Re: [閒聊] 缺控衛的球隊

看板PACERS (印第安那 溜馬)作者 (神遊物外)時間17年前 (2008/07/24 10:36), 編輯推噓24(24035)
留言59則, 13人參與, 最新討論串12/16 (看更多)
溜馬宣稱不要 Tinsley,理由何在? 1. 神醫論 球隊再也受不了 Tinsley 慘不忍睹的出席率,故決定出清。可 Tinsley 身上背著三年 21M 以上的合約,大鳥必須先說服他隊:Tinsley 的傷痛 不是問題。 只要他們有醫龍。 根據 rssai 板友的說法,Tinsley 只要遇到神醫,回復到穩定出賽的機 會「不低」。這裡如果再接受上段的前提,將得出以下推論:Tinsley的 傷勢很嚴重,只有神醫才可以處理,且治癒率不低;而醫龍團隊這種好 東西不是隊隊有,至少我印第安那沒有,因為 Tinsley 我們搞不定。 我跟 rssai 一樣,都無法提出可靠的證據,只能依照常理推論 Tinsley 被神醫治癒的可能大約有多少。而除了這點以外,他隊又有何誘因參與 這場賭局?Hill 拿的是老將約;不交易 Shaq 選擇留下 Marion,未來 太陽的薪資空間將因 Marion 續約的議題面臨更大壓力;小歐的合約將 在 2010 年夏天前結束,幾乎所有球隊都對那年夏天充滿了無盡的想像 與期待,他們隊上的王牌也是黃金 03 梯的一員,更不用說他們在今年 夏天得留下表現奇佳的 Calderon,取捨勢在必行。 簡言之,你要如何說服他隊承受壓寶 Tinsley(較大)的風險? 退一步來看,如果接受 rssai 樂觀的觀點,且溜馬交易 Tinsley 的原 因在於傷病,那麼我對溜馬的情勢反而不甚樂觀。因為你們沒有神醫, 卻找來了一個損失頻率或許沒那麼高(不會三天兩頭往傷兵名單裡鑽) ,損失額度卻可能高得嚇人的 Ford。萬一厄運降臨,因傷退休反而幸運 ,如果再像上季那般,不小心被人貓個一拳,他的出席率跟 Tinsley 就 有得比了。尤有甚著,Ford 的平均年薪與長度還比 Tinsley 來得高。 沒關係,賭一把。一把不成,再來一把。 我寧願用別的角度看待 Ford 的交易。因為溜馬要清掉小歐,因為暴龍 要清掉 Ford,因為這或許是最當時最好的提案,因為這本來就是一個牽 涉多面向考量的交易。不是單純的「我要賭一把」,而是經過思量後選 擇承擔風險。正因如此,大鳥才找來了 Jack 當備胎。 上面幾段推論當然有很多問題,腳傷跟背傷不能一概論之,出清Tinsley 也不見得完全是因為他的傷病。如果 Tinsley 的傷在印第安那搞得定, 球隊依然用行動宣示不留,顯然出清另有理由,溜馬只是放棄他了。 於是,這裡又引出另一個問題:若還有傷病以外的因素需要考慮,就算 醫龍能讓 Tinsley 變成一條龍,你又怎麼確定他可以發揮實力? 2. 態度說 Tinsley,夜店之王,態度破壞者,是故大鳥不留。Rodman 從來就不是 球隊態度的正面因子,公牛還是用他完成三連霸,包括創下單季 72 勝 的成績。所以,光只有態度差,說服力並不夠,否則為什麼總是有球隊 願意賭上那些素行不良的球員? Reggie Miller 退休後隔季,季前陣容完整的溜馬被公認為有能力挑戰 總冠軍的強隊,心理上更有為 Miller 彌補遺憾的動力存在。可隨著球 季進行,溜馬的表現不盡理想,其中一個原因,就是受到態度影響。所 以腦袋有問題的 Artest 會被交易,所以大鳥不能忍受場上場下脫序的 行為,因為它們(非常可能)會對球隊戰績帶來負面的影響。 是,總有球隊願意賭一把,也還是那個老問題:風險。 事實是,合約的風險不能純以長度大小論之,而須計入客觀環境。 3. 球風論 如果相信 Tinsley 的傷病與態度對於他隊而言都不是問題,只剩下該死 的錢需要克服,那麼只要 Tinsley 的表現至少能打平其合約的價值,他 隊自然有收下 Tinsley 的誘因。 所以 Tinsley 是什麼樣的球員?根據貴版版友的多數意見,Tinsley 的 腦部呈缺血狀態時,其表現何只一流,簡直超一流,宛如打暴天下無敵 手的 Tony Parker。可是他很不穩,身體血液循環很好,一旦腦部充血 時,化身被天下人打暴的 Chucky Atkins,濫投與命中率的情況在在令 人咬牙切齒。 太誇張了,是吧? 不過我認為這點值得一談,既然 Tinsley 的傷病與態度議題都可以在別 隊獲得解決(事實上也是因為這兩點不容易證明),那麼公允討論他的 球風究竟問題何在,與隊形如何不合,又適合投入哪一隊哪一教練的麾 下,當頗具建設性與樂趣(或許吧)。有趣的地方在於,當立場對調時 ,你被迫正確地評價 Tinsley 而非流於情緒的批評。 請注意本文的大前提:溜馬不要 Tinsley。因此他們找來了 Ford 跟 Jack。也意味著 Tinsley 非走不可的背後,存在著球隊不能處理的問題 。所以溜馬「不需要」,代表球隊不想承擔這樣的代價,且意圖說服他 隊承受。你不能只是強調 Tinsley 有多好,能解決多少困境,多麼物超 所值,而必須告訴他隊: 「Tinsley 為什麼不會在他們那邊發生同樣的問題。」 當然也可以從小歐的交易出發,從反面主張是 Ford 來才導致Tinsley 得走,如此一來或可推翻前面的論述。問題是版友們又如何看待呢? 最後補充幾點: 對控衛來說,命中率大於助攻?這中間值得討論的空間太大了。 Tinsley 交易比較可能的形式,個人認為是搭配包裹。 我相信這篇文章有很多值得攻訐的地方,透過這些攻訐,或許能更澄清 所討論的議題,或許能增添一些樂趣。最後也跟 rssai 版友說聲抱歉, 我第一次的推文,對於你文章背後的意圖存有預設立場。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.69.130

07/24 10:43, , 1F
即便TJ也是有滿危險的傷病,但至少他沒有像小汀犯下溜馬最忌
07/24 10:43, 1F

07/24 10:44, , 2F
諱的行為問題,至少他上個球季初賽場次還有3分之2球季
07/24 10:44, 2F

07/24 10:45, , 3F
另外,不是能不能保證醫好小汀就能發揮他的實力,而是事實上
07/24 10:45, 3F

07/24 10:46, , 4F
當他健康出賽時,表現的都是相當穩健(除了少數腦充血的一場)
07/24 10:46, 4F

07/24 10:48, , 5F
任何想要交易的球隊抱持的信念都是「我相信」。
07/24 10:48, 5F

07/24 10:48, , 6F
至於球風,其實就像之前小鐵大文章裡講的,小汀要打快打慢都
07/24 10:48, 6F

07/24 10:49, , 7F
有本錢,除非是像湖人這種要求PG的防守和外線能力大於組織的
07/24 10:49, 7F

07/24 10:50, , 8F
少數幾支球隊,否怎哪支球隊只會滿足他們PG只要把球帶過半場
07/24 10:50, 8F

07/24 10:51, , 9F
老鷹 熱火 金塊
07/24 10:51, 9F

07/24 10:56, , 10F
老鷹如果只要個把球帶過半場的PG,那幹麻拿AJ去換Bibby呢?
07/24 10:56, 10F

07/24 10:56, , 11F
只因為多了更穩定的外線就要花將近1000萬嗎?
07/24 10:56, 11F

07/24 10:58, , 12F
老鷹還是看重Bibby的組織能力,因為不想要JJ身兼二職
07/24 10:58, 12F

07/24 11:01, , 13F
而即便像是熱火的Wade得分能力夠強,在熱火板5879篇他也說他
07/24 11:01, 13F

07/24 11:01, , 14F
希望有個能組織進攻的控衛搭檔,自己不想老當組織進攻的人物
07/24 11:01, 14F

07/24 11:05, , 15F
Tinsley對溜馬來說已經不在未來的藍圖裡 JO被交易掉後就確
07/24 11:05, 15F

07/24 11:07, , 16F
定了這件事 Tinsley不適合溜馬 不見得不適合其他隊
07/24 11:07, 16F

07/24 11:09, , 17F
Tinsley之於溜馬 就像Ford之於暴龍 而Ford有人要
07/24 11:09, 17F
※ 編輯: sssfrost 來自: 61.230.34.247 (07/24 12:16)

07/24 12:18, , 18F
你可以比一下受助攻率,而不是單純外線、組織二分
07/24 12:18, 18F

07/24 12:36, , 19F
沒有要二分控衛的功能,但就老鷹,熱火等陣中得分好手眾多的
07/24 12:36, 19F

07/24 12:37, , 20F
球隊而言,如果控衛的出手次數不高的話,受助功率的參考價值
07/24 12:37, 20F

07/24 12:38, , 21F
其實是有限的
07/24 12:38, 21F

07/24 12:39, , 22F
推一下,這篇比較公允一點~~
07/24 12:39, 22F

07/24 23:02, , 23F
老鷹的PG我到覺得組織能力中等就夠用了
07/24 23:02, 23F

07/24 23:03, , 24F
Bibby的外線給予他們的幫助可能不輸給他自身的組織能力
07/24 23:03, 24F

07/24 23:04, , 25F
小丁是好PG 理論上應該要有交易價值
07/24 23:04, 25F

07/24 23:07, , 26F
目前整個聯盟真正迫切需要先發PG的球隊
07/24 23:07, 26F

07/24 23:08, , 27F
好像又不是那麼多 我們家有被點名到但我們有Ukic
07/24 23:08, 27F

07/24 23:08, , 28F
需要的是#3 combo PG而不是小丁這種
07/24 23:08, 28F

07/26 18:15, , 29F
嗯,其實,我不是很懂你的預設立場,不過你還是搞錯我的邏輯
07/26 18:15, 29F

07/26 18:17, , 30F
小汀必須走,我認為不是只有單純一個原因~
07/26 18:17, 30F

07/26 18:18, , 31F
硬要拿來區分他的問題,都會有漏洞可戳。
07/26 18:18, 31F

07/27 14:26, , 32F
我沒有否定你的立場 看清楚
07/27 14:26, 32F

08/01 23:35, , 33F
呵~這位大大不用再跟他們辨囉
08/01 23:35, 33F

08/01 23:35, , 34F
我看溜馬板已經8年多了~溜馬隊我是一直很喜歡的
08/01 23:35, 34F

08/01 23:36, , 35F
米勒我也是非常支持的
08/01 23:36, 35F

08/01 23:37, , 36F
但是看到溜馬板友的自HIGH風氣我就起雞皮疙瘩囉
08/01 23:37, 36F

08/01 23:37, , 37F
什麼"神米"什麼"內外交織華麗火網"這些話的
08/01 23:37, 37F

08/01 23:38, , 38F
全世界的溜馬板大概也只有這個板會這樣自HIGH吧
08/01 23:38, 38F

08/01 23:45, , 39F
敢問樓上高見? 相信八年的球迷一定很厲害!!!!!
08/01 23:45, 39F

08/01 23:45, , 40F
從來不敢拿看多久來講 因為人外有人的道理我是懂的
08/01 23:45, 40F

08/01 23:46, , 41F
至於神米 是我們給他的暱稱 或是 尊稱
08/01 23:46, 41F

08/01 23:46, , 42F
就跟很多人叫喬丹喬神一樣
08/01 23:46, 42F

08/01 23:47, , 43F
哪來的神經病? 本版第一篇文章是2003年,哪來的八年能看!?
08/01 23:47, 43F

08/01 23:47, , 44F
我們既不是什麼大球評 也不是球隊管理人員 我只知道在這裡
08/01 23:47, 44F

08/01 23:48, , 45F
打BBS的 絕大部分 我們也充其量只是球迷而已
08/01 23:48, 45F

08/01 23:48, , 46F
球迷叫自己球隊的精神象徵 給他尊敬的暱稱 有錯嗎?
08/01 23:48, 46F

08/01 23:49, , 47F
ph你幹嘛戳破他啦XD
08/01 23:49, 47F

08/02 09:47, , 48F
忍了八年才首次推文,真不容易啊。
08/02 09:47, 48F

08/02 16:38, , 49F
難得有人八年抗戰與苦守寒窯八年 真是難為你了(拍)
08/02 16:38, 49F

08/02 16:39, , 50F
跳出寒窯看看外面世界 神米也不是只有溜馬迷在叫而已 哈
08/02 16:39, 50F

08/03 01:26, , 51F
XDDDDDDDDDD 好一個八年 最好八年前ptt有Pacers版
08/03 01:26, 51F

08/03 01:26, , 52F
以前要不是窩在地下雜誌要不然就是政大某bbs某版討論
08/03 01:26, 52F

08/03 11:35, , 53F
呵~更正一下~我就是從地下雜誌開始看起的~
08/03 11:35, 53F

08/03 11:43, , 54F
快 幫他想些還有什麼可以補充的,不然太糗了
08/03 11:43, 54F

08/03 23:33, , 55F
地下作者之一就在本串推文裡面,你怎麼不問問他??
08/03 23:33, 55F

08/04 00:27, , 56F
我還記得以前MVP168論壇有個叫毒鼠強的偏激溜馬迷XD
08/04 00:27, 56F

08/04 01:13, , 57F
毒鼠強都會定時到瓶大的網誌留言..還是很喜歡溜馬
08/04 01:13, 57F

08/04 23:46, , 58F
自從我搬到Pixnet之後,毒鼠強就不屑來了,他都跑Chinapacers
08/04 23:46, 58F

08/05 00:43, , 59F
他在chinapacers論壇的發言我看不下去... =_=
08/05 00:43, 59F
文章代碼(AID): #18X-gnM9 (PACERS)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18X-gnM9 (PACERS)