Re: [心得] Goodbye! Scola
看板Spurs (聖安東尼奧 馬刺)作者DVE (水木水木水你老母)時間18年前 (2007/07/18 02:15)推噓36(36推 0噓 45→)留言81則, 21人參與討論串11/13 (看更多)
※ 引述《dogville (犬村)》之銘言：
在一段一段回文之前，我先簡單地分析一下在我心目中，「我認為」馬刺今年夏天補強
「應該」的中心思想，以及這個想法的演進流程。我也斗膽分析一下板主心中對馬刺今
年夏天補強的想法，先從板主這一部份開始，若有錯誤，請多包含。
馬刺今年得到總冠軍
↓
馬刺今年的陣容與實力OK
↓
既然陣容OK，那麼今年夏天首重保留這一季的主要輪替陣容
↓
去年夏天馬刺引進了四五位新球員，經過這一個球季的磨合與熟悉，下一個球季可以打
得更好、甚至連霸。
（因為這是我自己所推測的板主思考邏輯，項目比較少）
而我的思考邏輯如下：
馬刺今年得到總冠軍，但嚴格說起來，今年馬刺不算非常強，好還要更好
↓
馬刺是全聯盟年紀最大的球隊，故補強首重年輕化
↓
因為今年馬刺奪冠，球迷對於球隊下一季的戰績容忍度比較高，所以可以進行「風險稍
高」的補強與球員更新。
↓
馬刺本季核心陣容下一季仍有八到十人會留在馬刺，且三巨頭都還健在。所以雖說是「
風險稍高」的補強與球員更新，事實上球隊的核心戰力還是能保留住。如果補強不夠成
功，明年夏天會有一批老將退休騰出空間，還有許多轉圜機會。
↓
不強求連霸，但要求兩三年內再「刺」奪冠。這兩三年也將進入Duncan生涯後段、甚至
Duncan開始衰退的球隊過渡期。
把我的想法以及我認為板主的想法先作個概括性的分析，應該能夠比較容易地比較彼此
之間意見的差異：)。
----------------------------------------------------------------------------
「如果是馬刺 Scola是否還願意簽3年930萬?」
我先引用你的話:「Scola是願意為了圓夢來出這筆錢的」
那因為馬刺有TD的存在 Scola是否會因為發揮空間的不足而選擇留在西班牙?
這個問題在此我不予討論
至於制服組今年夏天一開始有沒有想要Scola加入? 其實並不存在這種說法
「Scola加入馬刺的問題早在五年前就開始計劃了」
我們可以做個合理的推論 高層的態度是
如果Bonner不願意留 可能就拿這筆錢簽Scola (假如市場上沒有馬刺喜歡的大前鋒)
也就是說 Bonner的順位肯定是在Scola之前
在這邊我先們先不討論他們兩個誰比較強誰比較適合馬刺
事實上 也的確是因為Bonner點頭加入馬刺 斷送了Scola加入的可能
所以與其討論「制服組什麼開始有想讓他加入的誠意?」
(這問題不存在 五年前就選到的新秀 五年來都一直有在計畫引進)
不如把重點放在「什麼時候放棄引進Scola?」
我認為 就是Bonner願意領3年900萬留在馬刺的那一刻
一旦Bonner同意 馬刺也不用去詢問Amir Johnson、Varejao、Joe Smith、Milicic
當然 也不用再去想Scola了 不管Scola排在第幾順位
換句話說 既然高層的意願是Bonner優先於Scola
那我們現在討論高層留Scola的意願到底有多強烈就沒有太大的意義
既然已經點了義大利麵 衡量想吃牛排或焗烤的意願有什麼意義嗎?
不 我認為這裡就是您過於一廂情願了
Oberto花了兩季的時間才在今年季後賽證明了自己可以在TD身旁扮演稱職的綠葉
結果放了一個暑假回來 變成TD的替補?
取代自己的 竟然還沒在NBA打過任何一場球?
這樣子的思考於情於理都無法讓人接受
努力了兩季已經融入隊型之中的Duncan+Oberto目前化學作用良好
假設因為過去的印象讓我們得出Scola>Oberto的結論
所以制服組在規劃今年的隊形時興起了可以讓Duncan+Scola先發的主意......
這是大膽冒險不切實際的作法 我一定舉雙手雙腳反對
如果Oberto+Duncan在上一季合作情況良好
有什麼理由該讓教練團毅然決然將Scola擺上先發搭配Duncan?
你說了「不該陷於TD非得打大前鋒的舊有窠臼中」
但是從上一季來看 中鋒帶給我們的問題是什麼?
馬刺禁區比較大的問題一是在於籃板能力
二是在於TD下場後沒有屏障禁區的強力防守球員
我不認為缺乏禁區球員低位單打是主要問題
偏偏全世界都知道 Scola強於Oberto的是得分 但防守與籃板是Oberto比較強
所以教練團沒有理由把Oberto拉下來改讓Scola先發
TD先發上場 與他搭配的人到底是防守與籃板比較重要還是低位單打比較重要?
你可以詳細的論述Oberto先發造成了馬刺什麼樣的劣勢
而Scola先發比起Oberto又到底好在哪裡 可以彌補些什麼
不然 你沒有提出說明 就說這是「合理的作法」 恕我無法認同
----------------------------------------------------------------------------
稍微改變了一下板主文章的順序，把相關的一起回。
我相信馬刺的制服組一直有在計畫引進Scola，但計畫是一回事，是否盡力讓這個計畫
得以付諸實現又是另一回事。其實我心目中比較理想的補強是放掉Oberto、引進Scola
，「看情況」續簽Bonner（例如薪資、球員名單、是否有更好的自由球員選擇等等）。
如前文所述，我其中一個中心思想是「讓Duncan去打中鋒。」Scola、Horry、Bonner
（或者另外簽的球員）三人輪替大前鋒。如果Scola真的一開始適應不良，大不了還是
擺出Elson+Duncan的中鋒和大前鋒陣容。對簽Bonner我沒有太大意見，但是簽下Oberto
的價碼可以簽Scola就會讓我覺得放掉Oberto不值得，且資敵行為更不值得-_-a。
誠然，把融合不錯的Oberto換成初來乍到的Scola有風險在。但，我不曉得板上有多少
人聽說過Oberto的健康問題？
「……奧貝托突然從球季中期開始出現胸口疼痛的症狀。憂心的奧貝托在經過專業醫師
徹底檢查後被判定為心律不整，雖未嚴重影響到他的球員生涯，但他的出賽時間卻明顯
受到影響，直到進入寸土必爭的季後賽後半段，帕波維奇才重新將奧貝托推上火線……
。」——消息來源，這個月（2007/07）的美國職籃P.68。
我之前從來沒有在板上看過相關的外電有報導過這件事，如果有板友能夠找到相關外電
的話我就把這篇文章的P幣全部送給他（笑）。但這似乎也不是空穴來風；去年12月開
始Elson成為先發中鋒，以時間點來推論似乎也合理。不知道大家是否還記得06-07季中
Elson受傷期間，制服組寧可把Horry擺上先發中鋒也不願意讓Oberto先發？當時我也曾
質疑為何不讓開季就曾先發、已經磨合得不錯的Oberto先發，反而要Horry提早上工：\
。看到這篇報導後，一切的解釋都說得通了。
或許大部分的人沒聽說過這個消息，但如果這個健康問題在下一個賽季真的影響到
Oberto出賽狀況的話，大家可以想像會是什麼情形嗎？以目前狀況來看中鋒只剩Elson
（Butler已被交易掉），如果讓Duncan瓜代中鋒，那麼PF只剩Bonner + Horry，再加上
一隻下一季可能入隊的菜逼巴Mahinmi（或許制服組今年夏天還有打算簽個便宜的中前
鋒），這個前場陣容應該讓馬刺球迷很抖吧……。當然，制服組一定評估過Oberto的健
康與出賽狀況才會和他再續三年的約。但如同前述，我認為今年馬刺的補強首重年輕化
，而Oberto已經32歲甚至健康有一點狀況了。年輕化+Oberto的年紀&身體狀況，對比
Scola加入對球隊原本的運作可能造成的影響甚至適應不良（上一季還是冠軍隊，戰力
整合的不錯）。我的補強思維讓我選擇Scola。這沒有絕對的對和錯，我要解釋的只是
「為甚麼我認為和Scola談簽約的優先順序應該高於Oberto或Bonner。」
----------------------------------------------------------------------------
這邊我就完全不同意了 :)
如果照你說法就變成:「馬刺為了降低薪資空間 所以想要送出Butler
但Butler火箭不想收 所以要給點甜頭 因此加送Scola」
清Butler是因 送Scola是果.................這樣的邏輯是不合理的 = ="
這麼說吧 我們送明年馬刺的第二輪選秀權可不可以?
Butler+第二輪籤換一個不會回來打球的Spanoulis不錯了吧?
火箭可以用V-Span的190萬薪資換來什麼等級的替補中鋒還附帶一個選秀權?
既然這樣 為什麼是送Scola?
如果火箭還是不願意 那大可以先將Butler擱著 慢慢找買家
還記得去年的E.Williams嗎?
他就是在二月份交易截止日前才送到山貓換來M.Ely
同時也馬刺將團隊薪資降低了100萬左右
豪華稅的計算基準是在明年例行賽的最後一場球
馬刺就算想瘦身 也沒有迫切需要在此時做出任何狗急跳牆的行為
「為了送出Butler 所以送你一個Scola」 這樣的決定 不可能也不合理
馬刺制服組談交易 不管內容高不高明 但一定「謹慎」
如果Scola馬刺還要 不會就這樣送他去火箭資敵
更遑論只是為了丟Butler所以買一送一
在我的想法 應該主要是Scola換第二輪籤
但這樣火箭賺比較多 所以馬刺要火箭幫忙吃下Butler 這樣才是比較合理的
在火箭板也有篇文章提到 火箭其實不想要Butler 但因為有Scola 只好幫馬刺吃下來
所以這筆交易的前因後果要先釐清:
因為要送出Scola 所以利用Scola的價值連帶處理了Butler的合約
絕對不會是顛倒過來:
因為要解決Butler的合約 所以送Scola當作答謝............這是不合理的
呃 其實我有一點無法catch你的思考了 讓我努力消化一下...
當球隊已經同Oberto與Bonner簽下三年的合約
就是等於告訴大家:「我們不要Scola了 要的人打電話過來吧」
當然馬刺高層大可以如你所說把Socla一直放著 一直放著 放到天荒地老 放到海枯石爛
何必為了一個50幾順位資敵? 別鬧了 沒有GM會幹這種傻事...
但偏偏我們家GM幹了...Orz
只是為了一個50幾順位? 你自己都說丟到水裡也不心疼了...
難道為了丟Butler清薪資空間? 別鬧了 我已經舉出Ely的例子
將Butler改為E.Williams
再將Scola的簽約權改成給山貓的第二輪籤
這是一筆性質雷同的交易
但是「時間點」卻大大不同
上次是在二月份交易截止日前
這次卻趕在7月15號Scola要回覆Tau是否續約的前兩天
明明是同一個制服組 怎麼作法差這麼多?
丟Scola是資敵沒錯
丟Scola只換回第二輪是虧本沒錯
但是丟Scola絕對不是因為我們要清薪資所以將他當附屬品陪嫁了
馬刺如果真的寧願讓Scola與Tau簽下新合約就此斷送他踏入NBA的可能
絕對會降低我一直以來對Pop與R.C.的敬佩
----------------------------------------------------------------------------
讓我們設想一下兩個狀況吧！
1.制服組想把Scola的簽約權交易出去、讓他圓夢，但簽約權交易價值為0、頂多換回選
秀權+現金，這對馬刺來說並不划算。所以制服組就把經過評估可能不適合馬刺隊的
Butler一起打包送走，以空出薪資空間與球員名單。
2.制服組想把經過評估可能不適合馬刺隊的Butler送走，但沒有什麼球隊願意承接，所
以就把Scola的簽約權一起打包，看能不能吸引到有意願引進Scola的買家、甚至這個買
家能夠讓Scola打先發。
大家覺得哪一個的可能性比較高？我認為是2。當然，我們不是制服組，誰都說不準他
們策劃這筆交易前的想法。或許我還沒進入波波圍棋（水鏡八奇XD？）的思考領域。既
然不知道制服組怎麼想的，當然也沒有正確的答案。但從火箭不是很想要Butler，以及
他們交易之後很熱心地和Scola洽談簽約事宜這兩點看來，我認為2比較符合實際狀況。
至於E.Williams+二輪選秀權換Ely這筆交易我的看法和板主完全不同。馬刺制服組在
06-07球季一直對球隊的內線戰力不太有信心。一次把之前兩、三個球季的先發中鋒交
易走，有誰會自信滿滿地認為內線戰力一定沒問題甚至更好？E.Williams在當時的馬刺
沒有發揮空間，剛好M.Ely在山貓隊也沒有出場時間、或許是個堪用的大個子，所以就
把Ely交易來試試看能否強化球隊的內線戰力，等於是為球隊的內線戰力加買保險。這
是我認為馬刺進行這筆交易的邏輯，否則為什麼馬刺丟出薪資比較高的球員還要倒貼選
秀權？應該是山貓覺得E.Williams換來也沒有用，薪水卻還比較高，所以就和馬刺凹了
一個選秀權。而馬刺想要完成這筆交易，所以就答應了山貓的條件。我不認為這筆交易
是為了省錢，事實上在這筆交易中，馬刺還有付一筆現金。
E.Williams+二輪選秀權換M.Ely這筆交易，我認為馬刺的出發點是「球隊補強」，而
Butler+Scola簽約權換V-Span這筆交易，我認為馬刺的出發點是「省錢&空出球員空間
。」因為這筆交易既沒有補強（看起來有點補弱orz），也沒有換到潛力球員，刪去法
之後，交易目的我覺得就只剩「省錢&空出球員空間」了。（好吧，如果說制服組真的
要當好人，那我也還沒話說，但對比制服組以前的敲詐行為讓我覺得當好人的可能性很
低。）在我看來，這兩筆交易的目的是完全不同的。
----------------------------------------------------------------------------
說實在話 我也蠻認同Scola的實力 但是他沒有你說的那麼強
首先 Scola的背框單打沒有到無人能敵的地步
他今年在歐洲聯賽的平均得分只有15.5分而已
如果要以擊敗夢幻六隊來說明什麼的話
該場比賽砍下28分的Manu Ginobili可能才是讓美國人恨得牙癢癢的罪魁禍首
何況該屆奧運會 義大利 立陶宛 波多黎各都曾戰勝美國隊
這三支球隊都是以後場球員為攻擊主力
所以我不認為擊敗過夢幻六隊可以傳達什麼樣的涵義
(夢幻六隊的問題當年也是討論到爛掉 XD)
至於「Scola+Manu」的小組配合部分 我同意你的說法
但是我比較關心的是「Scola+馬刺隊」的團隊配合
相反的 我認為「你也不該陷入Scola比Oberto強的舊有窠臼中」
你認定了Scola強於Oberto 認定了Scola強於Bonner
也就直截了當地認定了Scola在馬刺的貢獻一定會比Oberto與Bonner來的大
卻忽略了馬刺隊型上Oberto與Bonner可以帶來的不同於Scola的貢獻
雖然Scola得分能力強於Oberto與Bonner可能是事實
但Scola可以帶給馬刺的卻未必比Oberto與Bonner來的多 融合的也未必比較好
歷史上有太多的例子告訴我們:「不是把比較強的湊起來球隊就會變比較強」
跳出來
就算Scola加入了馬刺 你所說的情形還是不會發生 先發一定還是Duncan+Oberto
當然我無法排除Duncan+Scola先發不會比Duncan+Oberto先發來的強
但是馬刺是一支目標奪冠的球隊 從開季就必須對整季的戰術操演有著詳細的schedule
馬刺有沒有本錢練練看Duncan+Scola的先發組合?
等到不行了再把Oberto拉回先發重新開始磨合?
抱歉 這個問題已經超出我可以討論的範圍了
我只有一個問題:「有人可以保證 棄Bonner保Scola 馬刺絕對會變更強?」
或者說:「教練是否該冒著Scola第一年可能尚難堪大任 PF替補只剩老邁Horry的風險?」
大家不要忘記 Oberto加入的第一年 季後賽是完全不能用的...
喜歡Scola的人可以告訴我100個他的優點
但高層選擇了Bonner 我還是接受
即使新球季Scola的數據完全壓過Bonner
(Scola的低位單打能在NBA起多大效果我們暫時不討論)
Scola的籃板能力沒有你想像的那麼好 絕對不會比Oberto好多少
Oberto上季約20分鐘的上場時間有4.9個籃板
Scola身為歐洲最強大前鋒兼MVP 上場30分鐘應該是合理的 他的場均只有5.9個籃板
除以上場時間的話 Oberto勝出 我甚至還不需提兩個聯盟的強度差異
----------------------------------------------------------------------------
板主這邊說得沒有錯，我確實是Scola蜜（苦笑）、思考的出發點是「在馬刺體系中
Scola會比Oberto或Bonner表現得更好。」以Scola這樣一個沒有打過NBA的球員，要說
服別人他比今年季後賽表現出色的Oberto更好，說服力是有點不夠。因此，我舉一些
客觀的數據－Scola 06-07賽季在西班牙ACB聯盟以及07年Euroleagu（歐洲聯盟）的數
據來讓大家參考一下好了（這兩個聯盟都是FIBA規則）。先從ACB聯盟例行賽的數據：
http://0rz.tw/962Qt
http://www.acb.com/jugador.php?id=A3C
（這是西班牙文，建議搭配http://www.euroleague.net/main/standings，或許可以勉
強服用o......rz）
出賽時間 FG% FT% 進攻+防守籃板 助攻 阻攻 得分
29 54% 68% 2.3+3.9（6.2） 2 0.4 16.5
和NBA的統計數據來比較一下，這看起來實在不是啥很了不起的表現，不是嗎？所以搭
配一下ACB聯盟各個項目的數據排名（上面這個網址的數據是例行賽數據，和下面這個
網站的整季統計數據略有不同）：
http://www.eurobasket.com/ESP/d1.asp
先看得分。Scola得分排名全聯盟第二（16.5），得分王是西班牙國家隊的後場大將
Navarro。他得分多少？17.3。沒錯，這是得分王的平均得分。順帶一提，得分排行第
五的Rakocevic是Scola在Tau的隊友，平均得分15.4。Tau在ACB聯盟的四強賽就是敗給
Navarro領軍的巴塞隆納。
再看籃板，很遺憾Scola沒有在籃板方面排入前五名（平均6.2），但他已經是Tau的籃
板王了。ACB 06-07球季的籃板王籃板為10.5，之後四位依序為8.4、8.1、7.8、7.8。
最後再看一個指標數據：助攻。ACB聯盟助攻王平均助攻只有4.6個！這在NBA裡是二流
的控衛才有的助攻數字（苦笑）。
看過這幾項數據，我想大家應該可以感受到歐洲籃球和NBA有多大不同了。出手次數少
，所以得分少，自然助攻也少，投不進造成的籃板也少。
（有興趣的可以看看Splitter的統計數據，他和Scola同隊
http://www.acb.com/jugador.php?id=B5P）
出賽時間 FG% FT% 進攻+防守籃板 助攻 阻攻 得分
27 55% 67% 2.5+2.4（4.9） 0.6 0.5 9.9
再看看Scola在2007歐洲聯賽的表現吧！
出賽時間 FG% FT% 進攻+防守籃板 助攻 阻攻 得分
26.5 57.6% 70.8% 1.7+4.2（5.9） 2.2 0.5 15.5
當然，光看數據沒啥意義，配上各個項目的統計來看看。
http://0rz.tw/9b2St
先看得分（請選Leaders, Full season / Points）。得分王—還是Navarro，只有16.7
7分。Scola以15.52分排名第五。Scola的隊友Rakocevic排名第二，平均16.23分。而得
分比Scola高的四名球員中只有排名第四的Drobnjak是中前鋒（身高7"1，平均15.70分
，他是塞爾維亞2002年世錦賽冠軍隊的主將之一），其他都是後場球員。說Scola的低
位已經打遍歐洲並不過分。
籃板排名中（請選Leaders, Full season / Points），Scola以5.89僅排第14，但籃板
王也才7.59個籃板。值得一提的是在歐洲聯賽Splitter成為Tau的籃板王（6籃板），排
名11。最後看助攻（請選Leaders, Full season / Assists）。助攻王是莫斯科中央陸
軍隊的Papaloukas（希臘隊的當家控衛），平均助攻也僅5.4個。
至於ACB聯盟與歐洲聯盟的最終排名，Tau都是打到四強賽。Scola拿下06-07賽季ACB聯
盟的MVP。（順帶一提，立陶宛流氓Javtokas所屬的Panathinaikos Athens是今年歐洲
聯盟的冠軍）
嗯……會想列出這些數據只是想說光看一個人的統計數據是很容易以偏概全的。平均得
分15.5分、籃板5.9個看起來實在不怎樣，但和整體排名相比才能瞭解這個表現落在什
麼樣的一個位置。我不認為這些數據可以說服不看好Scola發展的人，我也不敢保證
Scola來到NBA一樣可以成功、搞不好像歐洲天王Jasikevicius一樣也不一定（苦笑）。
----------------------------------------------------------------------------
Butler的文章我還沒打完 所以之後再討論他的問題 :)
我先丟一個點出來
有興趣的人可以去火箭板找找看一篇文章
夏季聯盟的MVP排名 Butler排在第幾名...
呃 應該說 有沒有Butler的名字...
----------------------------------------------------------------------------
不用提了，馬刺夏季聯盟打得超爛。Butler勉強算打得比較好的球員了orz。
----------------------------------------------------------------------------
另外我還是必須再次點明
你認為Scola帶來的貢獻可以遠超過Bonner或Oberto我認為太過一廂情願了
當然你有身為Scola球迷的自信
但是同樣的 我也有身為馬刺迷相信制服組選擇的自信 :)
「對這個交易持正面看法的人 不一定就是認為Scola貢獻一定不如Bonner」
過度簡單化問題的二分法並無法清楚闡釋事情本質
你可以回頭仔細看 我的第一篇文章沒有任何一句話暗示我認為「Bonner>Scola」
我是試著以比較合理的角度去理解制服組的作法 包括實力以外的考量
所以內容當然會是比較正面的 (都說是要試著去理解了 XD)
同樣的你也可以提出反面的意見
但我對你的文章內容是斬釘截鐵認定Scola貢獻絕對大於Oberto與Bonner
如此的說法感到不解與困惑
倘若你的意念已經如此根深蒂固
那我會覺得這樣子的討論是否可以達到良好的效果 :(
你不能接受制服組的作法 那何不試著思考一下 為什麼他們還是這麼做了?
馬刺制服組一直以來有給人家「腦殘」的印象嗎?
我的態度很簡單:
既然制服組選擇Bonner優先於Scola 我就尊重 我願意信任 然後去思考為什麼
今天如果反過來 簽了Scola換Bonner的球迷哀哀叫
我也是會一模一樣的句子丟過去 XD
既然將責任交給制服組 就要信任他們 (覺得做不好 那就fire吧)
如果Peter Holt是Scola的球迷 我相信他也不會做任何影響Pop與R.C.的舉動
因為Holt一直以來都是一個「完全信任專業毫不插手的老闆」
----------------------------------------------------------------------------
我並沒有說制服組腦殘（苦笑），看看當時我的原文：『馬刺球迷偶爾會半開玩笑地笑
別隊GM腦殘，而在這筆交易中，馬刺制服組有比那些「腦殘」GM高明多少嗎？』我並沒
有瞧不起別隊GM甚至馬刺GM的想法，都說「腦殘」這個詞是「半開玩笑地」orz。畢竟
他們是馬刺GM，我是打嘴炮鄉民，判若雲泥XD。
但，實際上絕大多數鄉民的看法都是Scola不該丟，更不該丟到同分區的強敵火箭隊，
不是嗎？大部分反對這筆交易的人都認為Scola的簽約順序不該在Bonner之後，不過我
的想法是更超越、更激進一點，認為Scola的順序甚至該在Oberto之前、丟Oberto都不
可惜了（苦笑）。我不否認我認為Scola比Bonner或Oberto更強。我想大部分的人至少
也能夠贊同Scola比Bonner強這一點，所以對於把Scola簽約權交易出去這件事無法釋
懷，特別是火箭竟然這麼容易就和Scola談妥之後orz。
----------------------------------------------------------------------------
球迷當然可以批 但我想有了一些實際的比賽內容再來事後諸葛放放馬後砲
絕對比現在彷彿已經預見明年結果似的來做預測有意義多了
放馬後砲至少是有憑有據的大家來討論
但現在做過多的推論與想像對我來說實在太過虛無縹緲了 Orz
就像我寫選秀那篇文章一樣 我開頭就說了是馬後砲
我用馬後砲的觀點揶揄了03年為了Kidd而錯失J.Howard的同時
也表達了其實我可以理解高層為了追求Kidd而做的舉動
批評的同時 仍然可是去試著理解對方的思考 這樣可以獲得更多
還記得去年嗎? 送走大N與Mohammed 簽下Elson、Butler、Vaughn
國內外球迷也是一片哀鴻遍野 結果 現在有誰去計較這些事了?
我之後要寫的文章正打算類比Rose與Scola :)
我先寫結論吧:
就是因為Rose失敗了 融不進馬刺系統
所以教練團並沒有辦法如你所言這麼樂觀的認為Scola可以帶來多少又多少的貢獻
你提了02-03的Rose 那我要提04-05的Rose
馬刺現在的球風是比較接近02-03還是04-05呢?
去年放掉大N與Mohammed
簽了Elson、Butler、Vaughn的時候
也是很多人覺得「沒有補強」覺得「變弱」直言奪冠是「無望了」...
----------------------------------------------------------------------------
在我記憶中，馬刺球迷在去年暑假的反應和你說的這段不太一樣。
經過去年季後賽兵敗小牛，事實上大家都認同大N以及回教人已經「不夠用了，」大家
早早也有心理準備大N很可能會成為交易籌碼，回教人八成也不會續約。雖然最後找來
的Elson與Butler和原先的目標Przybilla及Javtokas大相逕庭，但當時馬刺板有像現在
Scola簽約權被交易走這種不滿甚至憤怒之聲嗎？沒有，因為大家相信制服組是往「對
的」方向補強。簽Vaughn反倒是當時大家最不能接受甚至不能理解的決定（我當時也覺
得雞肋至極），但一個球季下來現在我認為他是馬刺今年夏天最該留的完全自由球員，
Scola這件事中也沒有人質疑是Vaughn占走了薪資空間與輪替名單、懷疑為何要和他續
約。（By the way，Javtokas今年也27，合約還剩一年，看來也與馬刺無緣了-_-。）
至於Malik Rose，在我記憶中他的狀況也和板主所形容的完全不一樣：\。如果Rose沒
辦法融入馬刺的系統，他就不會在馬刺從97年一待待到05年被交易到紐約尼克為止了。
他被交易走的原因和大N以及回教人的例子一樣－不夠用了。
時間拉回到05年。05年當時馬刺的中鋒輪替只有大N與Sean Marks兩人，原本就顯得有
些單薄。季中大N又受傷缺賽12場、一直到例行賽末段才回來。所以馬刺才會策動Malik
Rose交換回教人這筆交易，交易來一個先發級的中鋒補強內線戰力的破洞，事後也證明
這是制服組最成功的一次搶劫（沒有這筆交易，大概就沒有當年的總冠軍）。這筆交易
是由馬刺方面提起、完全出自補強的目的，何以見得？Rose當年薪水5,462,500，回教
人當年薪水5,250,000，馬刺丟出薪水比較高的球員，為何還要倒貼一個選秀權、而且
是首輪？因為這是馬刺為了補強、為了讓尼克接受這筆交易不得不付出的代價。
（0薪資請參考 http://www.basketball-reference.com/teams/SAS/2005.html）
把上面幾筆交易做個總結：制服組都是往「對的方向」做「對的事情。」為了追求Kidd
沒選上J.Howard？或許吧，但選秀本來就是種賭博，如果當年追求Kidd成功，或許馬刺
03-05就三連霸了也不一定。Who knows？追逐自由球員本來就有運氣成分在，而不是出
的價錢多就能標到、球隊的戰績好機會就比較大。即使追求Kidd失敗，馬刺在PG這個位
置一樣有Parker這位rising star，而不是「Parker已經送走了，才去追求Kidd」這種
操作不好很可能會造成兩頭空的結果。隨著Parker的成長，馬刺雖然沒有追到Kidd但也
在05、07年拿下兩座總冠軍。簽下Kidd，fine。沒有簽成？那就Parker繼續養。當年制
服組是先讓馬刺立於不敗之地，才去進行可能會談不成的簽約或交易。
往「對的方向，」做「對的事情。」Scola簽約權這筆交易，我認為馬刺隊至少沒有走
在錯的方向上，但很可能做了錯的事情。此話怎說？我想，大家應該都認同和火箭的這
筆交易對馬刺來說是一筆「吃虧的交易，」沒錯吧！在我的印象中，制服組從來沒有幹
過「前一筆交易看起來吃虧，但這一筆吃虧的交易是為了後一筆成功的交易佈局。後一
筆成功的交易成功的話，會把前一筆交易吃虧的部分彌補過來還倒賺」這種事。這種交
易確實也曾經發生過，但重點是「沒有人說得準後一筆交易能不能夠順利談成。」舉去
年夏天為例子：制服組送走大N這個先發級的中鋒，但大家都知道制服組會在去年夏天
動用全額中產來找比大N更適合馬刺的新中鋒。但今年夏天，大家可不認為已經超過豪
華稅門檻的馬刺隊會肯花個5M、加上豪華稅就是10M來再補強。或許V-Span真的會放棄
合約，這樣的話，馬刺的薪資總額就會降到約65.7M、距離豪華稅確實還剩下約2M的空
間來補強。但，如果V-Span不放棄呢？如果他放棄合約沒辦法像爵士放掉Fisher一樣順
利清出薪資空間的話呢？攤開現在已經13人的球員名單，大家覺得馬刺還能補誰？假設
真的補個Udoka好了，然後簽下Mahinmi。如果今年夏天沒有任何一筆交易談成，大家覺
得07-08的馬刺會比06-07的馬刺更強嗎？尤其我認為06-07的馬刺已經不算很強了（或
許馬刺迷們並不全然認同我這個看法，但今夏飲恨的太陽迷或小牛迷一定贊同XD）。還
記得馬刺今年拿下總冠軍時有人發了一篇文（似乎是板大），說小牛放走Finley助了熱
火和馬刺粗壯的一臂之功。我可不希望這句話明年主詞變成「馬刺，」受詞變成「火箭
」orz。
經過這幾年折騰，大家多少都有一些心理準備、知道Scola的簽約權可能會被交易出去
。但為什麼要交易到同區的勁敵火箭去？而這筆交易甚至沒有讓馬刺獲得任何補強？姑
且不論如果Scola加入馬刺能帶來的正面或負面影響，這才是讓大部分的馬刺迷所難以
接受甚至懷疑的地方。不是嗎？大家懷疑Butler+Scola簽約權這筆交易對馬刺沒有任何
好處，只能期待制服組繼續策動交易來彌補損失。或許制服組在暗地裡真的運作成功、
後續的交易只差沒有正式正式公佈了，但之前幾年的制服組不會幹不確定性這麼高的操
作，這是我質疑的地方。
----------------------------------------------------------------------------
再接續你的論點 所以Scola是來「補強TD下場時的低位單打」
不 回到文章很前面 我記得很清楚 你認為「TD+Scola應該連袂先發」
那麼所謂「Scola加入是因為可以補強TD下場時馬刺缺乏的低位單打」就出現矛盾了
如果Scola加入可以補強TD下場時的低位單打能力
那他最佳的發揮空間是當TD的替補 而不是與TD一起先發
畢竟 TD如果站在球場上 還需要多少Scola的低位單打?
沒錯 不低位單打也還有其他事可以做
但是我認為Scola若除去低位單打 剩下的Oberto也都能做得到
論身高 論站位 論防守 論籃板 Oberto皆不遜於Scola
最傳統戰術 TD低位吸引包夾 不是inside out射手開砲 就是高位中鋒靈活跑位得分
這個部份Oberto做得不好嗎? 他做得簡直棒極了!
當TD站在場上時 其實我們並沒有那麼需要Scola的低位單打
因此你的文章裡也是寫「TD下場時馬刺缺乏的低位單打」
這讓我想起了前兩年 與其看回教人打 我寧願馬刺中鋒沒有攻擊力 塞回給TD打
「怎麼會是回教人單打 TD負責搶籃板呢? 應該是反過來才對吧...Orz」
回教人的低位攻擊力不會比Scola差多少
但是他跑位觀念不佳 拿到球就想進攻籃框 球常到了他手上戰術就停滯 傳球也頻頻失誤
今年換成了Oberto 雖然Oberto缺乏低位進攻能力
但是他讓對手知道:「敢放我包夾Duncan是要付出代價的」
我認為這才是馬刺最強大的地方 因為我們有TD
當TD發動低位攻擊時 他是全聯盟最恐怖的人間凶器
隊友需要做的就是當TD奮力地吸引包夾為大家拉出空檔時
其他人可以跑到合適的位置 穩穩的接到傳球 投進分數
所以當TD站在場上時 Scola的低位單打可以為馬刺團隊戰力增添多少分數? 可能有限
除非他的跑位比Oberto更有智慧 更神出鬼沒 更讓人想罵三字經
或是他的籃板功力比Oberto高明 防守技術比Oberto具威脅力
不然 我認為目前的Oberto是我們能找到最適合的人選
----------------------------------------------------------------------------
上篇文章我提到「TD下場之後馬刺就沒有可靠的內線武器」所要表達的是馬刺除了TD之
外沒有低位單打武器的現實。沒錯，我認為如果Scola加入馬刺的話，TD應該和Scola連
訣先發，我也認為Scola可以做得比Oberto更好。我想我很難說服別人Scola比Oberto好
（苦笑），但我還是把為何我如此認為的理由陳述一下。
1.Scola具有傳導能力，不是球進去就不會出來的黑洞
舉個可能的負面例子：下個球季的尼克隊。Curry和Z-Bo都是低位進攻能力相當強的球
員，但已經有蠻多人懷疑這個內線組合下一季的配合、甚至對整體攻勢的負面影響了，
因為這兩個人球到了手上之後，所想的就是如何把球搞進籃框，而沒有辦法利用自身的
進攻能力為其他人製造機會。回教人之前在馬刺的狀況也和此類似。但Scola一向被評
為籃球智商高的球員、能夠為隊友製造機會。以今年歐洲聯盟的成績來說，助攻王
Papalukas助攻也才5.4個，Scola的助攻就有2.2個。
2.Scola有中距離跳投能力，而Oberto的跳投不太行
有TD這個低位武力在，或許Scola不會有太多在油漆區強出頭的機會。但他的中距離跳
投能力加上助攻能力，我認為在進攻方面和Duncan配合可以打出更好的高低位配合。
當然Duncan主要是在低位，Scola在高位。Duncan打C，Scola打PF，這樣看來不是很合
理嗎XD？
3.嚴格說起來，Oberto的防守和籃板都不算很好orz
這似乎稱不上是Scola的優點（苦笑）。例行賽Oberto平均上場時間17.3分鐘4.7籃板
0.3阻攻2.7犯規，季後賽平均上場時間20.8分鐘4.9籃板0.2阻攻2.7犯規。如果從先發
中鋒的角度來看，這樣的成績也只能說還過得去吧！所以我認為Scola防守或籃板至少
能夠保住目前這個低標（苦笑），而且Scola比Oberto年輕五歲，這是我會給Scola在
防守與籃板方面加一點分數的原因。
4.阿根廷黃金世代的球員全部在NBA站穩腳步
Oberto、Nocioni、Delfino、Manu甚至Herrmann已經展現在NBA立足的能力。Oberto和
Manu成了馬刺主力，Nocioni在公牛大小前鋒雙挑。Delfeno前面擋著兩位全明星後場球
員、運氣比較不好，但至少還是之前活塞後場的主要替補。原本大家覺得不三不四的
Herrmann在今年的新人球季表現突出，曾經當選三月份東區最佳新秀，最後也進了新秀
第二隊（Herrmann在西班牙ACB聯盟的時候可是拿過明星賽MVP的@_@）。阿根廷黃金世
代球員的特點是無私、與球隊的配合度高（而不是球隊來配合球員，這是許多歐洲球員
無法適應NBA的原因）。那麼黃金世代中評價僅次於Manu的Scola呢？有他隊友的前例，
我認為成功的機會比失敗的機會高。
Again，這幾個理由是「說服我Scola可以在馬刺的團隊中表現比Oberto好的理由，」但
是質疑Scola的人一定也可以舉出一樣多甚至更多的理由（苦笑）。
----------------------------------------------------------------------------
這些年在馬刺可以生存下來的大個子 證明了融入隊形比個人能力要緊
有單打能力但融不進隊形的走了 例如 Rose Mohammed
沒單打能力卻可以持續待在球隊 例如 Oberto Horry
所以說「Scola可以補強TD下場時馬刺的低位單打能力」
這部分我認同 但是「有多需要」? 我持保留態度
這個「需要」的代價若是得放掉Oberto或Bonner其中之一 制服組可能會慎重考慮
這樣的推論或許也正是 選擇Bonner與Oberto 放掉Scola的原因之一
因為教練團認為Oberto與Bonner已融入了隊形
即使Scola的個人能力是勝過這兩個人的
但是對團隊戰力的增減卻是未知數 有可能融不進隊型或需要個兩三年
因此最後還是選擇了續簽Oberto與Bonner的保險作法
何況 TD可是要打35~40分鐘的 重要的比賽還會更多
別忘了 Parker與Manu這兩把刀曾經幫助我們度過多少難關
更別提 本季已經常看到TD在場上時馬刺常常沒有利用他作低位攻擊
反而是讓雙衛打起motion offense 老大根本就變成了頂級苦工...Orz
如果連TD在場上時馬刺的戰術都不是百分之百的使用低位進攻
那為何要強求TD下場時 球隊非得有個人可進行低位單打?
Parker與Manu的發揮空間我都嫌不太夠了
正好TD下去時讓兩人盡情揮灑一下也好 XD
總之 我認同Scola的得分能力是優於Oberto與Bonner的
但是我不認為馬刺有這麼迫切需要這個低位攻擊籃框的能力
五個先發中 TD + Parker + Manu 已經是三個得分點了 (換成Finley還是得分點)
Bowen是底線狙擊手 剩一個中鋒 我認為Oberto已經「做對了」
對於Oberto的期待應該是「做對了之外還要做得更具威力」
Scola打先發的話 要像Oberto一樣再等兩年看他能不能先「做對了」嗎?
所以Oberto就繼續做他上季已經做好的 希望可以做的更好
Bonner有三分能力 有身高厚度 也可以肉搏防守
Scola如果第一年來的防守功力如同第一年的Oberto甚至更差 一定會頻頻犯規
那光是防守這一項可就讓Bonner大大的勝出了
----------------------------------------------------------------------------
我認為Malik Rose被交易走的原因前文已經提過了，不再贅述。回教人融不入隊形嗎？
04-05的奪冠陣容幾乎是完整保留到05-06年、只多了一個Finley。而05年回教人是奪冠
的最後一塊拼圖、爭冠的功臣，但06年回教人卻是「無法融入球隊」的一員。聽起來不
太有道理，不是嗎？這兩個人被送走的原因簡單的說就是「不夠用了。」老實說，我從
來沒有聽說過有人說Bonner防守好的（苦笑），就算今年對金塊的某場例行賽他敲出三
個火鍋也一樣XD，充其量他只達到了馬刺對防守的最低要求。Oberto這一季或許做得不
錯，但把整個賽季攤開來看，我想大家不會認為已經「夠好了」吧！誠然「做對了」最
重要，但如果有機會做得更好呢？考量到年輕化的球隊強化方向以及Oberto的年紀等因
素，這讓我選擇Scola。
得分點我認為是不能用「個數」來衡量的。如果得分點可以用個數來衡量，小牛或許就
不會輸勇士，馬刺或許也不會贏太陽了。Duncan已經要步入生涯第11個球季，你認為教
練團還會讓他動輒上場35～40分鐘嗎？沒有人知道Duncan什麼時候會開始老化，比
Duncan更大一歲的Oberto更不用說。我也贊同板大說內線得分點不是「這一季」最重要
的補強，但Scola這樣「有內線攻擊力」的球員我認為是不該放的。
----------------------------------------------------------------------------
: NBA大個子難尋，那什麼最多？搖擺人最多！自由市場待價而沽的搖擺人多如過江之
: 鯽，現在我覺得自由球員市場中適合馬刺的替補搖擺人還有好幾個，R.Patterson，
: D.Mason，J.Jones……等等都是。今年又是自由球員市場的「核冬，」身手不錯的
: 自由球員多，但有薪資空間的球隊少。舉例來說，巴西人Varejao原本想在自由球員
: 市場簽個8M的合約，但現在已經沒有任何一隻球隊有這種薪資空間，最後大概也只
: 能接受騎士隊全額中產到6M的合約、甚至被殺價到更低。400多萬買個搖擺人？千萬
: 不要在今年夏天幹這種傻事orz。
今年不買 明年也會買
我認為馬刺今年的問題不是出在進攻
TD下場後內線球員低位單打能力不太夠的問題的確存在
但我不覺得那是最重要必須優先補強的
事實上制服組也是這麼想 如果真的那麼缺低位單打絕不會這麼快送走Butler
我們可以再看看之後補了哪些球員 就更能明白制服組的意向
我認為馬刺的弱點在哪 該如何補 本篇就不討論了 那可能得寫一整天才行 囧"
----------------------------------------------------------------------------
明年一定會買搖擺人，因為明年有錢（笑）。
馬刺最重要、必須優先補強的，我想十個球評有九個會說「Young。」這也是我對今年
夏天補強的核心思想。但這個夏天到目前為止的作法，卻反而讓我覺得制服組和年輕化
的方向背道而馳。制服組應該還有在策劃交易（如果下個球季球員名單就這樣的話我會
翻桌-_-），但就如上述，以前的制服組是不會幹「在沒有備案的狀況下進行讓球隊吃
虧的交易」這種事情的。往年還有中產甚至百萬美元條款可以在自由球員市場彌補，今
年到目前為止已經超過下個賽季豪華稅的預估門檻了（如果V-Span放棄合約，那就還有
2M的空間）。這是我擔心，以及無法樂觀的理由。
----------------------------------------------------------------------------
: 1987年，馬刺選進David Robinson。1997年，馬刺選進Tim Duncan。2007年，馬刺
: 選進╴╴╴。這個填空你想填誰？Splitter？填進去你一定會覺得可笑，特別是和
所以?
公牛 1984年選進Jordan 1994年選進? 2004年選進?
湖人 1979年選進 Magic 1989年選進? 1999年選進?
其實大家互相討論是好事 但若淪為這樣取笑自己球隊似乎不是很有建設性 :(
1987年 第1順位
1997年 第1順位
2007年 第?順位
到底要比什麼? 我不太懂你的意思 更不知道可笑在哪裡...
----------------------------------------------------------------------------
這一段我覺得我被爆裂誤解了o......rz。
我覺得今年選秀選得超漂亮，從選秀當天我的推文就知道，我想要表達的是，下一個十
年馬刺的建軍方式，很可能會和之前二十年都不同。
David Robinson，Tim Duncan，貴為選秀狀元，甚至從學生時代開始就被認為是未來鐵
定會進入名人堂的偉大中鋒。選進他們之後馬刺的作法很簡單：以他們為中心—不管是
戰術也好、球隊陣容也好、甚至教練也好—打造一隻球隊！
大羅加入馬刺，馬刺以他為核心打造出一隻穩定進入季後賽甚至分區冠軍的強隊。大羅
進入NBA十年後，TD加入馬刺。馬刺以他為核心打造出一隻九年四冠、足以在歷史上留
名的頂級強隊。TD進入NBA十年後，下一個馬刺的核心是誰？總冠軍賽MVP Tony Parker
嗎？如果制服組說下一個十年，馬刺要以Tony Parker為核心來打造球隊陣容，大家會
不會覺得有點「怪怪的？」如果有鄉民把今年第28順位的Splitter和大羅和TD相比較，
說：「Splitter會是下一個十年的建隊核心！」大家一定會覺得有點可笑：「把
Splitter和這兩位偉大球星相提並論？未免對Splitter的未來發展太太太有信心了吧XD
！」
抓到我想表達的那個「點」了嗎？在下個十年，馬刺很可能不會像前二十年一樣是一隻
「眾星拱月」的球隊，而會是隻「群星相映」的球隊、就像是三年前的活塞隊。眾星
拱月的球隊和群星相映的球隊沒有什麼誰好誰壞，活塞隊不也拿下了一個總冠軍、連續
數年都被認為是東區少數有能力威脅西區強豪、進而奪冠的強隊？
即使Parker拿下總冠軍賽MVP，目前大家一定還是認為馬刺是TD的球隊。但如果是三年
前的活塞隊，如果少了任何一個先發，球隊的戰力一定會受影響，但整隻球隊仍然會維
持相同的體系在運作、也會運作的還不錯。當然在群星相映的球隊中，球員之間還是有
重要性的區別，就像大班會比小王子重要（看看今年的活塞就知道）。但絕對不會說少
了一個核心人物整隻球隊都變調；少了TD，馬刺的Inside-out就打不出來，而變成雙衛
主導、打motion offence的小球球隊了。
馬刺會從眾星拱月的球隊變成群星爭輝的球隊有其不得不然的理由。連年戰績優異，馬
刺很難抽到前面的選秀順位、再選進一個超級巨星作為球隊的下一個核心（如果Oden因
為仰慕大羅，願意在新人約結束之後帶槍投靠馬刺隊那另當別論：\）。為甚麼我認為
馬刺應該要找Scola，即使他可能有剛進NBA適應不良的問題？因為這個不得不然的演進
。這幾年馬刺應該要找整體攻守都有相當水準的球員與TD搭配，而不能滿足於之前幾年
說：「馬刺有TD這個頂級內線、球隊中樞，所以與他搭配的中鋒只要有籃板or防守or苦
工就OK」這種論調。馬刺的轉變和Scola有什麼關係？我慢慢解釋這個因果。
現在的馬刺選擇Oberto是一個妥協之後的結果。嚴格講起來Oberto的籃板與進功能力不
如回教人，防守能力不如大N，但他的觀念好、擋人等苦工幹得實在。最重要的還是—
馬刺有TD了，他可以扛下絕大多數的內線攻守責任，所以馬刺妥協於Oberto這種等級的
中鋒。火箭亦然—姚明已經可稱得上是NBA第一中鋒，所以火箭在大前鋒這個位置做出
和馬刺類似的妥協—有籃板和防守、能幹髒活&貢獻犯規，至少能達到這個最低水準就
行了。但，哪個馬刺球迷不想找個攻守俱佳的長人讓馬刺雙塔重現江湖？哪個火箭球迷
不想找個能攻擅守的高個讓火箭雙塔風雲再起？問題就在於以現在的時空背景加上選秀
制度，這種事情根本不可能發生。這就是為何上一篇文章我說火箭找個有防守和苦工的
大前鋒不是「補強姚明，」而是因為已經有了姚明、火箭已經是隻強隊之後不得不的妥
協。在這個邏輯下，我認為Scola比只有防守或苦工的大前鋒對火箭整體的加分更多。
Scola的剽悍球風不是補強「姚明」個人的弱點，而是補強「整隻火箭隊」的不足。
同樣的邏輯我認為同樣可以套用到馬刺隊。如果可以找個攻守俱佳—至少攻守更均衡也
更年輕的球員內線，馬刺為何不幹？Parker取代Duncan成為總冠軍賽的MVP，而TD也已
經入行十年、今年31歲了。確實TD還在他的生涯高峰，但大家應該都同意以TD的年紀
，之後幾年他的表現頂多持平、沒辦法更進步了。馬刺從眾星拱月的球隊慢慢轉化為
群星相映的球隊是確實在發生的事，因此本文稍早我說像Scola這樣有內線攻擊力的球
員是馬刺不該放的、馬刺這一兩年的補強應該要更注重每個位置攻守方面的均衡。況
且Oberto防守或籃板其實也不算非常好，Scola卻比Oberto年輕五歲，且具有珍貴且尚
稱優秀的背框單打能力。或許在TD的全盛期，馬刺真的不太需要TD之外的低位進攻武器
。但事實上，之前幾年馬刺一直有TD之外備用的低位進攻武器，例如Ely、Butler、回
教人、Rose、大羅—雖然大羅面框打得比背框更好，Ely & Butler & 回教人& Rose的
低位和TD相比簡直是LP比雞腿XD，不是嗎？
TD還會有幾年的好光景大家不知道，但以TD上一季有傷但表現仍在水準之上的狀況來看
，他應該不會像一些靠體能的搖擺人表現在一季之間突然滑落，而能維持一段不錯的高
原期。或許Scola剛來到NBA沒有辦法馬上適應，但在Scola之後仍有目前還在全盛期的
TD作為後盾，加上他在國家隊多年的隊友Manu與他配合，我認為這可以讓Scola適應NBA
的陣痛期、和馬刺隊的磨合期縮到最短，並且在這一、兩季慢慢分擔TD在低位進攻的責
任，就像TD加入馬刺之後大羅慢慢把主要的精神放在防守或籃板方面一樣。當然，如果
懷疑Scola和TD低位進攻能力也是LP比雞腿我是一點也沒辦法反駁：\，畢竟大羅之後選
了一個TD，TD之後不可能再選一個大羅。
我相信制服組一定有他們的考量，在和Scola簽約方面也有遇到像我這種鄉民所不瞭解
的困難之處。固然放掉Scola有些遺憾，但若只是不簽Scola，我想大家還能接受。而
Scola簽約權+Butler這筆交易才是讓球迷難以諒解之處。
----------------------------------------------------------------------------
Orz
不過就是送走Scola...不是世界末日呀...Orz
所以 Duncan + Manu + Parker 的組合你認為已經退出爭冠行列了...= ="
----------------------------------------------------------------------------
還是不中聽的說：馬刺今年沒有那麼強，而我認為制服組已經犯了這幾年來少見的錯誤
。或許我不必要這麼悲觀，但我找不到任何樂觀的理由。
----------------------------------------------------------------------------
: 後記：
: 或許有些馬刺球迷認為我太悲觀，認為我太高估Scola的能力，對此我也只能苦笑。
: 作最壞的打算，作最好的選擇，這是我的價值觀，我也認為這應該是馬刺制服組一
bingo :)
制服組放走Scola就是做最壞的打算 (Scola可能打不出來 融不進馬刺)
這...不是跟你相同的價值觀嗎? :)
----------------------------------------------------------------------------
很顯然，我的最壞打算比這個壞的多（苦笑）。我的最壞打算是Oberto衰退甚至健康出
問題、馬刺只剩Elson一位中鋒。而V-Span的合約問題沒有順利解決，到頭來他還是佔
了球隊的一份薪資與一個球員名額。我想，這個狀況一定比找來Scola、但Scola適應不
良要糟非常非常多 囧>。
這幾天，我最想聽到的新聞就是馬刺順利和V-Span談妥雙方放棄合約。對比火箭兩天就
和Scola聯絡上、達成新合約的共識，V-Span這邊的進展簡直慢如牛步-_-。處理這個問
題我覺得遠比去簽Udoka重要得多了……。
本文最後，我還是得說，這篇文章不是為了說服大家Scola多好、我認為馬刺制服組幹
了怎樣一件糟糕的交易……etc，而是要解釋為什麼我的思考脈絡會是如此；為甚麼我
認為這筆交易馬刺不該幹，為甚麼我認為馬刺簽Scola會是比較好的選擇。Well，我想
大家也不是這麼容易被我說服才對（笑）。
---
超級題外話，有沒有人覺得Barry和金塊換R.Evans + J.R. Smith這筆交易不錯的？薪
資符合交易規定，對金塊來說這筆交易可以降低總薪資&補強貧弱的三分火力，Barry又
是到期合約。就現在的金塊來說，Evans分不到上場時間，J.R.經過季後賽之後大概教
練也容不下他了XD。對馬刺來說，Evans可以補強小前鋒的位置與籃板問題，而且他罰
球很爛，應該適合馬刺XD。J.R.可補強搖擺人位置，這兩也人都夠年輕（27/22歲）。
Evans防守認真身高也有6"8，或許比Udoka更切合馬刺的需要。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.132.189
推
07/18 02:17, , 1F
07/18 02:17, 1F
推
07/18 02:18, , 2F
07/18 02:18, 2F
→
07/18 02:19, , 3F
07/18 02:19, 3F
推
07/18 02:21, , 4F
07/18 02:21, 4F
推
07/18 02:20, , 5F
07/18 02:20, 5F
推
07/18 02:22, , 6F
07/18 02:22, 6F
推
07/18 02:22, , 7F
07/18 02:22, 7F
→
07/18 02:22, , 8F
07/18 02:22, 8F
→
07/18 02:23, , 9F
07/18 02:23, 9F
推
07/18 02:26, , 10F
07/18 02:26, 10F
→
07/18 02:26, , 11F
07/18 02:26, 11F
→
07/18 02:25, , 12F
07/18 02:25, 12F
→
07/18 02:27, , 13F
07/18 02:27, 13F
→
07/18 02:27, , 14F
07/18 02:27, 14F
→
07/18 02:28, , 15F
07/18 02:28, 15F
→
07/18 02:28, , 16F
07/18 02:28, 16F
→
07/18 02:29, , 17F
07/18 02:29, 17F
推
07/18 02:29, , 18F
07/18 02:29, 18F
→
07/18 02:30, , 19F
07/18 02:30, 19F
→
07/18 02:31, , 20F
07/18 02:31, 20F
→
07/18 02:31, , 21F
07/18 02:31, 21F
→
07/18 02:31, , 22F
07/18 02:31, 22F
→
07/18 02:32, , 23F
07/18 02:32, 23F
推
07/18 02:33, , 24F
07/18 02:33, 24F
推
07/18 02:35, , 25F
07/18 02:35, 25F
推
07/18 02:34, , 26F
07/18 02:34, 26F
推
07/18 02:37, , 27F
07/18 02:37, 27F
推
07/18 02:39, , 28F
07/18 02:39, 28F
推
07/18 02:39, , 29F
07/18 02:39, 29F
推
07/18 02:41, , 30F
07/18 02:41, 30F
→
07/18 02:43, , 31F
07/18 02:43, 31F
推
07/18 02:43, , 32F
07/18 02:43, 32F
→
07/18 02:45, , 33F
07/18 02:45, 33F
推
07/18 02:53, , 34F
07/18 02:53, 34F
推
07/18 03:17, , 35F
07/18 03:17, 35F
推
07/18 03:20, , 36F
07/18 03:20, 36F
→
07/18 03:21, , 37F
07/18 03:21, 37F
→
07/18 03:21, , 38F
07/18 03:21, 38F
→
07/18 03:22, , 39F
07/18 03:22, 39F
→
07/18 03:22, , 40F
07/18 03:22, 40F
→
07/18 03:23, , 41F
07/18 03:23, 41F
→
07/18 03:23, , 42F
07/18 03:23, 42F
推
07/18 03:26, , 43F
07/18 03:26, 43F
→
07/18 03:38, , 44F
07/18 03:38, 44F
推
07/18 03:40, , 45F
07/18 03:40, 45F
推
07/18 06:55, , 46F
07/18 06:55, 46F
推
07/18 07:17, , 47F
07/18 07:17, 47F
→
07/18 07:18, , 48F
07/18 07:18, 48F
→
07/18 07:20, , 49F
07/18 07:20, 49F
→
07/18 07:20, , 50F
07/18 07:20, 50F
推
07/18 08:44, , 51F
07/18 08:44, 51F
→
07/18 08:46, , 52F
07/18 08:46, 52F
→
07/18 08:48, , 53F
07/18 08:48, 53F
推
07/18 08:50, , 54F
07/18 08:50, 54F
推
07/18 09:01, , 55F
07/18 09:01, 55F
→
07/18 09:02, , 56F
07/18 09:02, 56F
推
07/18 09:04, , 57F
07/18 09:04, 57F
→
07/18 09:04, , 58F
07/18 09:04, 58F
→
07/18 09:05, , 59F
07/18 09:05, 59F
推
07/18 09:08, , 60F
07/18 09:08, 60F
→
07/18 09:11, , 61F
07/18 09:11, 61F
推
07/18 09:14, , 62F
07/18 09:14, 62F
推
07/18 09:17, , 63F
07/18 09:17, 63F
→
07/18 09:18, , 64F
07/18 09:18, 64F
→
07/18 09:19, , 65F
07/18 09:19, 65F
推
07/18 09:22, , 66F
07/18 09:22, 66F
→
07/18 09:24, , 67F
07/18 09:24, 67F
→
07/18 09:25, , 68F
07/18 09:25, 68F
→
07/18 09:25, , 69F
07/18 09:25, 69F
→
07/18 09:26, , 70F
07/18 09:26, 70F
推
07/18 11:25, , 71F
07/18 11:25, 71F
→
07/18 11:25, , 72F
07/18 11:25, 72F
推
07/18 12:03, , 73F
07/18 12:03, 73F
→
07/18 12:03, , 74F
07/18 12:03, 74F
→
07/18 12:04, , 75F
07/18 12:04, 75F
→
07/18 12:04, , 76F
07/18 12:04, 76F
→
07/18 12:05, , 77F
07/18 12:05, 77F
→
07/18 12:06, , 78F
07/18 12:06, 78F
推
07/18 13:15, , 79F
07/18 13:15, 79F
推
07/18 13:27, , 80F
07/18 13:27, 80F
推
07/18 23:05, , 81F
07/18 23:05, 81F
討論串 (同標題文章)
Spurs 近期熱門文章
247
473
PTT體育區 即時熱門文章
