PTT體育區 / Tennis (網球)

Re: [問題] 請問Roddick和Gonzalez第四盤盤末點

看板Tennis (網球)作者 (小將)時間16年前 (2010/01/24 23:14), 編輯推噓23(23推 0噓 26→)
留言49則, 21人參與, 最新討論串7/23 (看更多)
※ 引述《Curvey (遊唱)》之銘言： : 因為看到比賽時已經是第五盤 : 不知道第四盤盤末發生了什麼事 : 想請問裁判引發的爭議究竟情況是如何？ 個人認為這是遊戲規則的問題 本來我也是單純的想 這種情況inside的球 假如線審喊出界的時間點 在球員完成揮拍動作之前 換言之干擾了球員 必須要重打 但是仔細想想也沒那麼單純 稍微細分成以下幾種情況 這球線審喊out 主審隨後改判in 回球選手(如Gonzo)沒打 (如有挑戰:鷹眼結果判定是in) 1.在線審喊之前就沒打 (對方winner or 自己判斷出界而不打) --不能重打 前者因自己到不了位 後者自己放掉沒話講 2.在線審喊之後沒打 (對方winner or 被線審干擾) --這是比較爭議的地方 因為選手會認為線審已經干擾到他 讓他放棄打這球 可是對於主審來說 選手必須要證明自己"有能力"打到這球 而判斷的根據 不是有沒有到位 而是球有沒有碰到拍子 只要球有碰到一般能重打 主審不可能同時看人又看球 不能知道這球不打是winner還是球員被干擾 只好有這種不成文?的規定 結論是對於球員來說 每球都要盡力去追 因為主審一般都以拍子是否碰到這球來判定重打與否 這是常常發生的事 如果沒有鷹眼的話更慘 http://www.youtube.com/watch?v=2AFd8P_GqBA
-- 對不起 我認真了orz -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.213.98
推
01/24 23:15, , 1F
確定是1了
01/24 23:15, 1F
推
01/24 23:16, , 2F
所以無論如何都是沒有爭議的判罰。Molina真的很可憐orz
01/24 23:16, 2F
→
01/24 23:16, , 3F
這一球比較遠喔
01/24 23:16, 3F
推
01/24 23:16, , 4F
主審真的沒問題...有問題的是一堆情緒化的人...
01/24 23:16, 4F
推
01/24 23:16, , 5F
智利球迷= 球迷
01/24 23:16, 5F
推
01/24 23:17, , 6F
韓娃這場 最後他贏了嗎?
01/24 23:17, 6F
推
01/24 23:17, , 7F
那麼關鍵的"判決"和"激動"的觀眾 不情緒化很難吧XD
01/24 23:17, 7F
推
01/24 23:17, , 8F
乃哥：低級
01/24 23:17, 8F
→
01/24 23:18, , 9F
低級 我講三次了
01/24 23:18, 9F
推
01/24 23:21, , 10F
其實不用再罵了，乃哥後來也有提到原PO說的選項1這可能性
01/24 23:21, 10F
→
01/24 23:21, , 11F
若後來注意聽到的話...
01/24 23:21, 11F
推
01/24 23:23, , 12F
有些人叫主播出來面對，但是在比賽當時不知道有多少是
01/24 23:23, 12F
推
01/24 23:23, , 13F
後來好像是詹俊有提到 live中我還聽不懂他為啥那樣解釋
01/24 23:23, 13F
→
01/24 23:23, , 14F
嗆主審的= =
01/24 23:23, 14F
→
01/24 23:23, , 15F
後來賽後看了f大影音同步的文 才了解
01/24 23:23, 15F
推
01/24 23:24, , 16F
韓娃吵架好迷人
01/24 23:24, 16F
推
01/24 23:26, , 17F
徐跟詹後來的說法是聽到原音英語主播的說辭
01/24 23:26, 17F
推
01/24 23:26, , 18F
乃哥應該有看到重播
01/24 23:26, 18F
→
01/24 23:27, , 19F
You did not try to hit that ball.......
01/24 23:27, 19F
→
01/24 23:28, , 20F
這就是一切的理由
01/24 23:28, 20F
→
01/24 23:28, , 21F
所以以後一定要打回去
01/24 23:28, 21F
→
01/24 23:30, , 22F
you just watched the ball and stopped...
01/24 23:30, 22F
→
01/24 23:30, , 23F
主審的判斷方式果然是看球員是否有打算擊球!!
01/24 23:30, 23F
推
01/24 23:31, , 24F
韓娃吵架好迷人+1 (逃~~離題)
01/24 23:31, 24F
推
01/24 23:32, , 25F
其實上面兩位的說法 還要建立在這球是late call+球速快
01/24 23:32, 25F
→
01/24 23:33, , 26F
就算不是late call，沒碰球就是winner也是比較沒爭議的標準
01/24 23:33, 26F
推
01/24 23:33, , 27F
韓娃連吵架都很有氣質耶~~~!!
01/24 23:33, 27F
推
01/24 23:34, , 28F
並不是好嗎? 假如球員有意圖想打聽到out收手 還是重打..
01/24 23:34, 28F
→
01/24 23:34, , 29F
那要怎麼判斷球員有沒有打的意圖呢？這就會起爭議呀
01/24 23:34, 29F
→
01/24 23:35, , 30F
很多不是很快的球 球員聽到out就會立刻收手...
01/24 23:35, 30F
→
01/24 23:35, , 31F
只要判斷不出球員放棄 就是要視作想打 這球主審眼睛購利
01/24 23:35, 31F
推
01/24 23:36, , 32F
爭議一定會有阿 但你確定成比例？？？？？？
01/24 23:36, 32F
→
01/24 23:37, , 33F
球場上有很多種不同類型的狀況，主審又不是神...
01/24 23:37, 33F
→
01/24 23:39, , 34F
什麼樣的球叫快？什麼樣的球叫慢？要拿著測速器量嗎？
01/24 23:39, 34F
推
01/24 23:39, , 35F
就好像 連結一出來80%都有共識 但就是會有20%不同意見
01/24 23:39, 35F
→
01/24 23:39, , 36F
相信我，這樣判罰的爭議會大很多很多。
01/24 23:39, 36F
推
01/24 23:40, , 37F
不認為單方面的共識就是正確答案
01/24 23:40, 37F
推
01/24 23:40, , 38F
聽到out收手 判重打? 沒有喔 Roddick之前這樣還是判winn
01/24 23:40, 38F
→
01/24 23:40, , 39F
事實上這個沒有百分之百完美個解決方法，但目前來講，
01/24 23:40, 39F
→
01/24 23:41, , 40F
個人認為這是最好的方式
01/24 23:41, 40F
→
01/24 23:41, , 41F
單方面！ 以對錯來說 正反都各一面 你相信的就是事實！
01/24 23:41, 41F
推
01/24 23:41, , 42F
所以咧? 這樣來強調要碰並沒有更好 你乾脆說看錄影帶...
01/24 23:41, 42F
→
01/24 23:42, , 43F
只能說先碰了要是改判了可能會比較吃香 that's all
01/24 23:42, 43F
→
01/24 23:42, , 44F
是的，所以這有什麼好爭的嗎？趕快去刷牙睡覺啦。
01/24 23:42, 44F
→
01/24 23:42, , 45F
這連結跟上面距離差那麼多
01/24 23:42, 45F
→
01/24 23:42, , 46F
就算碰到也不一定判重打啊.... 要看主審主觀認定
01/24 23:42, 46F
推
01/24 23:43, , 47F
重點是主審以Gon未擊球為理由判失分 這是在權限範圍內
01/24 23:43, 47F
→
01/24 23:44, , 48F
是的，所以這個根本就沒什麼好爭的，從一開始就不是失誤
01/24 23:44, 48F
→
01/24 23:45, , 49F
更不用談低不低級了。
01/24 23:45, 49F
‣ 更多 cchermit 的文章
文章代碼(AID): #1BN6F5yU (Tennis)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
Tennis 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cchermit 的文章
文章代碼(AID): #1BN6F5yU (Tennis)