看板 [ Tennis ]
討論串[討論] 90年代的溫網是否真的很乏味?
共 12 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
3
下一頁
尾頁
#7
Re: [討論] 90年代的溫網是否真的很乏味?
推噓-3(1推 4噓 1→)留言6則，0人參與, 最新作者kobeSHIT5566 (kobeEATshit)時間15年前 (2011/06/27 02:58), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
Nadal 這樣講沒錯阿。因為他的發球不是Top1的，現在還比以前進步勒. 所以他當然說不要來比發球嘛!來比體能，正拍，對抽。. 但是Nadal其實忽略了一點，他在快被破發的時候，其實還是很靠發球. 至少他很專注，發球前動作也是挺久的，否則他不可能那麼會救破發點。. --. ※ 發信站: 批踢踢實業
#6
Re: [討論] 90年代的溫網是否真的很乏味?
推噓117(117推 0噓 165→)留言282則，0人參與, 最新作者larru (腳不是我的)時間15年前 (2011/06/27 01:18), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我大概是從Edberg衰退至Courier稱霸的年代看起. 而我卻比較懷念起當時的比賽. 所謂可看性我認為應該是多元化的對抗才能引起大家的共鳴. 90年代可能是被Sampras影響而認為發球上網是個潮流. 但是當時底線與上網選手比例仍然有所懸殊. 但是各種類型比賽剛好就被各類型的選手佔據. Samp
(還有379個字)
#5
Re: [討論] 90年代的溫網是否真的很乏味?
推噓48(70推 22噓 118→)留言210則，0人參與, 最新作者ahomai (ahomai)時間15年前 (2011/06/27 00:51), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
不好意思 佔用一點版面. 我發現下面這一篇的論點還蠻「耐人尋味」的. 這人立場鮮明，未必中肯，但對納豆的發言拳拳到肉. 可以說戰意十足（！）. 但或許也說出"一些老球迷"的心聲吧～. 翻出來給大家參考參考. ==============================================
(還有8062個字)
#4
Re: [討論] 90年代的溫網是否真的很乏味?
推噓13(13推 0噓 21→)留言34則，0人參與, 最新作者ForgerEames (造．蒺藜．夢)時間15年前 (2011/06/27 00:29), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
（抱歉刪除原文）. 感謝iliketea前輩提供原文新聞！. http://tinyurl.com/5wtz8lg. 拙陋翻譯請見諒！若有錯誤請前輩們大力指正！. 小問一下,court和網球相關的翻法真的只有"球場"嗎？. Pete Sampras wasn't fun, says Rafael N
(還有4716個字)
#3
Re: [討論] 90年代的溫網是否真的很乏味?
推噓29(29推 0噓 16→)留言45則，0人參與, 最新作者krajicek (回憶比真實精彩)時間15年前 (2011/06/26 23:58), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
前文恕刪. 本來不想多談這個話題，不過還是稍微講一下發球上網的一些問題。. -------------------------------------------------------------------. 很多人以為阿山哥和伊凡是純粹的發球上網選手，其實那是不對的。. 有看過早期山普拉斯的比
(還有1061個字)
首頁
上一頁
1
2
3
下一頁
尾頁