Re: [影片] 荷蘭2nd爭議進球

看板WorldCup作者 (微醺時光)時間16年前 (2010/07/07 05:08), 編輯推噓10(11147)
留言59則, 16人參與, 最新討論串3/9 (看更多)
※ 引述《That5566is78 (中肯的5566)》之銘言: : http://www.youtube.com/watch?v=2SXVCPBbEdA
: 13秒 有沒有越位? : 雖然輸給裁判 但烏拉圭贏的世人的尊敬 : 恭喜荷蘭 我個人是認為沒有誤判 首先他的確是在越位位置這點沒問題 荷蘭隊也的確進球 但是荷蘭隊的進球 並不是因為越位而得利 反而是打在防守球員身上才是重點 就我看球的經驗 在越位位置爭球 就算沒碰到球也算越位 雖然在越位位置 但有明顯讓開的動作 通常不會被判越位 這有點像在判有沒有手球 如果你有縮有閃 裁判就會認為你不是故意 至於有沒有檔到守門員 因為他讓開了 所以裁判認為沒檔到也是很正常的 當然裁判如果說有影響 也不算有錯 所以這球不管如何 就算事後fifa重新看轉播 也會尊重裁判的判決 不會算誤判 補充一下: 雖然他在越位位置 但是他很明顯讓開了 而且也沒碰到球 剩下的爭議就只有他有沒有影響到防守 嚴格來說 只要在球門前要完全沒影響防守是不可能的 但是事實上 只要你擺明不參與進攻(不管你是演的還是怎樣)  裁判通常會給予沒有越位的判決 一直以來 這種隊友越位 但直接射門的得分 或是越位的人讓給沒越位的隊友接應的例子很多 甚至蹲下來假裝綁鞋帶的都有 所以這球就算裁判在當下看到他在越位置 但他認為沒影響守備 也不能算是個誤判 因為這本來就有自由判決的空間 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.71.177

07/07 05:09, , 1F
打在防守球員身上才是重點????
07/07 05:09, 1F

07/07 05:09, , 2F
唯一可能的主張只有門前那個沒有越位
07/07 05:09, 2F

07/07 05:10, , 3F
打在防守球員身上才是重點???? XDDDDDDDDDDD
07/07 05:10, 3F

07/07 05:10, , 4F
哈哈 這句有點誤導嫌疑 其他都是對的
07/07 05:10, 4F

07/07 05:10, , 5F
你說的腳讓開 在沒越位的情況是高明騙術
07/07 05:10, 5F

07/07 05:11, , 6F
就第2句就好了
07/07 05:11, 6F

07/07 05:12, , 7F
如果在越位位置 還沒打到防球員就吹越位了
07/07 05:12, 7F

07/07 05:13, , 8F
他已經在越位未致影響到守門員對那球的判斷了
07/07 05:13, 8F

07/07 05:13, , 9F
怎麼會沒越位?
07/07 05:13, 9F

07/07 05:14, , 10F
起腳還沒打到防球員時
07/07 05:14, 10F

07/07 05:14, , 11F
你怎麼知道他是讓球還是想射門但是腳擺太慢??????????
07/07 05:14, 11F

07/07 05:15, , 12F
守門員基本只有反射動作 也不會知道有沒有在越位位置
07/07 05:15, 12F

07/07 05:16, , 13F
我是覺得隊友起腳太慢 球滾過去了~~
07/07 05:16, 13F

07/07 05:16, , 14F
就是因為守門員只有反射動作
07/07 05:16, 14F

07/07 05:17, , 15F
他不會去判斷對方有沒有越位 所以一定還是對他有防備
07/07 05:17, 15F

07/07 05:17, , 16F
那麼快速的攻防還讓腳讓球過去 那真的只有大空翼才辦的到
07/07 05:17, 16F

07/07 05:18, , 17F
讓球干擾到守門也算越位吧 拿手球來比也不太妥
07/07 05:18, 17F

07/07 05:18, , 18F
如果守門員知道他處在越位位置 守門員也懶的理他
07/07 05:18, 18F

07/07 05:18, , 19F
這篇推文差不多了 基本上在越位位置還有"讓球"的動作
07/07 05:18, 19F

07/07 05:18, , 20F
事實就是讓腳 很清楚
07/07 05:18, 20F

07/07 05:18, , 21F
就是越位了
07/07 05:18, 21F

07/07 05:19, , 22F
這球的確是因為在越位位置影響到守門員的判斷
07/07 05:19, 22F

07/07 05:20, , 23F
唯一可解釋界是線審認1/3身容許值
07/07 05:20, 23F

07/07 05:20, , 24F
不過影響不影響就是裁判自己認定囉
07/07 05:20, 24F

07/07 05:21, , 25F
但是就大多情況這是影響最佳範例
07/07 05:21, 25F

07/07 05:21, , 26F
這球范佩西的確影響了守門員的判斷.所以是該判越位的
07/07 05:21, 26F

07/07 05:22, , 27F
如果線審認位置沒越就沒囉
07/07 05:22, 27F

07/07 05:22, , 28F
大多判不得利是離前前球門很.....遠
07/07 05:22, 28F

07/07 05:23, , 29F
畢竟守門員不會知道范佩西究竟要閃球還是想要改變射門路徑
07/07 05:23, 29F

07/07 05:24, , 30F
我倒覺得手門員是想說 你接吧 接了就越位
07/07 05:24, 30F

07/07 05:24, , 31F
然後才想說"靠!你居然閃掉"...(撲~~沒撲到)
07/07 05:24, 31F

07/07 05:28, , 32F
他閃掉還是算越位阿.因為他干擾了守門員的防守判斷就算越位
07/07 05:28, 32F
※ 編輯: jeatsy 來自: 114.40.71.27 (07/07 05:50)

07/07 05:45, , 33F
那個位置已經干擾到守門員了 不管有沒有閃都是越位好嗎
07/07 05:45, 33F

07/07 05:53, , 34F
哈 補充的不錯
07/07 05:53, 34F

07/07 08:11, , 35F
越位是看起腳的瞬間,和有沒有碰到對方人員沒有關係
07/07 08:11, 35F

07/07 08:22, , 36F
樓上的 你多久沒看足球了 2003年越位規則早就改了
07/07 08:22, 36F

07/07 08:23, , 37F
看起腳瞬間的話 就沒有啥小反越位戰術
07/07 08:23, 37F

07/07 08:40, , 38F
起腳瞬間范配西已經處於干擾門將的越位位置,樓上到底想爭
07/07 08:40, 38F

07/07 08:40, , 39F
什麼,這和反越位戰術有什麼關係
07/07 08:40, 39F

07/07 08:44, , 40F
越位有那麼難懂嗎 ? 不過就是 {得利}和{干擾}
07/07 08:44, 40F

07/07 08:44, , 41F
有沒有人不會分 越位位置 跟越位犯規
07/07 08:44, 41F

07/07 08:45, , 42F
烏拉圭沒在爭 你爭啥麼? 可以改判嗎? 這個比那明顯手球爭議
07/07 08:45, 42F

07/07 08:46, , 43F
還小 是不爽巴西輸球害一月球迷賭輸錢嗎?
07/07 08:46, 43F

07/07 08:49, , 44F
樓上是見笑轉生氣嗎,把規則觀念說清楚比勝負重要
07/07 08:49, 44F

07/07 08:51, , 45F
儘管大家會笑鄉民四年會問一次什麼是越位,事實證明還很多
07/07 08:51, 45F

07/07 08:51, , 46F
人觀念不清楚
07/07 08:51, 46F

07/07 12:23, , 47F
推樓上 觀念不清楚在嗆啥 越位規則規定的不是看越位位置
07/07 12:23, 47F

07/07 12:24, , 48F
有位置不一定有犯規 是要等球出去後看得利 擋守門員明顯就
07/07 12:24, 48F

07/07 12:24, , 49F
是得利了 這跟明顯手球有啥關係?明顯手球有被吹紅牌
07/07 12:24, 49F

07/07 12:25, , 50F
該吹越位沒被吹越位 鄉民在惱羞些啥
07/07 12:25, 50F

07/07 12:32, , 51F
這根本沒越位...又要貼一次FIFA的的規則嗎?
07/07 12:32, 51F

07/07 12:40, , 52F
不算越位位置 就算碰到球也不為吹越位犯規 就這樣
07/07 12:40, 52F

07/07 12:47, , 53F
我錯了,這球應該是越位...
07/07 12:47, 53F

07/07 12:47, , 54F
www.fifa.com/flash/lotg/football/en/flash/start.html
07/07 12:47, 54F

07/07 12:49, , 55F
不過FIFA沒說反彈球又不接算不算越位...
07/07 12:49, 55F

07/07 13:53, , 56F
這球很明顯越位了......新聞也寫明顯越位
07/07 13:53, 56F

07/07 17:42, , 57F
哪裡明顯 原波才是正確的解說
07/07 17:42, 57F

07/07 19:20, , 58F
這有沒有給越位都可以吧 裁判最大 這跟阿根挺梅西--特維斯
07/07 19:20, 58F

07/07 19:21, , 59F
差多了..這個還有討論空間 阿根廷那個才是真的絕對誤判
07/07 19:21, 59F
文章代碼(AID): #1CCvivbL (WorldCup)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1CCvivbL (WorldCup)