PTT體育區 / WorldCup

Re: [影片] 荷蘭2nd爭議進球

看板WorldCup作者 (微醺時光)時間16年前 (2010/07/07 05:08), 編輯推噓10(11推 1噓 47→)
留言59則, 16人參與, 最新討論串3/9 (看更多)
※ 引述《That5566is78 (中肯的5566)》之銘言： : http://www.youtube.com/watch?v=2SXVCPBbEdA
: 13秒 有沒有越位? : 雖然輸給裁判 但烏拉圭贏的世人的尊敬 : 恭喜荷蘭 我個人是認為沒有誤判 首先他的確是在越位位置這點沒問題 荷蘭隊也的確進球 但是荷蘭隊的進球 並不是因為越位而得利 反而是打在防守球員身上才是重點 就我看球的經驗 在越位位置爭球 就算沒碰到球也算越位 雖然在越位位置 但有明顯讓開的動作 通常不會被判越位 這有點像在判有沒有手球 如果你有縮有閃 裁判就會認為你不是故意 至於有沒有檔到守門員 因為他讓開了 所以裁判認為沒檔到也是很正常的 當然裁判如果說有影響 也不算有錯 所以這球不管如何 就算事後fifa重新看轉播 也會尊重裁判的判決 不會算誤判 補充一下： 雖然他在越位位置　但是他很明顯讓開了　而且也沒碰到球 剩下的爭議就只有他有沒有影響到防守 嚴格來說　只要在球門前要完全沒影響防守是不可能的 但是事實上　只要你擺明不參與進攻(不管你是演的還是怎樣)　 裁判通常會給予沒有越位的判決 一直以來 這種隊友越位 但直接射門的得分 或是越位的人讓給沒越位的隊友接應的例子很多 甚至蹲下來假裝綁鞋帶的都有 所以這球就算裁判在當下看到他在越位置 但他認為沒影響守備 也不能算是個誤判 因為這本來就有自由判決的空間 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.71.177
→
07/07 05:09, , 1F
打在防守球員身上才是重點????
07/07 05:09, 1F
→
07/07 05:09, , 2F
唯一可能的主張只有門前那個沒有越位
07/07 05:09, 2F
→
07/07 05:10, , 3F
打在防守球員身上才是重點???? XDDDDDDDDDDD
07/07 05:10, 3F
推
07/07 05:10, , 4F
哈哈 這句有點誤導嫌疑 其他都是對的
07/07 05:10, 4F
→
07/07 05:10, , 5F
你說的腳讓開 在沒越位的情況是高明騙術
07/07 05:10, 5F
→
07/07 05:11, , 6F
就第2句就好了
07/07 05:11, 6F
→
07/07 05:12, , 7F
如果在越位位置 還沒打到防球員就吹越位了
07/07 05:12, 7F
→
07/07 05:13, , 8F
他已經在越位未致影響到守門員對那球的判斷了
07/07 05:13, 8F
→
07/07 05:13, , 9F
怎麼會沒越位?
07/07 05:13, 9F
→
07/07 05:14, , 10F
起腳還沒打到防球員時
07/07 05:14, 10F
→
07/07 05:14, , 11F
你怎麼知道他是讓球還是想射門但是腳擺太慢??????????
07/07 05:14, 11F
→
07/07 05:15, , 12F
守門員基本只有反射動作 也不會知道有沒有在越位位置
07/07 05:15, 12F
→
07/07 05:16, , 13F
我是覺得隊友起腳太慢 球滾過去了~~
07/07 05:16, 13F
→
07/07 05:16, , 14F
就是因為守門員只有反射動作
07/07 05:16, 14F
→
07/07 05:17, , 15F
他不會去判斷對方有沒有越位 所以一定還是對他有防備
07/07 05:17, 15F
→
07/07 05:17, , 16F
那麼快速的攻防還讓腳讓球過去 那真的只有大空翼才辦的到
07/07 05:17, 16F
推
07/07 05:18, , 17F
讓球干擾到守門也算越位吧 拿手球來比也不太妥
07/07 05:18, 17F
→
07/07 05:18, , 18F
如果守門員知道他處在越位位置 守門員也懶的理他
07/07 05:18, 18F
→
07/07 05:18, , 19F
這篇推文差不多了 基本上在越位位置還有"讓球"的動作
07/07 05:18, 19F
→
07/07 05:18, , 20F
事實就是讓腳 很清楚
07/07 05:18, 20F
→
07/07 05:18, , 21F
就是越位了
07/07 05:18, 21F
→
07/07 05:19, , 22F
這球的確是因為在越位位置影響到守門員的判斷
07/07 05:19, 22F
→
07/07 05:20, , 23F
唯一可解釋界是線審認1/3身容許值
07/07 05:20, 23F
→
07/07 05:20, , 24F
不過影響不影響就是裁判自己認定囉
07/07 05:20, 24F
→
07/07 05:21, , 25F
但是就大多情況這是影響最佳範例
07/07 05:21, 25F
推
07/07 05:21, , 26F
這球范佩西的確影響了守門員的判斷.所以是該判越位的
07/07 05:21, 26F
→
07/07 05:22, , 27F
如果線審認位置沒越就沒囉
07/07 05:22, 27F
→
07/07 05:22, , 28F
大多判不得利是離前前球門很.....遠
07/07 05:22, 28F
→
07/07 05:23, , 29F
畢竟守門員不會知道范佩西究竟要閃球還是想要改變射門路徑
07/07 05:23, 29F
→
07/07 05:24, , 30F
我倒覺得手門員是想說 你接吧 接了就越位
07/07 05:24, 30F
→
07/07 05:24, , 31F
然後才想說"靠!你居然閃掉"...(撲~~沒撲到)
07/07 05:24, 31F
→
07/07 05:28, , 32F
他閃掉還是算越位阿.因為他干擾了守門員的防守判斷就算越位
07/07 05:28, 32F
※ 編輯: jeatsy 來自: 114.40.71.27 (07/07 05:50)
→
07/07 05:45, , 33F
那個位置已經干擾到守門員了 不管有沒有閃都是越位好嗎
07/07 05:45, 33F
推
07/07 05:53, , 34F
哈 補充的不錯
07/07 05:53, 34F
噓
07/07 08:11, , 35F
越位是看起腳的瞬間，和有沒有碰到對方人員沒有關係
07/07 08:11, 35F
推
07/07 08:22, , 36F
樓上的 你多久沒看足球了 2003年越位規則早就改了
07/07 08:22, 36F
→
07/07 08:23, , 37F
看起腳瞬間的話 就沒有啥小反越位戰術
07/07 08:23, 37F
→
07/07 08:40, , 38F
起腳瞬間范配西已經處於干擾門將的越位位置，樓上到底想爭
07/07 08:40, 38F
→
07/07 08:40, , 39F
什麼，這和反越位戰術有什麼關係
07/07 08:40, 39F
→
07/07 08:44, , 40F
越位有那麼難懂嗎 ? 不過就是 {得利}和{干擾}
07/07 08:44, 40F
推
07/07 08:44, , 41F
有沒有人不會分 越位位置 跟越位犯規
07/07 08:44, 41F
→
07/07 08:45, , 42F
烏拉圭沒在爭 你爭啥麼? 可以改判嗎? 這個比那明顯手球爭議
07/07 08:45, 42F
→
07/07 08:46, , 43F
還小 是不爽巴西輸球害一月球迷賭輸錢嗎?
07/07 08:46, 43F
→
07/07 08:49, , 44F
樓上是見笑轉生氣嗎，把規則觀念說清楚比勝負重要
07/07 08:49, 44F
→
07/07 08:51, , 45F
儘管大家會笑鄉民四年會問一次什麼是越位，事實證明還很多
07/07 08:51, 45F
→
07/07 08:51, , 46F
人觀念不清楚
07/07 08:51, 46F
推
07/07 12:23, , 47F
推樓上 觀念不清楚在嗆啥 越位規則規定的不是看越位位置
07/07 12:23, 47F
→
07/07 12:24, , 48F
有位置不一定有犯規 是要等球出去後看得利 擋守門員明顯就
07/07 12:24, 48F
→
07/07 12:24, , 49F
是得利了 這跟明顯手球有啥關係?明顯手球有被吹紅牌
07/07 12:24, 49F
→
07/07 12:25, , 50F
該吹越位沒被吹越位 鄉民在惱羞些啥
07/07 12:25, 50F
推
07/07 12:32, , 51F
這根本沒越位...又要貼一次FIFA的的規則嗎？
07/07 12:32, 51F
推
07/07 12:40, , 52F
不算越位位置 就算碰到球也不為吹越位犯規 就這樣
07/07 12:40, 52F
→
07/07 12:47, , 53F
我錯了，這球應該是越位...
07/07 12:47, 53F
→
07/07 12:47, , 54F
www.fifa.com/flash/lotg/football/en/flash/start.html
07/07 12:47, 54F
→
07/07 12:49, , 55F
不過FIFA沒說反彈球又不接算不算越位...
07/07 12:49, 55F
推
07/07 13:53, , 56F
這球很明顯越位了......新聞也寫明顯越位
07/07 13:53, 56F
→
07/07 17:42, , 57F
哪裡明顯 原波才是正確的解說
07/07 17:42, 57F
推
07/07 19:20, , 58F
這有沒有給越位都可以吧 裁判最大 這跟阿根挺梅西--特維斯
07/07 19:20, 58F
→
07/07 19:21, , 59F
差多了..這個還有討論空間 阿根廷那個才是真的絕對誤判
07/07 19:21, 59F
‣ 更多 jeatsy 的文章
文章代碼(AID): #1CCvivbL (WorldCup)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
WorldCup 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jeatsy 的文章
文章代碼(AID): #1CCvivbL (WorldCup)