PTT體育區 / biker (機車 摩托車)

Re: [新聞] 20年老車挨撞 法官判太舊免賠

看板biker (機車 摩托車)作者 (緋心刀刃)時間13年前 (2012/12/06 19:18), 編輯推噓20(22推 2噓 71→)
留言95則, 26人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
昨天就有在想這個新聞，今天又看到有版友(的弟弟)車禍問題 其實判免賠，大家反彈比較大 但要賠要賠多少? 我前一陣子買了一台十四(還是十六)年的GY6 四千，費用另計 而且還不錯騎，不過多花了一個電池錢，和一個化油器錢 電池是我自己舊的，不用錢(OR 100?) 化油器是我自己換的(第一次換化油器，不過和DCP差不多嘛...) 料錢900(原廠2000，副廠1000，我900是有別的原因 請人裝好像是3K 2K OR 4K 2K) 但要不是那麼便宜，我也不會買 那二十年的小50，如果還能騎，但料都是八年十年UP， 保養情況未知， 大家多少錢會買? 但出事者花了13480去修，有這必要嗎? 或是只是跟今天出事的版友的對方一樣，想賺一筆? 或許法官只是讓對方知道，你提不合理的金額， 那我就讓你知道什麼叫"不合理"? 不過也是看了今天版友的文章才知道有所謂的 三年一折 車子只要一出場落地就起算折舊 壞了的零件如果全新的要15000元 第一年過完就少了15000 X 0.536 = 8040元 所以第一年殘值就只有6960元 第二年過完就少了6960 X 0.536 = 3731元 所以第二年殘值就只有3229元 第三年起就變一折 所以第三年殘值就只有1500元 所以修要15000元的零件的話， 一年車對方要賠6960 兩年車對方要賠3229元 三年以上，對方要賠1500元 以上為法律上請求一定過的.... 但二十年........ 大家感覺呢..... 作者 pigu0323 (珠珠) 看板 biker 標題 [問題] 車禍請益 : 昨日中午我弟要騎車上學途中 : 因為對方急煞 導致我弟最後撞上 : (因為對方口氣態度不好很兇) : 還好有叫警察 : 警察做完筆錄我弟竟然傻傻的就被帶去摩特車行 : (((車子只是擋泥板凹進去和車牌)))對方卻全部一次換新 : 要求馬上付款 : 還好我當下打給他跟他說 : 不是現在馬上付款(當我弟跟對方這樣說時對方竟然要他去跟同學借錢) : 或是叫他跟爸媽拿錢... : 可是當下他們卻不讓我弟走 : 我請他叫警察來我弟才可以離開 : (先說連擦傷受傷甚麼都沒因為車速很慢) : 事後隔天卻打來說他腰痛叫我弟付了那筆車款他就不追究 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.196.70 推 cz:等鑑定阿 只是以交通規則來說 對方急煞你弟也不該撞上 12/05 23:40 推 musicscoop:就算人家急煞也不該撞上去 12/05 23:56 是壓他也知道不該撞的壓~甚麼是含不含強??還有甚麼是機車三年一折?0.0抱歉有點不懂 → musicscoop:和解書寫明含不含強~~基本的醫藥費都可以請 12/05 23:57 → musicscoop:機車三年一折是公定價~ 12/05 23:57 → musicscoop:就算只賠維修費對方就肯和解~和解書也請寫明白 12/05 23:57 → musicscoop:有受損的地方本來就可以要求換新阿.... 12/05 23:58 → musicscoop:只保強制險就要理賠員去跑...請問強制險額外要誰做主?? 12/05 23:58 → musicscoop:有沒有受傷要看事故發生的時間點跟傷勢接不接近~ 12/05 23:59 → TheCrossRoad:整件事看起來都很好笑的感覺 12/05 23:59 ※ 引述《YCL13 (靜默)》之銘言： : 標題: [新聞] 20年老車挨撞 法官判太舊免賠 : 時間: Sat Dec 1 11:25:02 2012 : : 20年老車挨撞 法官判太舊免賠 : : http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121201/34677798/20%E5%B9%B4%E8%80%81%E8%BB%8A%E6%8C%A8%E6%92%9E%E6%B3%95%E5%AE%98%E5%88%A4%E5%A4%AA%E8%88%8A%E5%85%8D%E8%B3%A0 : : 20年老車挨撞 法官判太舊免賠 : : 2012年12月01日 : : 【孫英哲、詹智淵╱彰化報導】彰化縣一名陳姓男子騎車齡20年的機車被人追撞， : 花了 1萬3480元修車，事後向肇事者求償，結果一審法官援用最高法院決議，以陳 : 男機車老舊，維修費用折舊後已無剩餘價值駁回，讓陳男大呼：「這判決實在太瞎 : ！」 : : 陳男向《蘋果》投訴，他機車車齡雖20年，但有保養車況好，他才會花錢修理，沒 : 想到法官連一毛錢都不判給他，讓他很灰心，索性放棄上訴！律師趙惠如則認為， : 以本案為例，當事人可在車損修理費方面，開立零件及工資兩張估價單，因零件有 : 折舊的問題，工資則無，即可避免求償敗訴的窘境。 : : 陳男（37歲）係於今年 2月騎機車在秀水鄉，遭邱姓男子騎的機車由後追撞，陳男 : 提告向邱男求償 1萬3480元機車修理費，法官審理時，援用最高法院在1988年決議 : ，物被毀損時，被害人得請求物被毀損所減少的價額，並得以修復費用為估定標準 : ，但修理材料以新品換舊品，應予折舊，以及行政院公布修正的「固定資產耐用年 : 數表」及「固定資產折舊表」。 : : 「僅值0.005元」 : : 法官認為機車耐用年數為 3年，每年折舊率千分之 536為基準，換算陳男20年車齡 : 機車修理費折舊後可求償的金額，計算後陳男的機車殘價僅剩 0.005元，幾已無殘 : 價存在駁回。 : : 彰化地院發言人余仕明說，最高法院判例或決議對法官具有約束性，否則案件上訴 : 到二審，二審法官仍是依最高法院的判例或決議做判決。 : : 被批法匠思維 : : 另不具名的檢察官則指出，這樣的判決不免讓人感覺流於法匠思維。 : : -- : : 看來騎老機的人，騎在路上要更加小心了呀！我那輛十幾年的老豪邁的殘 : 值大概只剩 1元了吧。 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 219.84.58.210 : 推 cz:雞排法官 古董車是不懂逆? 12/01 11:26 : 推 catpig0420:那假如8~90歲的老人被撞，是否也不用賠呢－.－? 12/01 11:26 : 推 oligoisgood:不意外啊 摸胸部三秒無感法官都可以講出口 12/01 11:31 : 推 deedreet:機車耐用三年 三年後即可報廢 撞免錢的啦 12/01 11:44 : 推 ChrisBear:懷疑啊...所有財產都有折舊　 12/01 11:51 : → disyou:智障法官 12/01 11:52 : 推 r0930:白痴... 12/01 11:54 : → smiledavid:路過推三秒無感 XD 12/01 11:56 : → forever215:財政部還不趕快減法官薪水，人也是有折舊的.. 12/01 12:00 : 噓 ginwine:古蹟也拆一拆算了 都折舊到沒價值了 12/01 12:05 : 推 missin:修理費用(工資+材料錢) 也是為了要回復到被撞前狀態 12/01 12:09 : 推 missin:殺肉料也不是0.005元買的到的吧=.= 12/01 12:11 : 推 missin:摸三秒無感那個應該是檢察官引用法條或是舉證有問題... 12/01 12:17 : 推 worldtree:台灣法官 我一點都不意外 12/01 12:52 : 推 ApPlElpPa123:這如果以刑逼民應該就會賠了吧...從後面撞欸... 12/01 12:53 : 推 TheAvenGer:耐用年限三年 你是要大家三年就換車嗎? 12/01 13:03 : 推 arm370x:樓上 是的 按法律來說就是這樣 其實很無奈 12/01 13:09 : → arm370x:過了年限其實你就是開著一台垃圾在路上 12/01 13:10 : → pmgodie:20年也差不多了 但是能多拿些傷害補償 補貼買新車會比較 12/01 13:10 : → pmgodie:實際吧!(比修舊車 古董車例外) 12/01 13:10 : 推 gtmmy:迪爵@@ 本來以為是更早的車種 12/01 13:13 : 推 atana:gt大我們的迅光也要擔心了QQ 12/01 13:18 : 推 TheAvenGer:台灣政府腦殘多 不意外 12/01 13:29 : 推 aitt:gy6果然猛啊...那台車是舊迪爵 12/01 13:40 : 推 Freebugha:所以路上看到骨董車都可以撞壞免賠 ?!?! 12/01 13:54 : 推 TheAvenGer:老車們要小心囉...QQ 12/01 13:56 : → gtmmy:真的 老車都要擔心了XD 12/01 14:07 : 推 aitt:騎老車的真的要自求多福了. 12/01 14:10 : 推 mevi:法官 我出1元跟你收200台 站內信 12/01 14:17 : 推 yogogo:以後看到老車不爽就可以直接砸爛再丟個一元說不用找了 12/01 14:45 : → tonyhsie:文章要看清楚 砸爛了人家拿去修 單據拿出來 剛好幫對方 12/01 15:02 : → tonyhsie:通通換新零件 如果你佛心來著 那別人也只能讚嘆功德無量 12/01 15:02 : → atana:揪團撞噴煙的二十年老車? 12/01 15:21 : → imc:法官都馬只會看保險理賠金...自己也不會算~~ 12/01 15:37 : → avecmoi:糟糕 我家老vespa 30多年撞免錢的囉? 12/01 15:48 : 推 CapriciousX: 本人在此以 0.005 元 大量收購NSR 12/01 16:01 : 推 agpc:台灣的公務人員 真的不知道外面長怎樣 12/01 16:09 : 推 cz:我出樓樓上的1000倍，5元大量收購1000台 來吧! 12/01 16:19 : 噓 rex9999:難得的正確判決　20年的機車還不換　沒開罰單就不錯了 12/01 16:30 : 噓 GunTT:超扯 12/01 16:51 : → GunTT:以後撞死老人也不用陪囉？ 反正老人也差不多要歸天了 12/01 16:51 : → TheCrossRoad:只好出高價 以500元高收aprilia rs125了 不包過戶費 12/01 16:56 : → alex55555:撞撞看阿 賠掉你下輩子 12/01 17:09 : 推 TheAvenGer:有酸它連老車買不起 開噓囉 12/01 17:09 : 推 ccks771:所以撞死老人折舊後剩多少? 12/01 18:05 : 推 kent0510:某酸四處崩潰到哪都看的到，怎不上吊算了?怕沒人燒給你喔 12/01 18:07 : 推 yazeroplus:民事關於物品毀損不是包括兩種: 1.回復原狀 2.若無法 12/01 18:38 : → yazeroplus:回復則以等值金錢賠償 ，身體遭受傷害則走刑法 12/01 18:39 : → yazeroplus:迪爵又不是買不到料件，沒有無法回復的問題 12/01 18:40 : 推 rapkin:看新聞是迪爵 尾燈組應該有換過 這法官不懂gy6的價值 12/01 18:46 : 推 rapkin:我的12年迪爵還要再戰個3~5年 最好撞到不用賠啦 12/01 18:48 : → WAIJEE:智障法官嗎 12/01 18:48 : 推 flamedevil:這上訴一樣真的會被打槍? 12/01 18:49 : 推 olduck:還能上路的古董名車要小心了!! 12/01 18:53 : 推 alamabarry:意思是~~~路上看到舊車~~~都可以撞 賠得起 12/01 18:58 : → alamabarry:尤其是停在路邊的~~打爛也沒關係? 12/01 18:58 : → run88888:真離譜......這判決..... 12/01 19:27 : 推 ckgodboy:法官是怎樣... 12/01 19:38 : → integra715:既然可以算工資,先請富堡開張八萬一的工錢單吧. 12/01 20:11 : 推 henryrita:又是不食人間煙火的法官 12/01 20:12 : 推 georgewon:頭殼裝賽的法官!!去死 12/01 21:06 : 推 misu2718:快...古蹟-古董車-超過80歲的老人..塊陶..免得被撞濫免賠 12/01 21:51 : 推 SSSONIC:這種折舊算法 一般喚不起車的人只能自認倒楣 果真鬼島啊 12/01 22:53 : 推 gamewinner:水唷 GOOD 12/01 23:16 : → gamewinner:20年的車還騎出來幹嘛 擺在家當骨董 不好? 12/01 23:20 : 推 Bizcuit:完了我每台車都是垃圾....... 12/02 00:59 : → catpig0420:安安樓上一台佛心價５０塊收 12/02 01:01 : 推 klks0304:所以撞死老人不用付醫藥費? 12/02 02:32 : → gtmmy:他的折舊很有趣 如果車子都不保養不修理 算自然折舊也就算了 12/02 09:32 : → gtmmy:但20年的車要在路上跑 不管保養維修的仔不仔細 都要花錢阿 12/02 09:33 : → gtmmy:難道20年的老車機油都不用換嗎XD 輪胎也用20年折舊這樣 12/02 09:33 : → kiss377017:花一萬多元修車，老車有需要嗎? 12/02 14:57 : 推 Habanero:有時也不是需不需要的問題，對車子有感情多少錢都花得下 12/02 15:14 : 推 flamedevil:路上的老人撞到可以折舊嗎? 12/02 16:28 : 推 BillHuang:不被撞到也不會平白損失一輛功能正常的車 不賠嗎? 12/02 16:46 : 噓 icesam0628:機車耐用程度....3年 12/02 19:36 : → icesam0628: 年數 12/02 19:37 : 推 hichcock:又一個天才法官, 還是他有收茶葉 ? 12/04 09:34 : 推 nightwing:照這種判法 車子不用太費心去保養了 超過20年就沒價值 12/04 20:37 -- 常發人好人名片 　　　Yaiba：您好，我是好人 　　　　　　幫正妹組電腦送到府 　　　　　　　　　外加一年到府維護 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.177.170 ※ 編輯: Yaiba 來自: 123.193.177.170 (12/06 19:21)
推
12/06 19:21, , 1F
所以撞掉 讓人家沒交通工具 只因為是老車?!
12/06 19:21, 1F
→
12/06 19:23, , 2F
新聞有提如果是提修的工資應該會過，但你感覺13XXX的修理費?
12/06 19:23, 2F
→
12/06 19:23, , 3F
對方是想A錢還是......全車賣掉應該都不到三千了...
12/06 19:23, 3F
→
12/06 19:24, , 4F
我是感覺應該連同今天版友出事的角度去想，對方跟你要13XXX
12/06 19:24, 4F
→
12/06 19:24, , 5F
但明明不用修那麼多...他就說全壞了丫...到他的車行...
12/06 19:24, 5F
→
12/06 19:25, , 6F
東要換新 西要換新...如果真要換那麼多..應該會要對方賠4K吧
12/06 19:25, 6F
→
12/06 19:25, , 7F
不會跑去修車修個13XXX吧...
12/06 19:25, 7F
推
12/06 19:33, , 8F
天龍法官...以為每個人都是上流階級
12/06 19:33, 8F
→
12/06 19:35, , 9F
估價單找平偉拿阿...公道價八萬一XD
12/06 19:35, 9F
推
12/06 19:43, , 10F
這見解很有想法，說不定法官真的這麼想!
12/06 19:43, 10F
→
12/06 19:44, , 11F
想趁機楷油翻修老車，門都沒有~
12/06 19:44, 11F
推
12/06 19:52, , 12F
也是很有可能這樣...畢竟真實狀況我們也不了解
12/06 19:52, 12F
→
12/06 19:52, , 13F
而且判決書上不太可能會寫到原告有楷油嫌疑...
12/06 19:52, 13F
推
12/06 20:15, , 14F
法官用20年算 但如果你有在保養的話應該有記錄吧
12/06 20:15, 14F
→
12/06 20:15, , 15F
提出零件不久前才換過這樣去折舊才正確吧
12/06 20:15, 15F
→
12/06 20:16, , 16F
不然路上一堆噴白煙的也是能騎阿 撞下去不就賠整台了?
12/06 20:16, 16F
推
12/06 21:04, , 17F
13000工錢 剩下材料費
12/06 21:04, 17F
推
12/06 21:13, , 18F
推一下保養紀錄 這個部分應該可以避免掉很多糾紛
12/06 21:13, 18F
推
12/06 21:28, , 19F
保養紀錄又會牽扯到公信力...以後保養紀錄要法院登記才
12/06 21:28, 19F
→
12/06 21:28, , 20F
得承認?(′˙ω˙‵)
12/06 21:28, 20F
推
12/06 21:36, , 21F
其實我覺得法官判得有道理...
12/06 21:36, 21F
推
12/06 21:38, , 22F
其實很簡單~傷到的部份就修好管它多少錢~誰叫你去撞!?
12/06 21:38, 22F
→
12/06 21:39, , 23F
如果今天撞到老人~難不成法官說因為他年歲已高直接報廢
12/06 21:39, 23F
推
12/06 21:47, , 24F
科科，樓上想的太簡單了
12/06 21:47, 24F
推
12/06 22:06, , 25F
保養紀錄只是私文書 有什麼屁用 只要爭執形式真正就掰
12/06 22:06, 25F
→
12/06 22:13, , 26F
最近大家常看到一些假車禍 人衝過來或跳出來給你撞
12/06 22:13, 26F
→
12/06 22:13, , 27F
訴請恢復原樣,可以嗎? 我東西還能用,被你弄壞了,恢復行嗎?
12/06 22:13, 27F
→
12/06 22:14, , 28F
又或是騎到你前面急煞 如果人家車子是二十年的 成本2~3K?
12/06 22:14, 28F
→
12/06 22:14, , 29F
然後要你賠13K...他現賺10K....這樣也合理嗎?
12/06 22:14, 29F
→
12/06 22:17, , 30F
而且車禍前後是好是壞有些很難判定...如果20年車常熄火...
12/06 22:17, 30F
→
12/06 22:18, , 31F
到你前面給你撞之後要你修到不會熄火...XD
12/06 22:18, 31F
→
12/06 22:30, , 32F
20年的車又不是全部的零件都用了20年 對吧XD
12/06 22:30, 32F
→
12/06 22:30, , 33F
很多都是要定期維護保養的 不然他也不能在路上動阿
12/06 22:30, 33F
→
12/06 22:30, , 34F
一萬多以一般的車+車行 我覺得還好 雖然不知道撞了多嚴重
12/06 22:30, 34F
→
12/06 22:31, , 35F
如果修了兩萬多或三萬多 那可能比較誇張
12/06 22:31, 35F
→
12/06 22:32, , 36F
你也提到了 很多東西你自己會換 有材料 才那麼便宜
12/06 22:32, 36F
→
12/06 22:32, , 37F
並不是每個人都有料 都會換 所以...很難說絕對的對錯吧@@
12/06 22:32, 37F
推
12/06 22:33, , 38F
嫩死了 現在機車六七萬 花一萬多修好不就可以少花五萬
12/06 22:33, 38F
→
12/06 22:33, , 39F
光後面撞爛再加焊車骨說不定就近萬了 一萬多很多嘛?
12/06 22:33, 39F
→
12/06 22:34, , 40F
反正有的人就是覺得東西不值得修理 換新車又帥又炫又潮
12/06 22:34, 40F
→
12/06 22:34, , 41F
一萬多也可以買十年左右的車吧...我四千都買到十四年的了...
12/06 22:34, 41F
→
12/06 22:34, , 42F
有的人就死守老車 有感情 有愛 都各有立場啦XD
12/06 22:34, 42F
→
12/06 22:34, , 43F
如果今天別人沒事把四千的車撞濫 然後說不用賠償呢?
12/06 22:34, 43F
→
12/06 22:35, , 44F
重點是四千的車拿去修一萬三要對方全付...真的合理嗎?
12/06 22:35, 44F
→
12/06 22:36, , 45F
不然就是要求對方設法回復原狀 不要賠現金
12/06 22:36, 45F
→
12/06 22:36, , 46F
不過如果撞到那種斷料老車要恢復原狀 恐怕比賠錢還困難XD
12/06 22:36, 46F
→
12/06 22:36, , 47F
你說到重點了...今天版友的弟弟就遇到了...對方不管你丫
12/06 22:36, 47F
→
12/06 22:37, , 48F
到自己認識的車行修到一萬多就硬要你付~不付就告官...
12/06 22:37, 48F
→
12/06 22:38, , 49F
那我覺得法官該判的是"正常修理的行情" 而不是說車子不值錢
12/06 22:38, 49F
→
12/06 22:38, , 50F
不過你提到斷料~像我的GY6可能比很多車還能呆更久 不會斷XD
12/06 22:38, 50F
→
12/06 22:38, , 51F
不值錢不值得修 不然請法官拿0.005去找台能上路的迪爵先XD
12/06 22:38, 51F
→
12/06 22:39, , 52F
因為我今天才聽到版友提三年一折所以就算二十年起碼也是1折?
12/06 22:39, 52F
→
12/06 22:39, , 53F
如果撞到FZx或者NSR RZR之類的 恢復原狀就夠他受了XD
12/06 22:39, 53F
→
12/06 22:40, , 54F
不過光修的錢合不合理又可以扯很久了...一修..公道價八萬一?
12/06 22:40, 54F
推
12/06 22:57, , 55F
邏輯不通~~坑一筆? 他是修車的嗎?
12/06 22:57, 55F
→
12/06 23:01, , 56F
今天版友就遇到撞到對方 對方找朋友車行修 真相如何有誰知?
12/06 23:01, 56F
→
12/06 23:02, , 57F
20年車修13K 這車有這個價值嗎 不是很懂
12/06 23:02, 57F
→
12/06 23:23, , 58F
如果今天是自己要付當然不太有人會想修...
12/06 23:23, 58F
→
12/06 23:24, , 59F
但如果有人可能必須幫你付...那就該換的就換囉...
12/06 23:24, 59F
→
12/06 23:25, , 60F
有沒有這價值..其實有...因為三千的車修一萬..不就變一萬三?
12/06 23:25, 60F
推
12/06 23:25, , 61F
按照你購入的價位 那至少也該賠個幾千而不是免賠阿
12/06 23:25, 61F
→
12/06 23:26, , 62F
所以我猜法官是想整要對方賠一萬三的人嘛...XD
12/06 23:26, 62F
→
12/06 23:34, , 63F
拿判決來整人 這也不對阿...
12/06 23:34, 63F
噓
12/06 23:54, , 64F
歪理
12/06 23:54, 64F
噓
12/07 00:19, , 65F
恢復原狀阿，有時候維修就是會比殘值高...
12/07 00:19, 65F
→
12/07 00:52, , 66F
把人撞死<<把人救活 按照這道理以後一定要撞死
12/07 00:52, 66F
推
12/07 01:07, , 67F
別說那麼多有的沒的 直接把事情簡單化 我車原本好好能騎
12/07 01:07, 67F
→
12/07 01:08, , 68F
你把我撞壞 就給我恢復"原狀" 這樣就對了
12/07 01:08, 68F
→
12/07 01:08, , 69F
當然零件不可能找到跟我原本車上新舊程度一模一樣的
12/07 01:08, 69F
→
12/07 01:09, , 70F
那就麻煩你去找"不比我車上原本零件狀況還差的 裝上去"
12/07 01:09, 70F
→
12/07 01:10, , 71F
這樣最合理 如果辦不到 就賠我新的零件
12/07 01:10, 71F
→
12/07 01:12, , 72F
當然 維修工資也要算進去
12/07 01:12, 72F
→
12/07 01:27, , 73F
最大的問題是這種案子保險公司一定全賠，怎沒找保險公司
12/07 01:27, 73F
→
12/07 01:27, , 74F
超怪，感覺上就是被撞的程序不對，自己去修不講又找人要
12/07 01:27, 74F
→
12/07 01:27, , 75F
錢不成才會變這樣
12/07 01:27, 75F
推
12/07 02:05, , 76F
真相如何有誰知 把自己機車拿去找認識的??
12/07 02:05, 76F
→
12/07 02:05, , 77F
你的論述充滿了不合理~~你可以質疑價錢太高
12/07 02:05, 77F
推
12/07 02:06, , 78F
保險公司一樣算折舊 丟剩下的錢給吧..
12/07 02:06, 78F
→
12/07 02:06, , 79F
假設如你所說因為拿去給認識的故意敲詐一筆
12/07 02:06, 79F
→
12/07 02:06, , 80F
那請問你一台舊車撞壞了 賠償至修到好不合理嗎
12/07 02:06, 80F
→
12/07 02:07, , 81F
那請問怎麼又會有車輛太老折舊之說? 修不用錢?
12/07 02:07, 81F
→
12/07 02:07, , 82F
今天問題不是因為價錢太高~~而是無用賠償
12/07 02:07, 82F
→
12/07 02:08, , 83F
你把話題轉向到變成質疑人家故意坑一筆
12/07 02:08, 83F
→
12/07 02:09, , 84F
如此的"因" 可以推論到不用賠償的"果"嗎?
12/07 02:09, 84F
→
12/07 02:10, , 85F
如果今天法官因為價錢太高 調至合理市價的維修價格
12/07 02:10, 85F
→
12/07 02:10, , 86F
你的質疑人家敲詐的論述~~才有意義
12/07 02:10, 86F
推
12/07 02:12, , 87F
你還可以揣測法官的意思~~明明就是說折舊的關係
12/07 02:12, 87F
→
12/07 02:13, , 88F
可以把它扭曲成~有可能是法官的懲罰性處罰
12/07 02:13, 88F
→
12/07 02:39, , 89F
換新品怎麼會有折舊的問題..
12/07 02:39, 89F
→
12/07 02:40, , 90F
最大的問題大概就是後車追撞，要怎麼修到一萬三吧
12/07 02:40, 90F
→
12/07 02:43, , 91F
這Case最大的問題在於，機車老舊本身不值錢，但換上去的
12/07 02:43, 91F
→
12/07 02:43, , 92F
新品應該照市場價值計算，怎會折成這個鬼德性..
12/07 02:43, 92F
推
12/07 08:40, , 93F
車禍賠償看的不是車輛的殘值 而是把車修到車禍之前所需費用
12/07 08:40, 93F
推
12/07 14:01, , 94F
就算拿去當廢鐵賣也有幾百...不用賠？
12/07 14:01, 94F
推
12/08 10:52, , 95F
二十年的車如果里程數正常,一定會有換很多零件
12/08 10:52, 95F
‣ 更多 Yaiba 的文章
文章代碼(AID): #1Gm7yYoQ (biker)
biker 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Yaiba 的文章
文章代碼(AID): #1Gm7yYoQ (biker)