Re: [刀劍]日本刀何以名貴，中國刀何以低賤?

看板kendo (劍道)作者GaoGaiGar01 (勇者王)時間17年前 (2008/05/02 23:16)推噓0(0推 0噓 14→)

留言14則, 1人參與討論串13/14 (看更多)

※ 引述《ttaakkoo (TTAAKKOO)》之銘言： : ※ 引述《GaoGaiGar01 (勇者王)》之銘言： : 部份述刪 : 雖然文章沉了一陣子，不過對於日本刀的價值，我覺得觀念上一定得澄清 : 尤其似是而非的觀念尤甚。言重了 : : 真劍日本刀藝術價值遠大於實用價值 : : 精美的研磨華麗的刀裝這些與實戰沒有太大關係 : 就藝術品論日本刀的話，刀之於研磨與刀裝，就如同畫與畫框。 : 一幅好的畫，不會因為它的框比較好而提昇價值；也不會因為它沒有框，而沒有價值。 : 一把好刀，當然刀裝可以讓它的售價稍微提昇，但決對不會左右這把刀的價值。 : 就像我之前說的，猴子穿上人裝，牠還是猴子。傳世名刀為何能保存到現在? 絕對不是名刀能打破物理限制金鋼不壞相反的由於能為諸侯大名收藏得以珍貴藝術品保存至今為什麼說名貴日本刀藝術價值遠大於實用價值因為真劍名刀本來就不是為了戰場而存在比如斬人以藏所持刀有因此聲名大噪嗎? 古代戰爭主力是便宜好用的長兵器 : 接著舉實際案例，大家可能會更瞭解。 : 先前所說的打刀真劍價格約40萬日幣，是能買到刀身完整研磨完整的最低價格 : 其他多半是有小缺陷(刮傷，生鏽等...)的二手刀或是軍刀，或是無銘刀 : 買缺陷刀能享受挖寶的樂趣，有的缺陷刀經研磨後，發現是把好刀，價格就能往上竄 : 當然花十幾萬研磨過後，依然是廢柴一把的刀則更多... : 至於新刀匠打的刀(新作刀)，約要60萬起跳。 : 接著我們來看研磨的價格，一般來說，標準的研磨，一把刀約13萬 : 如果是以更高級的磨刀石及耗材來研磨，價值約18萬。 : 所以我們買一把新作刀(通常會付白鞘)，其中約有13萬是研磨的價格， : 47萬是刀的價格，不管怎麼說，刀在價格上的比例還是高很多。 : 然後是刀裝，一把打刀裝，基本裝全配的話，則是10萬就可以配到很高級的裝了 : 而且刀劍專賣店通常有賣刀也有賣裝，如果刀與裝一起買的話，裝的價格是可以凹的 : (就像我們買車可以凹一些配備一樣) : 再來研磨與實戰效果無關，這觀念更是有偏差。 ^^^^^切莫斷章取義研磨與實戰無太大關係是指藝術部分研磨工序當然必要的研磨工序比如有名的取鋒利耐用的蛤刃等等就有實質上的效益 : 確實，日本刀的研磨，"刃取"這道手序是江戶時期為了美觀而研發出來的，但不能因此 : 否定其他的十幾道手序。因為，刀劍研磨的主要目的，就是為了讓刀砍人砍得更順 : 菜刀研磨到1000號，就已經很亮了，磨到2000號就已經有鏡面效果了 : 為什麼日本刀沒事要磨到接近10000號的細緻度? : 一如先前所述，這是他們在實戰中所得到的結論。研磨的好壞，關係到刀容不容易 : 生鏽(適應力)，關係到砍人時能不能很順暢(破壞力)，也關係到血與油會不會黏在刀上， : 阻礙你砍下一個敵人(續航力)，更關係到刀砍到堅物時，會不會容易崩口(強度)。砍人順暢斬物與否除了持刀者功力外主要是刀體內應力問題會不會崩口跟開刃還有金屬物理性質有關表面做藝術性研磨對這些的差異不大實際上就算現代作為斬道用刀也少有人會拿研磨精美的高價真劍操用 : (當然，刀的損傷與否，與武士的劍技優劣有著更大的關係) : : 這是期許與致敬以周正武師傅的作品水準來看 : : 用自居自傲來批評他 : : 私以為太過頭了 : : 順帶一提 : : 周正武的刀劍銘為正武不是歐冶 : 周正武是在2002年，花了四個月的時間研究，打造了號稱中國第一把傳統方式鍛製的劍 : 所以他將他這類的刀劍命名為"光復級" : 不過早在此之前，陳朝波的漢威金屬，早就已經做出折疊鍛打的刀，而且在各方面的 : 精細度遠在周正武的作品之上，人家也沒自詡為大師。 : 周正武已經不只一次以低價販賣自己的瑕疵刀，甚至有香港的買家買了他的刀劍 : 拿去做金相測試，結果刃部竟然只有40幾度的硬度(一般至少要55度以上) : 引起一番論戰，最後還是不了了之。不論以藝術家，刀匠，或商人的角度而言， : 都是一種相當不敬業的行為。關於大陸的"大師"，再贅言也恐怕就離本版的範圍太遠 : 只能說，媒體真的可以產生一位大師。要引用現成網友測試報告要審慎評估沒有實際接觸過要下結論有點薄弱比如板友提到的某流也做刀具測試同樣是周正武作品刀性能表現很不賴這邊無意評比誰好誰壞小弟接觸或收藏的日本刀比起魔人級的要差很多更不可能花大錢開箱做破壞性檢測只是認為要下定論前是否能有更客觀有力的論述 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.179.98 ※ 編輯: GaoGaiGar01 來自: 218.168.179.98 (05/02 23:46)

→