[討論]選秀二三事

看板BaseballSYS作者sendana (abc)時間20年前 (2004/04/06 20:42)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串1/10 (看更多)

最近代訓選秀好像引起了一些話題提出來跟大家討論一下眼前中職的情況是代訓選秀是用抽籤來決定選秀順序這樣的作法好像惹來不少球迷的負面評價主要的理由是選秀順序應該和戰績排名相反才能達到平衡戰力的目標這樣的說法的確言之成理不過「平衡戰力」真的是惟一可能、應該影響選秀方式的考量嗎？也許還有討論空間首先是「平衡戰力」這個理由本身的正當性聯盟內「好手過度集中在少數球隊造成球隊間實力差距過大」當然是要避免的這也是選秀制度的原型會是以戰績作反向排序的最重要原因但是這樣的作法在實行過相當長的一段時間後卻也顯露出幾個問題第一球員自主權何在？在職業運動這種本質上呈現寡佔的競爭環境中球員先天上就處於不利的地位尤其在轉隊事實上相當困難勞動條件的商議主導權又多半為球團所掌握的前提下一開始讓球員擁有相當的「選隊自由」其實不失為是一種平衡勞資生態的方法以避免球員的談判地位先天不足後天又失調第二球團的怠惰心態？以戰績反向排名雖然可以立刻讓相對較弱的球隊得到好手使聯盟內的戰力平衡但是另一方面似乎也在某種程度上使球團失去在其它方面積極補強球隊的動力很容易會落入「殿底搶選秀權、搶樂透」這樣的泥淖中再把上面二點套入美日二國的選秀制度來觀察首先就球員自主權來說以美日二國彼此作比較的話美國的業餘球員對於球團幾乎是不存在所謂的「即戰力」縱使是天才型的球員也極少能在入隊後立刻成為MLB的戰力來源相比之下日本的業餘球界王牌經常在下一球季就會被視為是球團的看板球員簡單來說在美國待選的業餘球員對球團的重要性是相對較低的即使是極受注目的年輕新秀也必需接受長時間的訓練栽培因此球員理所當然缺乏足夠的理由(或者籌碼) 來主張入隊時的選隊自由而在日本由於大物級的新人經常能左右隔年、甚至是未來十年球隊的興衰 因此相對說來球員理當能在選隊時擁有較大的自由而事實上這二國的選秀實務發展至今也的確呈現上這樣的走勢簡單的說在待選球員重要性相對較高的聯盟內球員應該擁有較高的自主權其次就球團的怠惰心態而言也和前文依循著相同的模式和立論基礎在待選球員的戰力價值較高的聯盟由於能否在選秀中得到強力的新人會較明顯地反映在球隊的戰績上「反正只要搶個強力新人立刻就能快速增加戰力」因此球團的怠惰心態也就會更明顯相對地如果是不是能在選秀會上選到好貨色並不會對戰力產生立即而重大的影響理論上自然也就不會出現球隊放棄比賽以求選秀順位或是只重選秀不重養成的情況這樣的說法對照各國的比賽、選秀實務似乎也有相當高的一致性簡單的說在待選球員重要性、選秀順位和戰績相關性愈高的聯盟球團的怠惰心態就會愈明顯、愈難防止(就此 NBA似乎是比NPB更明顯的例子？) 整理前述的二點結論： 1、在待選球員重要性相對較高的聯盟內球員應該擁有較高的自主權 2、在待選球員重要性、選秀順位和戰績相關性愈高的聯盟內球團的怠惰心態就會愈明顯、愈難防止如果這二點結論可以成立則台灣的選秀、或者說球員入隊應該採行什麼樣的方式呢？很明顯地台灣的業餘待選球員對職業球隊在戰力上的重要性若是和美日相比是有過之而無不及因此若依前述的論點則球員是否應當擁有較美日等國更高的選隊自主權？而不應完全由球團的戰績(甚至是「差勁的戰績」)左右球員的未來？同時正由於即戰力新人對球團的重要性很大自然球團的怠惰心態就會更強也缺乏足夠的理由和動力讓球團採用別的方式來補強球隊而在業餘待選球員對聯盟、對職業球隊的重要性短期內恐難以降低的情況下降低戰績和選秀順位間的相關性是不是可行？甚至是不是理所當然的？從另一個角度來說許多球迷期望各球團能建立健全的二軍農場然而在二軍尚未建立前 (甚至就客觀面來說可以預期即使是建立相當規模的二軍台灣職棒依賴業餘即戰力球員的程度在可預見的未來裡勢必不會低過日本更遑論美國) 若是繼續讓選秀順位與戰績間保持高度、甚至完全的相關性這樣的作法是不是多少會讓二軍的價值和重要降低呢？恐怕也是值得討論的總結來說台灣職棒應當在體認自身的技術水平和生態環境並觀察美日等國在選秀制度面的差異以及其背後存在的事實理論間因果關係後建立適合自己的新人入隊制度而不是單純把別人的規章準則抄過來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.139.2