Re: 運動彩卷白皮書[北銀版]
※ 引述《javier01 (Javier)》之銘言:
: 一、前言:
: 運動彩卷的進入門檻高,因此客群為數不多,主要為熱愛運動的男性,年紀約
: 為青壯年。全世界運動彩卷的銷售量一直維持在所有彩券的4%~6%之間,足見
: 運動彩卷是小眾商品,是一種典型的「利基型遊戲」。
: a.歐陸地區
: 歐洲是運動彩卷發源地,也是足球最狂熱地區,約佔全球八成運動彩的市場
: 。儘管如此,運動彩卷在歐洲仍不如樂透受歡迎,專家認為,歐洲運動彩卷
: 發行50年來客源一直相當固定,沒有縮小,但也沒有擴大。多次市調顯示,
: 運動彩與樂透彩的消費者重疊性不高。
兩版本的白皮書都提到了,運動彩卷的目標消費者是「喜愛運
動的人」,而北銀版本引用的調查也顯示樂透彩與運動彩卷的
消費群是不一樣的人,加上歐洲50年來的經驗顯示玩運動彩卷
的人口沒有明顯的成長或減少。這些都告訴我們,所謂運動彩
卷可以吸引到原本不喜歡運動的人,關心運動比賽,提升職業
運動觀眾人數的說法能否成立是很有問題的。因為如果這個說
法成立的話,就顯示運動彩卷對於不喜歡運動的人也會有吸引
力,這樣一來,歐洲玩運動彩卷的人應該越來越多,而不是一
直停滯在那裡。
: b.北美地區
: 運動彩卷在歐洲以外的地區發展並不出色,北美的運動彩卷銷售量僅佔所有
: 彩券的0.66%。主因是美國在1992年通過一項禁令,布希簽署的「1992職業
: 與業餘運動比賽保護法案」中禁止運動彩卷發行,但已經在經營的例外。因
: 此美國目前只有四個州能夠發行運動彩卷。
: 1999年蓋洛普的調查顯示,美國有57%的民眾認為運動彩卷會導致各項比賽
: 產生弊端,造成比賽不公,因此有任何運動彩券之提案都會迅速被民意否
: 決。但加拿大有發行運動彩卷,市佔率約5%。
台灣是否應該做類似的調查,看看有多少民眾認為運動彩卷的發行
會讓比賽產生弊端,由這來判斷在民眾心中,運動彩卷的發行對於
職業運動公正性的影響究竟是正面的或是負面的。
: 4.防弊措施
: a.球員薪水要高,才不會被收買,此外還要有嚴格處罰條款
領隊會議不會同意這一點的。
: b.標的物設定在國外比賽
可接受
: c.監控投注情況
除非跟四星彩一樣搞封牌機制。但北銀計畫玩的是獎金
分享制,我可能只要中一注就可以把獎金全拿走,你能
怎麼封?
: d.以一組賽事結果決定得獎,而非單一場次
但他忽略一個變數,台灣的比賽很單調。同樣賭10場的勝
負,在美國10場比賽可以是由20隊出賽。賭徒至少要收買
10隊的球員才能掌控這10場的結果。
但是在台灣,10場比賽是由六個隊伍打,對戰組合只有三
種,賭徒收買一隊就有可能掌控到一個系列賽的結果,兩
隊就可以抓到6-7場比賽的結果,舞弊的難度明顯低很多
: 發行運動彩卷的益處
: 對政府單位:
: 回饋金可鼓勵體育發展,以合法打擊非法地下賭博,增加稅源
公益彩都還沒把六合彩打倒呢。
: 對體委會及職棒聯盟:
: 提升職棒地位
這要看前段所述那個調查的結果吧。如果大部分人都認為
運動彩卷會讓職棒比賽的公正性降低,那怎麼可能有助於
提升職棒地位。
: 帶動運動商品促銷
運動彩卷的目標消費群是喜愛運動的人,怎麼看運動彩卷
就是在搶食運動商品這塊餅啊。
: 產生資助職棒聯盟的資金
運動彩卷的盈餘必須上繳到主管機關才能加以運用,不論
是財政部或是體委會,都沒有權力把錢給身為營利組織的
職棒聯盟花吧?真有這麼好康的事,那大家就拼命組聯盟
來A錢了。
: 十、結論
: 1.中央宜定訂明確之發行法源,裨免地方政府尋覓法律漏洞,造成無謂之困擾
這點北銀倒是語重心長,因為他們在公益彩有不愉快的經
驗(詳見下面的報導)。在運動彩卷會不會有改善?天知
道。
地方濫用盈餘 中央沒輒
記者 李淑慧、魏錫鈴、邱金蘭
「台北縣把盈餘用到教育發展基金,新竹市用來整建公園、辦體育
活動,苗栗縣用到殯葬設施工程,」立委徐中雄在立法院財委會批
評,彩券盈餘遭地方濫用,中央卻拿不出辦法!
政府開放發行公益彩券,顧名思義就是為了「公益」。所以,彩券
發行條例明文規定盈餘分配方式:50%給地方政府辦理社會福利及慈
善等公益活動、45%給國民年金、5%做為全民健康保險準備。
財政部統計,台北銀行發行彩券以來,到今年9月底,公益彩券銷售
盈餘已有472億元,分配給縣市的社會福利支出236億元、國民年金212
億元、全民健保24億元。
但是,問身邊任何一個人:誰感受到公益彩券帶來的公益?99.9%的
人會回答:「沒有。」
「公益彩券到目前為止,沒有發揮社會福利的預期功能,對地方政府
濫用彩券盈餘,只能以痛心兩字形容,」北銀彩券部經理楊瑞東說。
僅北市未亂用
根據內政部與財政部今年9月25日提出的一份查核報告,26個縣市中,
只有台北市專款專用,將彩券盈餘用於社會福利,並邀請專家學者、
社福團體共同監督;其他縣市,不到十個有監督機制。
「彩券盈餘的用途五花八門,有些納入原本的社會福利預算,這還可
以接受;有些做為殯葬補助費或身心障礙學生教育補助,勉強沾上社
福的邊,」一位財政部官員說,有些則做為原住民與文化支出、綠化
環境、建造綠色海岸公園的費用,與社會福利完全不相干。 楊瑞東
氣憤地說:「有一個地方政府最誇張,拿公益彩券盈餘招待里長出
國,名為考察國外社福事業,其實是綁樁行為。」
地方政府亂用彩券盈餘,財政部、內政部等中央機關鞭長莫及,也管
不著,因為社會福利屬地方自治範疇,主導權在地方政府,中央無從
置喙。
收入不夠穩定
楊瑞東說,一位地方政府官員私下跟他說:「盈餘未拿來做社會福利
事業,主要是盈餘收入不穩定。如果這個月盈餘多,下個月盈餘少,
可能剛實施的社福工作下個月就要喊停。」例如,70歲以上看牙免費
,下個月就不能免費。
現在真正做到社會福利者,大概只有頭獎得主的捐贈。北銀統計,到
92年8月止,頭獎得主捐贈金額共1.34億元,捐助項目包括消防救助
器材車等,已有60個社福團體受惠。但比起彩券盈餘,只能算是微小
的公益。
彩券盈餘有45%的經費是給國民年金,但國民年金法草案至今未送立法
院,實施時間遙遙無期。這筆放在國庫裡的錢,也就成了閒置資金。
剩下的5%,則分配給全民健保,是唯一符合法定用途者。無奈的是,全
民健保實施以來,財務虧損愈來愈大,彩券盈餘根本不夠塞牙縫,對於
挹注全民健保財務,杯水車薪。 照顧殘障朋友等弱勢團體,是彩券的
另一「公益」目的。
這部分,北銀主管有信心地說:「已經落實。」去年北銀遴選了4,999
名殘障人士銷售彩券,今年再增加2,001名,已有7,000名殘障人士因此
獲得就業機會。
北銀表示,彩券剛發行時,一度掀起彩券熱潮,經銷商每個月的收入平
均高達11萬、12萬元;如今彩券熱降溫,但經銷商平均月收入仍有6.8萬
元,對殘障朋友而言,應是很好的工作。
但徐中雄等立委質疑,經銷商的人頭問題相當嚴重,讓弱勢者無法真正
獲得幫助。 北銀主管說,其中部分原因是外界不太了解法令,例如所
謂的「身心障礙」,解釋其實很廣泛。
他指出,有些人看到銷售彩券者手腳健全,和一般人無異,但其中有些
是長期洗腎病患、有些是裝設人工喉嚨,都是殘障人士,「只是殘障的
部分看不到」。
北銀也不否認會有借牌的情形,但可能性很低,除了不定期訪查的北銀
查核部隊,50家備取經銷商更是重要監督機制。
銷售彩券收入不錯,很多殘障人士在排隊等資格,更會隨時監督有執照的
經銷商,有任何不法,立刻就向北銀檢舉。
去年就有40家經銷商因偽造證件、借牌給別人及違反北銀作業規定等,被
取消資格,備取經銷商也因此獲得遞補機會。
身心障礙者公益彩券權益推動聯盟理事長陳坤財說:「彩券經銷商公會要
求甲、乙類經銷商都要入會,否則報請主管機關處罰、喪失資格,這種作
法不合理。」
他說:「加入公會要繳入會費、年費,對經銷樂透彩的乙類經銷商不成問
題,但對在街頭賣刮刮樂的甲類經銷商,就是負擔。」 一位彩券商說:
「借牌經銷商當然有,但似無更好方式,且戰且走吧!」
台大社會系教授薛承泰提醒政府,經銷商五年契約屆滿後,發行機構若不
是北銀,經銷商如何進退,都涉及弱勢團體權益,這些問題在契約屆滿前
一年就須考慮。
雖然對社福貢獻備受爭議,但南投縣財政局長何麗容說:「公益彩券發行
以來,的確解決了不少殘障、弱勢同胞的生活問題,具有一定功能;彩券
盈餘使社福多了一個工具,但不能期望解決太多社福問題。」
楊瑞東認為,要落實社會福利政策,一定要修改公益彩券發行條例,將盈餘
運用方式更明確化,而非放任地方政府決定,讓公益彩券成為地方政府的「
搖錢樹」。
修法落實社福
財政部國庫署長劉燈城表示,財政部已打算修法,規定地方將彩券盈餘成
立基金管理運用,並增列暫停撥付機制,以督促地方;盈餘分配監理委員
會並會納入學者專家及社會福利團體,讓彩券盈餘的分配與用途更合理化。
不少立委提出彩券條例修正案,欲強化其社福功能,但各種版本中,也有
人主張將盈餘用途擴及體育活動、教育經費,顯示利益團體都在覬覦彩券
盈餘這塊大餅,彩券盈餘如何真正發揮社福功能,變數與挑戰仍不少。
【2003-12-18/經濟日報/13版/專題】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.207.151
→
61.231.24.203 07/24, , 1F
61.231.24.203 07/24, 1F
討論串 (同標題文章)
BaseballSYS 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章
16
31