[轉錄]Re: [聯合晚報] 王建民紅了，台灣職棒慘了

看板BaseballSYS作者dufflin (一名之立旬月踟躕)時間18年前 (2006/10/07 13:07)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串2/5 (看更多)

※ [本文轉錄自 Baseball 看板] 作者: foudre (foudre) 看板: Baseball 標題: Re: [聯合晚報] 王建民紅了，台灣職棒慘了時間: Fri Oct 6 20:22:25 2006 ※ 引述《mmm333 (蛋笨是的唸著倒)》之銘言： : ※ 引述《foudre (foudre)》之銘言： : : 　　不曉得「先進國家」指的是誰，不過據我所知美國不管聯邦政府還是州、市政府 : : 都不存在這種「專門監督職棒運作的單位」，我想這是很嚴重的干涉人權問題。職棒 : : 隊的球場警衛是球隊自己請的，各種管制也是聯盟球隊方面自己制定自己執行的。再 : : 說，以前發生賭博放水案件的時候，可是連Arnold Rothstein都定不了罪啊！公權力 : : 很有用嗎？公權力只有在不講人權的時候最有用啊！ : FBI好像有專門的部門管轄NBA MLB NFL : 但是以前在網路上看到的時候沒有繼續找相關資料 : 所以我也不太確定可是是有的　　我想你指的應該是職業聯盟本身的security department吧？因為這些部份通常會聘請從警界或FBI退下來的人員主持，可以利用調查系統的人脈，例如MLB目前負責security的senior vp Kevin Hallinan就是前NYPD警官，並曾任FBI/NYPD Joint force的co-commander，也是FBI學院的校友。這安全部門在業務上和地方警局保持聯繫是很自然的事，而像MLB這種大型的跨州聯盟也很自然得和聯邦調查局搭上線，最主要的工作仍然是聯盟的安全部門負責，調查機構只在必要時在職業聯盟要求下可能提供人員單位加以協助，絕對不會主動出人力物力幫職業聯盟到處搜索監視可能威脅利誘球員放水的特定人物，也不會自作多情地當保鑣保障球員安全。 : 你用Arnold Rothstein比喻實在是很不恰當他是1919年黑襪事件的主角之一 : 沒錯西元1919年喔 : 第一次世界大戰才剛打完中國還在內戰的時候 : 你覺得那時候的美國司法制度如何?? 　　那麼你覺得當時美國的人權狀況又是如何呢？跟今日相比，你覺得越古代是多數人懷疑的嫌犯被定罪的比例較高，還是大家都覺得有罪卻不能定他罪的比例較高呢？簡單說我是認為Rothstein就算在今天也沒有足夠的證據可以定他罪。在今日大家更害怕公權力被濫用的情況下，要用公權力防賭會碰到的阻力絕對比1919年更大。 : : 　　我覺得賭博放水靠公權力也一樣是事倍功半，看美國的黑襪事件就知道，到底是 : : 公權力貢獻得多？還是大聯盟理事辦公室貢獻得多？我覺得政府可以做的是儘速開放 : : 合法賭博，這能夠造成的影響是合法賭場會大量吸納非法賭場的客源，把非法賭場邊 : : 緣化，基本上你要有本錢誘使球員放水是需要資金的，我個人是認為今天就是因為賭 : : 博非法，但人性又好賭，使得非法賭場能夠大量集資，而會開非法賭場的人，多半也 : : 不會在乎兼做其它非法的事業，如果他本身就不尊重棒球，手上又有資源，要昧著良 : : 心做什麼事都輕而易舉。雖然說我們也不能保證合法賭場的老板就一定是乾淨的，但 : : 至少一來還是有乾淨的賭場在競爭，二來他要持有營業執照也得受到有關單位監督。 : 實在不懂每次講到中職簽賭就會有人拉大聯盟的黑襪事件來擋 : 那是九十年前的事耶跟現在2006的台灣來比 : 實在是有點自打嘴巴 : 大聯盟現在能杜絕球員簽賭的原因是球員薪水夠高和生命財產受到保障 : 他們都可以無後顧之憂地在場上發揮自己的才能 : 跟賭場合法不合法沒什麼關係　　你說的是一個原因，但一件事會發生從來不可能只有一個單純的原因，合法的賭場也會降低放水事件發生，這和提高球員薪水並不互相衝突啊。而且有個關聯性的問題是提高到多高叫做夠高？如果你不想辦法抽掉非法賭場的利潤，除非你能讓國人戒賭，否則你薪水拉高我組頭難道就不能加碼嗎？ : : 　　另外有一點我覺得聯盟可以稍微做一點的是鼓吹「強力棒球」，這不是在說笑， : : 而是比分大的比賽不容易控制，比分差越大，就需要越多球員配合才能夠控制比分， : : 中華職棒一味迷信防守棒球、小球戰術，一兩分慢慢擠，牛棚後段不敢用，寧可洋投 : : 操爆再洗掉，結果中職投手平均ERA可以讓MLB投手自慚形穢卻反而拼命抱怨投手不夠 : : 用。基本上比分差得近，只要控制少數球員偶爾碰到關鍵時刻配合一下通常就可以達 : : 成任務，若是比分不時出現很誇張的拉距，少數球員就很難去掌握，經過第一次放水 : : 事件之後現在應該沒有幾乎整隊被收買的情形了吧？如果是的話，我覺得打強力棒球 : : 對於減低放水的成功率會有幫助，放水成功率減低就等於收買威脅球員的投資報酬率 : : 降低，也有助於減少組頭在球員身上投資的意願；美國職棒的放水傳聞在20年代慢慢 : : 消失，除了黑襪事件爆發讓大聯盟加強對球員涉賭的管制之外，恰好與Babe Ruth慢 : : 慢帶起長打旋風，揚棄巧打戰術發生在同期，我個人認為並非巧合。再加上賭博合法 : : 化抽掉非法賭場的銀根，應該能有效扼止賭博放水的情形。 : 感覺這一段跟你第一段超級矛盾的....... ？？？？？？我這一段正是配合補充第一段啊！要防賭博放水，主要還是要靠聯盟自己，靠公權力是沒有用的，政府只能一方面在政策面上配合，例如賭博合法化的進程，另一方面在聯盟的主動作為下被動地從旁提供某些情報協助。老實說我不但不覺得跟第一段矛盾，甚至跟你的主張也不矛盾呢！我猜想你是不是先有什麼預設立場把我放到你的對面再來看文章，結果理解上扭曲了呢？ : 其實我覺得聯盟該鼓吹的是「請球團解雇腦殘教練」 : 球迷想看的是"打帶跑" "機關槍打線" "逆轉戰局的全壘打" : 而不是"無人在壘→點" "兩出局→點" "第四棒→點" : 然後洋將被換掉的速度之快連球迷都記不住名字 : 曾經支持的球員又因為受傷還被狂操結果整個成績爆炸 : 或喜歡的球員忽然被一句"沒用良心打球"就被釋出 : 那為什麼我們學日本棒球結果差那麼多呢?? : 因為學到皮毛後我們就把真正的棒球精神給忘了 : 雅典奧運的時候中村紀洋一上場對曹錦輝就擺短棒 : 而他推進的那個跑者也成了Winning Run : 短打不是必須戰術而要用的有價值 : 說要推廣強力棒球首先還是先改造總教練們的腦袋吧(洪一中就免了) 　　確實就是要改造總教練的腦袋，你前面說的那些都太細節，戰術當然不可能完全捨棄，但你說那些都牽涉到時機認定不同的問題，這差異就變得很微妙，要改很麻煩，我覺得先從大方向宣示，想辦法讓教練們不要怕失分，多放手讓球員攻擊。一個小提議是也許可以改用彈性係數較高的球，讓你再怎麼守都很難不多掉幾分，讓教練得找出多得分才能贏的方法，而不是固守於能少失分我就只滿足於得一兩分的舊習。不過其實我更想建議的是學WBC限制投手投球數和休息數，把後段的投手逼上來，多掉分就知道要學怎麼多得分了，但這樣不知道會不會太激進。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.126.150.189