Re: [溝通] LIONS板務群判決疑義

看板Baseball_BM作者success0409 (貢糖新衣)時間8年前 (2016/04/22 02:30)推噓0(0推 0噓 3→)

留言3則, 1人參與討論串4/7 (看更多)

※ 引述《hankwu (今夜月の見える丘に)》之銘言： : : #1N5dJhuj (Lions) (附一) : : GregMaddux R: [討論] 10~15年統一選秀回顧及討論 : : → zxc70227: 喔我真的很無奈啊幹嗎沒事做這些東西 04/20 09:20 : : → zxc70227: 結果還一堆人看到覺得自己才是正確的 04/20 09:20 : : → zxc70227: 上一篇文讓我身心俱疲啊QQ 沒事當作抒發個 04/20 09:21 : : → zxc70227: 有誰可以跟success0409溝通啊? 我真的無法了...... 04/20 09:21 : 此為同系列文甚至還是上下文 : 我的認定是他認為跟你的頻率答不上所以討救兵並無明顯挑釁行為 : : 1. : : 或者獅板板務認可他人(success0409以外之人)於第三人不相關文章 : : 可點名未在文章或推文裡出現者 : : 或點名success0409可以但是其他板友不行 : 你也在你的文章內點名幾次不在你的文章內推文的greenlive和markwu123 抱歉我沒有講清楚 zxc70227在推文裡多次回應類似「根本沒有人和你一樣想法」我才點名greenlive和markwu123 一個是： A說B的立場無人相同，B舉了C、D、E等人佐證另一個是： A因為和B立場無法溝通甚至依你們的判準是流於爭執 A還去別的地方找人來和B爭論我有叫zxc70227去跟greenlive或markwu123爭論或是溝通？難道有人質疑我對「月亮」的文學看法很可笑，我請他多看看蘇軾或李白的詩，表示我的見解和他們相似就是請對方去刨墳或觀落陰跟古人爭辯？如果greenlive和markwu123覺得冒犯，好，請他們檢舉我挑釁，看你要不要判我入桶重申一次：我只是說有哪幾個板友跟我的見解類似 : 他無法跟你溝通這不算挑釁或者人身攻擊吧? : 他跟其他人討論跟其他人有共識這也沒踩到任何版規吧? : 他回你的推文告知你有意見不滿就去找版主這樣也挑釁嗎? 1.如果板友有意願跟我溝通，板友自己會來，用不著他去他人文章講著我的事情 2.我也沒有請他去找人來跟我溝通 2.1 因此他多篇找人跟我溝通不就是尋釁？假如你們認可他所言的「溝通」，請問我沒有檢舉zxc70227，為何你們可以主觀認定我和他是爭吵當我們都沒有互相檢舉、沒有認為彼此是爭執的情況，「爭吵」的定義由何而來 2.2 如果你們認定我們就是吵架，為何他說「溝通」又認同？明明我們就不是在「溝通」了啊 : 什麼叫做倒楣領到警告一隻? : 有錯被警告叫做倒楣? 1.我根本沒有檢舉Mcking板友，請問你處理他的原因是？ 2.假如是你看到就應執行，那為何vince4687也用同樣的方式回應Mcking卻沒事？ 3.如果用你警告我的判準：有回擊 3.1 vince4687算不算回擊 3.2 如果他有回擊，你也確實看過那篇文章如同2所言，為何只有一方被判違規根據你們處罰我的標準是：「雙方都應受罰」 : 喔順帶一提你最初的檢舉信只有vince4687該名版友你要不要去問問我回Sheng98板務最後一封信的內容寫什麼？「本信所提內容轉為檢舉」我最初只有檢舉vince4687 但最後那封溝通信轉為「檢舉」 : 根據過往判例再未公告文警告之前不會刻意累加 : 除非他又挑釁又帶國罵之類的就會特別去說明並且累加警告次數 : 否則最多只會視情況點名誰要特別注意正如這次的vince4687版友詳見公告文 : 我相信你是個很好的版友而非一般無聊釣魚的酸民所以才會忍不住回擊 : 不過終究是回擊了 : 你今天回擊我還不處理是不是換人來說我大小眼因人設事針對性特例? 說得真好，請問誰檢舉我了？ vince4687也有檢舉我？或者你說板務對於「已見之感覺違規」不能視而不見那麼又回到vince4687那篇文章回擊人家「北爛」算不算違規？一案算是一案，縱使我後面那封信是申訴也確實造成你看見違規，至少你看見Mcking違規並且處理如果不是因為我提到那篇文章，你會看見Mcking板友寫出讓你覺得違規的字眼？或是另有板友檢舉Mcking？ (這裡也跟Mcking板友說抱歉，我根本沒檢舉你，造成你無端受警告，很不好意思) 所以你能了解為何我說Mcking倒楣？ : 只要是無意義不友善的爭吵挑釁就不行 : 接下來視情況警告或水桶等處分 : 另外公告文有說請參考同篇文章內q224222版友的推文 : 他的推文是很好的示範就事論事不帶情緒理性推文沒有爭議所以回擊人家「北爛」算不算就事論事？還是你們認為vince4687回應Mcking板友這樣很對？我不能回擊板友 vince4687那樣回覆板友卻沒事 (甚至在你們認定Mcking用詞不當的情況) 請問這樣客觀來看，有沒有大小眼？ : 那讓我在這邊像你報備一下吧 : S版主大約晚上七點過後都會在 : 如果沒人檢舉就算再忙只要能碰到電腦凌晨12點會把每篇文都看過一次預防萬一 : 當然會包含推文如果看到奇怪的東西會回頭反覆看三遍以上 : 不過白天三位版主要上班所以清晨到下班時間確實會有空檔期這我不否認 : 但我們沒有因此就所謂的各打50大板 : 接下版主該盡的責任就會去做不用這樣去扣帽子 1. 用不著跟我報備你們的行程，我沒這麼偉大你們有空且能確切不影響日常生活地執行板務就繼續當板主 2. 一個主動到他人文章挑釁的帳號和因為受不了多次挑釁而回擊的文章發文者兩人受到的處分是相同，你們都不認為比例失當？譬如 A不停地攻擊B B忍不住回手推了A一下，A因此擦傷就算法官認定B防衛過當結果兩人判處傷害罪的刑期一樣，你們會覺得這種判決正確？再者，我發那篇文章是為了釣魚？你們不是發文者，大可壁上觀地說：「不要理他就好」好，zxc70227或許可以不理， vince4678晚上噓不夠，早上還跑來噓我發的認真討論文被噓得莫名其妙，只因為他看不順眼這樣我能不理？你們被質疑就會感覺冤枉、情緒波動然後在回應裡也是說我扣你帽子那你們是否有設身處地地想：發認真文的板友被笑「秀下限」、「一直被打臉」感覺會好嗎？你敢說你發這篇的時候不帶情緒地回應？自己都沒以身作則了 -------------------------------------------------------- 最後回應Sheng98板務如你所言，確實可以回應到一個段落剩下的讓對方自己唱獨腳戲所以我對你們判我警告的部分有疑義嗎儘管個人認為你們這樣的認知最容易讓板面最後留下的是釣魚文因為大家不用太認真看待自己的文章發篇灰色地帶的東西讓大家去吵還能釣到幾個帳號入桶但我就是認同對網路不用太認真不然我不會很長一段時間不到獅板看文章不會完全沒有質疑你們為何判我警告我只是覺得弔詭同樣的情況為何我要受罰的事項，但是其他受檢舉人在你們已經被告知有類似情事卻可以判決「沒有違規」甚至還出現「矛盾」的處置 (不同人罵「北爛」，一人吃警告，另一人不受處分) (不同人發生「回擊」動作，一人吃警告，另一人不受處分) 希望你們可以搞清楚我的質疑點 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.194.23 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1461263406.A.C96.html