Re: [溝通] Elephants板主vincent7977之水桶判決
※ 引述《MATSUICHIRO (松井一朗)》之銘言：
: 英文板名：Elephants
: 當事板主：vincent7977
: 簡述事由：經站內信溝通確認後板主是以「一日球迷」四個字
: 認定我違反板規B-3構成引戰 實在荒謬
: 首先 我是針對那些酸民的推噓文以該場比賽認定一名選手的實力
: 以一概全無視甚至抹滅球員前幾場好表現之印象 與事實違背
: 完全符合「一日球迷」之定義
: 甚至我也沒有指名道姓 只是合理敘述此類球迷
: 再者 板主認為我邏輯有問題
: 說有人檢舉表示還有板主以外的人認為我引戰
: 我來解釋正常邏輯
: 由於此案是經由檢舉 代表板主原本也不覺得
: 但經由特定人士檢舉就完全站在極少數人立場判決
: 就像少數富人認為稅收比較多不妥就替他們講話一樣
: 護航酸民造謠帶風向 實在有失公允
: 甚至放任這種風氣影響隊板 更有失板主格調
: 最後 就算板主認為這樣算引戰 請問板主的中文沒有問題嗎
: 所謂「引」就是引起，是謂帶頭者
: 我無緣無故噓一日球迷幹嘛
: 就是因為有人譏諷「機票」、「不堪用」等字眼在先
: 這種「主動」的論述才叫做「引戰」吧
: 「被動」的回應根本不符合板規B-3「引戰」、「挑釁」之構成要素
: 溝通訴求：解除水桶，並公開轉述真正引戰之定義
: 以及導正板風印象派之陋習
: 檢附證據：#1PMCWpbu (Elephants)、#1PMCaJL9 (Elephants)
: 早在我噓文的前兩篇就都有人在酸「可以捨」、「不堪用」
: 還有幾則什麼近況都這樣的回應 更無論連續機票、831換掉等字眼出現
: 光這邊就符合一日球迷的定義 更不用提真正的引戰者
: #1PMChoS4 (Elephants)、#1PMCisq6 (Elephants)
: 一直到這幾篇都還有不同人在嘴機票、近幾場都不穩的推文
: 就是這些酸民造謠引戰在先的 我才做後續回覆
: 結論:我針對不符事實的評論根本就不構成違反板規B-3之要素
廢話不多說
我這邊簡單說明被處分的理由
1.被檢舉，我這邊確實收到檢舉信
所以，我們這邊就針對檢舉信上檢附的證據與全文脈絡進行查證
如果只是偶而一兩篇去針對你所謂的一日球迷去反駁爭論倒也無可厚非
不過連續多篇數去針對你所謂的「一日球迷」去噓、去叫囂
這就反應過度了，甚至引發不少人反感，而且你也構成引戰的事實
就必須要進行處分，同時也希望能在處分期間讓你冷靜下來，
是否需要討論語氣這麼衝？這麼激烈？引發多人不滿情緒？
甚至，每個人都是從「一日球迷」的菜鳥慢慢看球看久看懂，成為老球迷，
僅因為對方經驗不夠或是沒有釐清狀況說出讓你不甚苟同的話，
就用一日球迷來說對方或是多名球迷，這點確實不太妥當
2.至於你說「機票」字眼甚至出現脫序言論「被GS...」造成引戰、影響板面秩序，
我們處分得更嚴厲，同時對方第三次違規
處分對方50天，光這點來說，我們也是看完全文後才下的結論與處理方式
3.處分違規，就轉播文的部分，我們是賽事全文都要看過，不是檢舉才看而已
我是不清楚怎麼會有人認為板主是被檢舉才會看文進行處分這種狀況
這是蠻奇怪的事情，我相信是誤會一場。
甚至板主在處分或是處理各項事務，絕對不允許也不應該站在多數或少數的立場，
只有一種立場，中立，板主要秉正判斷
除非真的處理事情造成重大爭議以及認知落差，造成使用者權益受損的前提下，
才有進行討論是否修正的必要。
這也是為甚麼，我們接任以來遇到重大狀況時也會針對錯誤進行修正，
也是要對這份工作與使用者負責。
4.邏輯、中文好或不好，不應該是溝通事情中要去關注的焦點
每個人的能力好壞皆有不同落差，我這邊只針對事情的對或錯，
合理或不合理、是否確定觸犯規定，去判定對方是否違規進行處分
如果板主方這邊在解釋違規情形如有不完善的狀況，我這裡願意跟你說聲道歉
可是，就此事來說，你說過頭了，確實造成爭議，
在這邊，我們三人都一致確認處分是必要的。
也希望，往後你在推文過程中語氣能更加和緩一點，
減少不必要的爭議與意氣之爭。
以上是我僅代表板主群對溝通案件的看法同時也是最後的溝通，
如果對方還是不甚滿意，歡迎進行申訴，希望真相越辯越明。
只是我在申訴案時表達的立場與看法還是會與溝通時的看法會一致，
這點還請對方見諒。
同時也會交由小組長進行判定我方是否裁定正確，謝謝耐心看完全文。
象板板務DARKSEVEN
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.126.60
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1499277408.A.A40.html
討論串 (同標題文章)
Baseball_BM 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章
