Re: 水桶我吧

看板Hawks作者sssfrost (神遊物外)時間17年前 (2008/02/13 20:38)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串6/12 (看更多)

※ 引述《JoshSmith (賈詡。史密斯)》之銘言： : 一開始 JJ 就是被挖來當PG的，絕對沒有錯當時球隊追逐的三隻大物（Allen、Redd、JJ）都是同一類型的球員，我蠻好奇如果球隊追逐另外二人成功，會否搬出同樣的話來。不過可以肯定的是他們的確試過許許多多的選項，比如說 Diaw+Smoove 這樣的後場，至於成果好壞，Diaw 現在在哪裡？ : 但浪費得分能力也是事實，非常同意～ : 我從來不覺得選天份最高的是對的 : 因此用來搪塞說服我的理由就是五搖擺人計畫我倒絕得這是被操做出來的，Knight 強調多才多藝、喜愛這一類型的球員等都是事實，但真正看到影子（身高 6-8、6-9 的球員）就開搶的還是評論家與球迷居多。 : 況且 Paul、Deron 天份真的比 Marvin 差嗎？ : 明明當時 PG 缺的要死，卻硬要 JJ 浪費的代打這或許會成為老鷹未來十年的痛，或許。其間的是是非非坦白說，老鷹還有機會逆轉不是？ : 隔一年的 Shelden，叫做選天份？所以我說「那兩年」－－04 與 05 年。06 年的情況比較複雜，再選個 Gay 就真的是搖擺人大隊了；Roy 則幾乎不在老鷹的選擇中，既然隊上已經有了個 JJ，既然雙高控衛計畫一再觸礁，我們憑什麼相信 JJ+Roy 會更好？沒錯，Roy 好得超乎預期、好得令人心痛，可當你想像 JJ 與 Roy 的搭檔，難道真的一點疑問都沒有？ Knight 不是只會選天份，Battier 也是他的傑作之一。Shelden 也不是那麼差，雖然怎麼樣也不值第五順位，這是個選壞的作品。真要說，或許 Aldridge 才是值得老鷹一賭的對象，雖然要搶到真的很困難。但當時老鷹的目標已經不是慢吞吞養新人，而是衝擊季後賽，他們要的是即戰力。 : 這幾年的老鷹選秀... : 搞不懂就是搞不懂，想到就不免抱怨一番 : 因此我說問題還是出於球隊在 F 位置上塞了太多人的確如此，但絕非完全劣勢。05-06 年被我們橫掃的溜馬，他們當時的主帥 Carlisle 便曾稱讚老鷹完美地運用運動能力相對強的鋒線擊敗了他們。老鷹今年的防守能力也是有目共睹，問題反而是在進攻。 : 我意思只是說 Smoove 跟 Chills 都簽暫時不會爆表 : 而球員持續成長，球隊表現是可以期待的 : 況且我認為簽下 Chills 更要看價錢而定當你要給出三張仟萬以上的合約，請問 KG+Ray Gun+The Truth 與 JJ+ Smoove+Chills 與 Nash+Amare+Marion，你會怎麼選擇？你如何評價這組核心的競爭能力？ : 那你說接下來 Marvin 續約，JJ、Speedy、Zaza 等合約加一加不是爆了 : 但我無法預測兩年後球隊會剩下哪些人以及什麼樣的合約呀 : 交易 Smoove 等人去換個大中鋒不也一定要10M起跳，還是照爆呀 : 說難聽點怕破表幹脆不要簽直接放人好了 = = 同上。操作薪資空間講求的是球隊競爭力與薪資彈性的合理平衡。如果自家養起來的新秀貌似能當大任，便豪邁地丟出大約，那麼我們將會得到僵化的團隊薪資與很可能高不成低不就的成績，額外補強的可能性亦微乎其微。怎麼樣的合約是用來確立核心，怎麼樣的合約又是進可攻、退可守，要摸個大概其實不是那麼困難。在 JJ 的這份合約走完前，我們如果不能建造出一支具有競爭力的球隊，重建就徹底失敗了。如果是你，你要給老鷹隊一個怎麼樣的核心？假設 2010 年用 45M 維持 JJ+Marvin+Smoove+Chills+Speedy 的陣容，加上三位新秀約 10M 的薪資水平，請問這支隊伍還缺些什麼？一支球隊最少要湊十二個人，Speedy 與 Shelden 又不堪用，手邊有多少籌碼可以運用呢？萬一磨合不順利，只有透過交易改善一途。又，假設 Marvin 等人由於表現優良，合約長度至少四年，在合約執行期間將面臨 JJ 的換約，要花多少錢在 JJ 身上？一旦競爭力根不上，團隊薪資總有來到臨界點的一天。 : 但話不是這樣說 : 養起來的新秀主力盡量用低價簽下養了多年新秀的塞爾蒂克終究散盡家財喚回了三巨頭，如果他們當時不交易，面臨新秀一張接一張的新約，薪資壓力不會比較低。一點淺見。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.40.226