PTT體育區 / MartialArts (武術 - 格鬥)

Re: 再論中國武術招式缺乏應用能力

看板MartialArts (武術 - 格鬥)作者 (天生我宅必有傭)時間19年前 (2007/05/02 13:54), 編輯推噓4(4推 0噓 33→)
留言37則, 4人參與, 最新討論串21/24 (看更多)
※ 引述《HBLHBL (HBL)》之銘言： : 看到忍不住回一下 : 並不是每個練國術的都會有門派之見 : 只是各門各家的擊技技術不同 : 擴大來看 : 拳擊或者柔道不也可以算是一種門派嗎? no,拳擊不算是門派 拳擊技巧應該是先有規則,然後在規則裡面慢慢演化出來的東西 你要馬步紮穩,用空手道正拳的方式去打拳擊比賽也是可以 只是很容易被淘汰 現在的拳擊技巧是經過幾萬名拳擊手,幾百萬場比賽 在拳擊規則裡面慢慢演化出來的最有效率的一些攻擊方式 拳擊裡面比較沒有什麼流派,技巧都在那 某些拳擊手某些技巧比較強,就變成那個拳擊手的個人特色 所以拳擊技術不是流派的產物,而是擂台上物競天擇下的產物 不過拳擊的歷史也有段時間,這套規則下再怎麼發展差不多也就是那樣了 剩下來大概都是看選手個人的天份技巧跟努力 比較有趣的是格雷西柔術, 格雷西柔術是"演化後的流派" 一開始也是有個流派,就是前田光世傳下來那套 但是巴西人比較不會擺臭架子 巴柔不像論語,千百年來大家唸的都同一本論語,語焉不詳的地方由大師各自表述 反而有點像人人都可以修改的維基百科那樣 師兄弟大家來切磋,然後討論怎樣修改後會更好,這邊改改那邊改改 甚至還加了點打擊技進去 然後出去別的武術實戰,戰一戰再回來討論,哪招可以用哪招不好用 過一段時間後也發展出自己不同於古柔術或者柔道的特色,而且實戰能力極強 所以說,十年後的格雷西柔術可能也跟現在的格雷西柔術不一樣 : 練拳擊的人當然也可以去學柔道,但是這兩者的擊技原理不同 : 如果練拳擊的人批評柔道不實用,或是練柔道的人批評拳擊不實用 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.215.48
推
05/02 14:12, , 1F
論語不變 那是因為這是中心思想 而且孔子掛了怎麼更新
05/02 14:12, 1F
→
05/02 14:13, , 2F
但重點是後面的"舉一反三"與"因材施教" 古代百家爭鳴
05/02 14:13, 2F
→
05/02 14:15, , 3F
古代思想是開放的 現在變成填鴉式死記 是有歷史政治原因
05/02 14:15, 3F
→
05/02 14:18, , 4F
但別怪罪到論語或是思想本身
05/02 14:18, 4F
推
05/02 14:20, , 5F
我又沒怪到論語本身orz
05/02 14:20, 5F
→
05/02 14:20, , 6F
再者國術也是要因材施教 好的老師會導引你
05/02 14:20, 6F
→
05/02 14:22, , 7F
我也沒扯到半個字有關國術 Orz
05/02 14:22, 7F
→
05/02 14:23, , 8F
因為你說用"馬步"或是"空手道就"會輸吧
05/02 14:23, 8F
→
05/02 14:24, , 9F
我也沒說會輸 Orz 只是比較容易被淘汰而已
05/02 14:24, 9F
→
05/02 14:25, , 10F
不要擅自解讀一堆
05/02 14:25, 10F
→
05/02 14:25, , 11F
或許你用"論語"的例子看起來就怪怪的吧
05/02 14:25, 11F
→
05/02 14:26, , 12F
優勢這種東西,沒有絕對只有相對
05/02 14:26, 12F
→
05/02 14:26, , 13F
那比較容易"淘汰"的基準在哪裡
05/02 14:26, 13F
→
05/02 14:26, , 14F
論語是拿來比照維基百科不是拿來比對國術
05/02 14:26, 14F
→
05/02 14:29, , 15F
我想我文章裡面已經講得很明白了,不太想多做解釋
05/02 14:29, 15F
→
05/02 14:31, , 16F
看不懂的話解釋一堆也是白搭
05/02 14:31, 16F
推
05/02 14:31, , 17F
一個不了解國術的人講國術無用論一點說服力都沒有...
05/02 14:31, 17F
→
05/02 14:31, , 18F
兄台殊不見國術也是經過千年無數的戰爭乎?
05/02 14:31, 18F
→
05/02 14:34, , 19F
實在很奇怪.我這篇明明就沒提到國術.為何你們兩個要一直提
05/02 14:34, 19F
→
05/02 14:35, , 20F
國術怎樣與我何關.我講的是拳擊跟格雷西耶
05/02 14:35, 20F
→
05/02 14:36, , 21F
這種對話能讓我不耐煩嗎?
05/02 14:36, 21F
→
05/02 14:36, , 22F
因為你用"論中國武術招式缺乏應用能力"這標題回吧
05/02 14:36, 22F
→
05/02 14:38, , 23F
我也只不過反駁他的"拳擊是一種流派"的理論而已
05/02 14:38, 23F
→
05/02 14:39, , 24F
國術什麼的我懶得在這篇文章推文吵OK?
05/02 14:39, 24F
→
05/02 14:40, , 25F
要討論論語與國術的話另外開篇文章或是開個標題我很樂意阿
05/02 14:40, 25F
→
05/02 14:42, , 26F
只是你又扯到空手道打就會吃虧 這樣空手道高手情何以堪
05/02 14:42, 26F
→
05/02 14:43, , 27F
空手道這樣的出拳方式有他的背景在
05/02 14:43, 27F
→
05/02 14:44, , 28F
因為他要出拳又要出腳,腳步除了移動也同時是武器
05/02 14:44, 28F
→
05/02 14:44, , 29F
不然這篇是個好文呀~
05/02 14:44, 29F
→
05/02 14:44, , 30F
相較之下拳擊的腳就單純只是拿來移動躲或者是發力的輔助
05/02 14:44, 30F
→
05/02 14:45, , 31F
自然在腳步上多下些功夫,這樣你了解嗎
05/02 14:45, 31F
推
05/02 14:48, , 32F
以一個技術的規則背景去探討他為什麼是這樣子
05/02 14:48, 32F
→
05/02 14:48, , 33F
而不是,因為他師父傳下來是這樣子所以就是這樣子
05/02 14:48, 33F
→
05/02 14:51, , 34F
我認同阿 做人要有不求慎解的精神阿
05/02 14:51, 34F
→
05/02 14:53, , 35F
我講錯 做人要求慎解
05/02 14:53, 35F
→
05/02 23:18, , 36F
推論語與維基百科的比喻，哪邊的思想作法能在21世紀繼續
05/02 23:18, 36F
→
05/02 23:19, , 37F
存活淺而易見
05/02 23:19, 37F
‣ 更多 LiarBu 的文章
文章代碼(AID): #16E2ULTX (MartialArts)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 21 之 24 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
MartialArts 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 LiarBu 的文章
文章代碼(AID): #16E2ULTX (MartialArts)