PTT體育區 / MartialArts (武術 - 格鬥)

Re: [問題]傳統武術在實戰還能使出套路所練招式嗎？

看板MartialArts (武術 - 格鬥)作者 (意味不明)時間14年前 (2012/03/02 18:45), 編輯推噓4(4推 0噓 89→)
留言93則, 3人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《kobilly (走來走去)》之銘言： : http://www.youtube.com/watch?v=q9VH00NYAZg&feature=related
: 形意與詠春兩邊套路上有的手法(詠春的"手"，形意五行拳攻防) : 在節目的對打練習上，好像只有自由搏擊， : 沒看到其他影片套招示範時所講的套路所練的攻防手法 : (自身沒碰過這兩家，以阿宅眼光來看) : 雖然清楚實戰關頭只有直來直往哪記得啥招應用 : 所以想問前輩在一場實戰攻防用上套路手法大概有幾次且可成？ 套路是一堆單招組成的 而單招是一種理想狀態下的攻防對應方式 招式練習目標是要去學習其中的拳理概念運用方式，而不是做出和理想相同的動作 我是覺得格鬥靠的是概念而不是招式動作 如果能在實際攻防中做出和套路一樣理想的動作 不是套招就是實力相差太多才可能發生 形意我不熟 但是主持人打得詠春這種嚴守中線，正身對敵和他的出拳軌道 的確都是詠春拳特色 -- 我是 世紀初的魔術師 耐心點 等我練到世紀末就出頭天了 QQ 世紀初的魔術師的天空 但是裡面沒有魔術(逃) http://blog.yam.com/unknowsay -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.168.113
推
03/03 11:53, , 1F
坦白說，我覺得他們只是很認真在兒戲
03/03 11:53, 1F
→
03/03 11:54, , 2F
這對到拳擊就累囉
03/03 11:54, 2F
→
03/03 12:08, , 3F
點到為止下的切磋本來就會是這樣啊
03/03 12:08, 3F
→
03/03 13:08, , 4F
他們的手為什麼要這樣擺，出拳為什麼
03/03 13:08, 4F
→
03/03 13:09, , 5F
那樣出？為什麼要用不太符合效率的動
03/03 13:09, 5F
→
03/03 13:09, , 6F
作點到為止？
03/03 13:09, 6F
→
03/03 13:10, , 7F
那些動作其實有用，但是遠、中、近通
03/03 13:10, 7F
→
03/03 13:10, , 8F
用嗎？
03/03 13:10, 8F
→
03/03 13:13, , 9F
詠春者到0:39處就不錯，放棄死架子
03/03 13:13, 9F
→
03/03 13:15, , 10F
老師傅偶用掌面封式，但一直拍一直撥
03/03 13:15, 10F
→
03/03 13:16, , 11F
雙方手交叉後無從控制，依然硬衝猛打
03/03 13:16, 11F
→
03/03 13:19, , 12F
老闖入年輕人攻擊區域，而被控制
03/03 13:19, 12F
→
03/03 13:30, , 13F
而他們用了哪些手法？還是只是堅持著
03/03 13:30, 13F
→
03/03 13:30, , 14F
門派形式的拳擊？
03/03 13:30, 14F
→
03/03 15:39, , 15F
本來就該堅持...學什麼就該用什麼
03/03 15:39, 15F
→
03/03 15:39, , 16F
變來變去的...都去學概念派JKD不就好
03/03 15:39, 16F
→
03/03 15:39, , 17F
了?
03/03 15:39, 17F
→
03/03 15:40, , 18F
如果今天你自己學的某些技術在實際
03/03 15:40, 18F
→
03/03 15:41, , 19F
場合中發揮不出你想要的效果，放眼週
03/03 15:41, 19F
→
03/03 15:41, , 20F
遭也看不出有誰辦的到，休息者就該好
03/03 15:41, 20F
→
03/03 15:41, , 21F
好思考，學該門功夫到底你追的是什麼
03/03 15:41, 21F
→
03/03 15:42, , 22F
若只是想要傳承強身中國文化，那自然
03/03 15:42, 22F
→
03/03 15:42, , 23F
繼續琢磨，而不是扛著一股腦的熱血
03/03 15:42, 23F
→
03/03 15:43, , 24F
為了對你當初的心血付出有個交代，亂
03/03 15:43, 24F
→
03/03 15:43, , 25F
加了一堆根本不是該體系的東西
03/03 15:43, 25F
→
03/03 15:43, , 26F
然後打的還像個樣子，自以為爭回了點
03/03 15:43, 26F
→
03/03 15:43, , 27F
面子......
03/03 15:43, 27F
→
03/03 15:44, , 28F
文化傳承不該是亂七八糟的
03/03 15:44, 28F
→
03/03 15:44, , 29F
除非今天所謂武壇前輩們，願意正視這
03/03 15:44, 29F
→
03/03 15:45, , 30F
個問題，合力新創一套拳譜，我想合理
03/03 15:45, 30F
→
03/03 15:45, , 31F
性才不會這麼受到質疑
03/03 15:45, 31F
→
03/05 23:21, , 32F
創新拳？問題不在這裡吧！
03/05 23:21, 32F
→
03/06 01:50, , 33F
請去查察日本空手道輸給泰拳後日方
03/06 01:50, 33F
→
03/06 01:50, , 34F
的處置方式，我指的就是這個
03/06 01:50, 34F
推
03/12 22:32, , 35F
您說的，可是放棄了空手道原有精髓，
03/12 22:32, 35F
→
03/12 22:33, , 36F
因應直接打擊制而調整，整體解釋為空
03/12 22:33, 36F
→
03/12 22:34, , 37F
手道，實際卻是改良泰拳，並加以拳擊
03/12 22:34, 37F
→
03/12 22:34, , 38F
的kickboxing?
03/12 22:34, 38F
→
03/12 22:34, , 39F
你是否思考過如此甚妙？
03/12 22:34, 39F
→
03/12 22:34, , 40F
中國武術也有啊，散打不是？
03/12 22:34, 40F
→
03/12 22:35, , 41F
這問題又牽扯到「武術」是什麼
03/12 22:35, 41F
→
03/12 22:36, , 42F
但您似乎只偏向比賽模式印證
03/12 22:36, 42F
→
03/12 22:36, , 43F
這不需創新拳，只要創新規則即可
03/12 22:36, 43F
→
03/13 00:47, , 44F
我的意思就是你復誦的那樣
03/13 00:47, 44F
→
03/13 00:47, , 45F
不過"你是否思考過如此甚妙？"
03/13 00:47, 45F
→
03/13 00:47, , 46F
這句話我看不懂你在說啥
03/13 00:47, 46F
→
03/13 00:48, , 47F
另外，如果你也認同"散打"就是一類
03/13 00:48, 47F
→
03/13 00:48, , 48F
的產物，那麼您是否也同意"傳統"武
03/13 00:48, 48F
→
03/13 00:48, , 49F
術論打法幾乎已被淘汰?
03/13 00:48, 49F
→
03/13 00:49, , 50F
包著中國武術的皮囊，骨子裡
03/13 00:49, 50F
→
03/13 00:50, , 51F
盡是融合KICKBOXING&摔技的綜合體
03/13 00:50, 51F
→
03/13 00:50, , 52F
不信?隨便走進一家拳館，說你以前
03/13 00:50, 52F
→
03/13 00:50, , 53F
練過中國武術，對方會猜是散打的
03/13 00:50, 53F
→
03/13 00:51, , 54F
比率可以看看會有多低
03/13 00:51, 54F
→
03/13 00:51, , 55F
大家心中跟本沒把散打跟中國武術
03/13 00:51, 55F
→
03/13 00:52, , 56F
劃上等號，在我聽來所謂"國術散拆
03/13 00:52, 56F
→
03/13 00:52, , 57F
就像日本新式空手之於泰拳一樣
03/13 00:52, 57F
→
03/13 00:52, , 58F
是個拉不下臉的藉口而已
03/13 00:52, 58F
→
03/13 00:53, , 59F
講白點就是金庸小說等等神話太嚴重
03/13 00:53, 59F
→
03/13 00:53, , 60F
到現在還是有許多人認為表演"新武術"
03/13 00:53, 60F
→
03/13 00:54, , 61F
的人，真打起來大大超越我們這些
03/13 00:54, 61F
→
03/13 00:54, , 62F
"只會互毆"的傢伙
03/13 00:54, 62F
推
03/13 23:17, , 63F
Ｎ年前我們有個講武堂，那時大家常對
03/13 23:17, 63F
→
03/13 23:17, , 64F
打，打一陣子發現，「招式」似乎是幻
03/13 23:17, 64F
→
03/13 23:18, , 65F
想，或者非比賽的特定實戰狀況適用
03/13 23:18, 65F
→
03/13 23:19, , 66F
我認為應該針對實戰狀況，從自派武術
03/13 23:19, 66F
→
03/13 23:19, , 67F
中，選擇適用的步法、動作、技術，才
03/13 23:19, 67F
→
03/13 23:19, , 68F
是因應與進步之道，但左思又想，不論
03/13 23:19, 68F
→
03/13 23:20, , 69F
什麼動作，感覺都不如直接學散打或泰
03/13 23:20, 69F
→
03/13 23:20, , 70F
拳、拳擊，來得更有效率
03/13 23:20, 70F
→
03/13 23:21, , 71F
但在粗淺的對打經驗中，或以往曾有的
03/13 23:21, 71F
→
03/13 23:21, , 72F
一兩次打架經驗，推論「招式」，應該
03/13 23:21, 72F
→
03/13 23:21, , 73F
有用得出的餘地，惟戰況不同於比試的
03/13 23:21, 73F
→
03/13 23:21, , 74F
對打時。
03/13 23:21, 74F
→
03/13 23:24, , 75F
當中心境不贅述，反正就是合理化自己
03/13 23:24, 75F
→
03/13 23:24, , 76F
用不出來的動作，或者多了些改變，卻
03/13 23:24, 76F
→
03/13 23:25, , 77F
早與和原意大異其趣的改變。
03/13 23:25, 77F
→
03/13 23:25, , 78F
我認為那是無可厚非，我認為一昧否定
03/13 23:25, 78F
→
03/13 23:26, , 79F
否定這種想法，是守舊而無法接受現實
03/13 23:26, 79F
→
03/13 23:26, , 80F
的死板傳武習者。
03/13 23:26, 80F
→
03/13 23:27, , 81F
話說回來，並非說散打錯，或以散打比
03/13 23:27, 81F
→
03/13 23:27, , 82F
賽為目的思考武術改變是錯。
03/13 23:27, 82F
→
03/13 23:28, , 83F
我記得大陸有位田金龍老師，也嘗試把
03/13 23:28, 83F
→
03/13 23:28, , 84F
把推手技巧放入散打摔技，也常看到
03/13 23:28, 84F
→
03/13 23:29, , 85F
格鬥競技比賽出現頗具門派象徵性的動
03/13 23:29, 85F
→
03/13 23:29, , 86F
作（通常是空手道><）
03/13 23:29, 86F
推
03/13 23:33, , 87F
不知這是否與你想法雷同，但這想法跳
03/13 23:33, 87F
→
03/13 23:34, , 88F
過了幾個應該先釐清的問題
03/13 23:34, 88F
→
03/13 23:34, , 89F
我以為，你的想法是好的，是要改革的
03/13 23:34, 89F
→
03/13 23:34, , 90F
但傳統武術的過時打法為何？
03/13 23:34, 90F
→
03/13 23:35, , 91F
錯誤的打法不會在古代就正確
03/13 23:35, 91F
→
03/13 23:35, , 92F
「傳統」這兩字，也為必是品質保證
03/13 23:35, 92F
→
03/13 23:36, , 93F
一句一句打真累，再聊吧！
03/13 23:36, 93F
‣ 更多 unknowsay 的文章
文章代碼(AID): #1FKAJ0Uc (MartialArts)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
MartialArts 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 unknowsay 的文章
文章代碼(AID): #1FKAJ0Uc (MartialArts)