Re: [討論] 關於多換少/少換多交易

看板NBA_Fantasy (夢幻NBA)作者 (Keep viewing brightly)時間7年前 (2018/01/15 20:14), 7年前編輯推噓24(24043)
留言67則, 15人參與, 7年前最新討論串10/13 (看更多)
我覺得你一開始就跟我要討論的東西背道而馳,那講那麼多到底為了什麼? ※ 引述《wahaha5678 (J罵)》之銘言: : 首先先回應 Phatman 大的文章 : 對於輪數的看法,我認為輪數只是其中一個判斷球員價值的準則 : 它能告訴你現在這名球員大概的價值區段在哪,究竟是贏過還是輸過哪些球員 : 沒有錯,也許一名球員現在綜觀來看可能 rank 非常前面 : 但這名球員在 H2H 「不同陣容」下的價值能不能適用於這「一套標準」 : 我覺得是有盲點存在的,所以我才說我玩 FB 是不看輪數的 我都已經說在頂級球員並沒有明顯低潮的情況下討論正常價值了,你在那邊有盲點? KAT 好的隊友很多,那又怎麼樣?除了關鍵時刻會交給Butler以外,大多數時間他就是 全隊數據最好、球權最多的人,你知道他去年的成績只有火鍋比2014-15的AD略少嗎? 你知道AD憑藉那張成績還有每年必休兵的出勤狀況衝到狀元候選人嗎?結果去年鬼神的 Westbrook和Harden都因為有了明星隊友所以下修第零輪的身價,這種情況下KAT怎麼說 也該衝一下狀元候選了吧?結果沒有,也還是在首輪中後段。 Y!的O-Rank已經把他有狀元可能的情況修正到首輪中後段了,你現在拿這個原因還要再 把他修正到沒有首輪價值,那不就是說你的標準根本只是為了說服對方收你那個比較不 好的包裹、而貶低KAT應有的價值嗎? : 比起輪數,我比較偏好把一名球員用「定位」的角度來看 : 但前提是必須要非常了解一名球員在隊上能貢獻的項目有哪些,以及他的天花板在哪 : 免得做出過多的預期心理 : 用「定位」來看之後,許多在 FA 中浮沉許久 : 在一般人眼中可能是廢物的球員突然都在 FB 中有了立足之地 : T.J. McConnell 和 T.Ulis 成為了助攻和 PG 的 cheap source : A.Roberson 和 W.Johnson 成為了稀有數據救世主 : K.Anderson 和 P.Siakam 成為了幫各項數據錦上添花的魔術師 : J.Poeltl、E.Davis 和 K.Koufos 成為了隊上的進攻籃板之王 : 既然 FA 球員都能這樣看,那為何無法將選秀的每名球員都用「定位」的方式看待呢? : 只要對球員們的能力及場上貢獻擁有正確認知即可(也就是所謂的天花板) : 如果能做到這件事,輪數充其量也只是一個既定框架,而且是 yahoo 提供的既定框架 : 有各種可以挑戰,或是嘗試突破的可能 : 以上是我對輪數的認知 你對輪數的認知就很有問題啊。你覺得後段有機會挑到數據總和不輸前段、或是在特定 定位下對你比較有幫助的籌碼,但是問題是別人不這麼認為啊,你覺得中鋒有三分球很 有價值,那一來對手有這麼需要中鋒的三分球嗎?二來KAT 自己就是有三分球的中鋒, 三分球還比Lopez多一點,他真的有必要拆掉KAT再來選Lopez的三分球來補嗎? 而且你上述提出的問題,通通都只是欲蓋彌彰,比如McConell和Ulis,他們變成助攻來 源,能有多少?McConnell去年生涯最高也就6.6個,Ulis 今年比去年多,也才4.2個, 而且還要負擔他們兩個人加起來15分不到的得分,那我為什麼不好好抱著頂級的Wall就 好?要跟你多花一個人來彌補我助攻的缺陷再露出得分的缺口? 這就是頂級控衛跟你所謂cheap source的差別,當你要用東拼西湊才有這個數據的時候 ,頂級球員一個人就搞定,就算你不看輪數好了,但這就是你無法否認的價值的差別。 你可以說因為你假設對方定位要拼板鍋命中率也不想負擔高失誤,所以Cousins 對他來 說的意義不如Capela,就拿Capela再配什麼Cheap source跟他換Cousins ,然後講的振 振有詞,忽略Cousins就算加上命中率和失誤的傷害,整體價值還是遠高於Capela 的事 實,這就是為什麼輪數你可以不全然採信,卻不應該完全忽視的結果。 最後,你不要再說什麼突破定位的框架,這種似是而非的用詞,因為從頭到尾你就是否 定頂級貨的意義,想說服對方我不用頂級貨也能換到你的頂級貨,不然你如果要換,為 什麼不好好拿Simmons+Teague+Warren換KAT+Bogdanovic就好? 不就是想要用汽車+迴紋針換房子的心態而已嗎? -- ◤ ◥◤ ≡浦安 國小≡ 大澤木小鐵 9300439 Crazy Ball Park粉絲團 https://www.facebook.com/crazyballpark 個人運動視界部落格 http://www.sportsv.net/authors/phatmen -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.143.63.1 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA_Fantasy/M.1516018463.A.61F.html

01/15 20:51, 7年前 , 1F
輪數其實也約略可看出在母隊的重要性,重要性高的人,容
01/15 20:51, 1F

01/15 20:52, 7年前 , 2F
錯度跟上場時間都會很穩定,不太會被冰,被雷的機會也
01/15 20:52, 2F

01/15 20:53, 7年前 , 3F
會降低,如果真的可以每天爆發的話,有些人就不會變成FA
01/15 20:53, 3F

01/15 20:53, 7年前 , 4F
貨,只看數據總和忽略穩定性也是某人的盲點之一吧
01/15 20:53, 4F

01/15 22:04, 7年前 , 5F
Ulis的部分只是為了解釋我自己對 FA 中一些球員的看法
01/15 22:04, 5F

01/15 22:04, 7年前 , 6F
而提出的,我也有說「為什麼無法在選秀時就用這個標準
01/15 22:04, 6F

01/15 22:05, 7年前 , 7F
去看每名球員?」
01/15 22:05, 7F

01/15 22:06, 7年前 , 8F
我打從一開始就完全沒有否認光Towns一個人就能頂三個
01/15 22:06, 8F

01/15 22:07, 7年前 , 9F
人的事實啊,只是說Teague+Warren可以取代掉Dieng和
01/15 22:07, 9F

01/15 22:07, 7年前 , 10F
Nance這兩格
01/15 22:07, 10F

01/15 22:08, 7年前 , 11F
至於盟友願不願意讓這兩格被我這兩名球員取代,這是他
01/15 22:08, 11F

01/15 22:08, 7年前 , 12F
自己必須去評估的事情
01/15 22:08, 12F

01/15 22:08, 7年前 , 13F
如果他不想,那麼我就算說破喉嚨也沒用
01/15 22:08, 13F

01/15 22:09, 7年前 , 14F
就跟我現在在這邊跟一些板友的看法們的情況一樣
01/15 22:09, 14F

01/15 22:09, 7年前 , 15F
*不同
01/15 22:09, 15F

01/15 22:12, 7年前 , 16F
另外t大的疑問我也想請教,Teague跟Warren哪裡不穩了?
01/15 22:12, 16F

01/15 22:13, 7年前 , 17F
最後是p大提的那一包建議包裹
01/15 22:13, 17F

01/15 22:14, 7年前 , 18F
因為我的陣容本來就想掌握助攻,加上完全不需要三分
01/15 22:14, 18F

01/15 22:14, 7年前 , 19F
所以不會想一口氣拆掉西門和Teague去拿Bogdanovic
01/15 22:14, 19F

01/15 22:16, 7年前 , 20F
在我來看,西門和Teague假如一起拆,那我的助攻也不
01/15 22:16, 20F

01/15 22:16, 7年前 , 21F
用玩了
01/15 22:16, 21F
你唸書的時候是不是不太會畫重點? 重點不是你要不要放棄助攻,而是你要換人家的首輪貨,你整組陣容看起來就Butler、 Simmons在當成多換少的時候值得當主菜,你想要KAT、想要多換少、就是老老實實把這 兩隻好貨放進包裹再說,因為正常的首輪貨意義不只在於他的數據,還有他絕對能繳出 那種數據的可能性。 這就是你一直忽略但其實你根本不該忽略的價值。

01/15 22:59, 7年前 , 22F
取代掉那兩格,那包裹剩下的是...Lopez和Kat??
01/15 22:59, 22F

01/15 23:00, 7年前 , 23F
那兩格當然可以被你的取代阿,可是現在後面兩位是等值
01/15 23:00, 23F

01/15 23:00, 7年前 , 24F
?差一點?差很多吧...
01/15 23:00, 24F

01/15 23:00, 7年前 , 25F
說真的 我不信拿提格跟渦輪能就能換到唐斯沒有一點能
01/15 23:00, 25F

01/15 23:01, 7年前 , 26F
搶劫到的僥倖心態啦 Lopez這季就是個雜魚
01/15 23:01, 26F

01/15 23:11, 7年前 , 27F
也不是這麼偏激針對你,但原po有沒想過,這麼多篇這麼
01/15 23:11, 27F

01/15 23:11, 7年前 , 28F
多推文這麼多人,去除單純酸的,很多理性往你分析思考
01/15 23:11, 28F

01/15 23:11, 7年前 , 29F
的,也同意你部分理念,但沒任何人同意你原本這包,你
01/15 23:11, 29F

01/15 23:11, 7年前 , 30F
確還是堅持,到底是大家醉還是你醉?
01/15 23:11, 30F

01/15 23:37, 7年前 , 31F
眾人皆醒他獨醉?
01/15 23:37, 31F

01/16 00:13, 7年前 , 32F
請問一下如果有人要拿Durant換我的Aldridge+Derozan
01/16 00:13, 32F

01/16 00:14, 7年前 , 33F
這樣又如何呢?
01/16 00:14, 33F

01/16 00:40, 7年前 , 34F
看你優勢是啥,但你這樣傷的洗格不一定補的回來,KD輪
01/16 00:40, 34F

01/16 00:40, 7年前 , 35F
休機率好像也大於其他兩個
01/16 00:40, 35F

01/16 01:09, 7年前 , 36F
對阿 金州勇士板凳深度夠 四巨頭都會輪休
01/16 01:09, 36F

01/16 02:21, 7年前 , 37F
對牛彈琴
01/16 02:21, 37F

01/16 03:53, 7年前 , 38F
覺得P大辛苦了
01/16 03:53, 38F

01/16 09:38, 7年前 , 39F
他選的都高手 別人首輪都爛貨
01/16 09:38, 39F
※ 編輯: Phatmen (175.139.204.145), 01/16/2018 17:04:43

01/16 18:32, 7年前 , 40F
好吧,那我也可以說Teague和Warren絕對有能穩穩繳出助
01/16 18:32, 40F

01/16 18:33, 7年前 , 41F
攻和得分的可能性
01/16 18:33, 41F

01/16 18:33, 7年前 , 42F
這是我對他們的觀察和信心,但不是每個人都相信
01/16 18:33, 42F

01/16 18:33, 7年前 , 43F
謝謝P大囉
01/16 18:33, 43F
你是不是真的聽不懂別人在講什麼?重點根本就不是什麼「可能性」 我沒有要反駁Teague和Warren有其價值啊,Teague的助攻和Warren上看20的得分都很好 ,但是他們就是沒有前段貨色的「價值」,所以拿他們當「主菜」來換「首輪」的 KAT 就是不夠有誠意,這樣你懂了嗎?

01/16 18:34, 7年前 , 44F
哇靠....
01/16 18:34, 44F

01/16 18:38, 7年前 , 45F
哈哈哈哈哈哈 我快笑死 「可能性」都搬出來了
01/16 18:38, 45F

01/16 18:39, 7年前 , 46F
對他們這麼有信心你就好好留著吧
01/16 18:39, 46F

01/16 18:51, 7年前 , 47F
還不累喔,P大辛苦了
01/16 18:51, 47F
※ 編輯: Phatmen (175.139.204.111), 01/16/2018 22:16:09

01/16 22:53, 7年前 , 48F
裝睡的人叫不醒
01/16 22:53, 48F

01/17 00:55, 7年前 , 49F
好險我不玩H2H(?
01/17 00:55, 49F

01/17 23:22, 7年前 , 50F
這就是為什麼前陣子要跟他們爭“放棄得分”這議題,你要
01/17 23:22, 50F

01/17 23:22, 7年前 , 51F
自己用“放棄得分”玩法是你自己的事,但一直用自己所謂
01/17 23:22, 51F

01/17 23:22, 7年前 , 52F
的“定位”扭曲球員價值,並且一再放大這樣的思維,好像
01/17 23:22, 52F

01/17 23:22, 7年前 , 53F
大家一定用這邏輯衡量價值,這就讓人很看不下去,你要把
01/17 23:22, 53F

01/17 23:22, 7年前 , 54F
雜魚當寶是你的事,但這是FB,不是你的世界
01/17 23:22, 54F

01/18 15:49, 7年前 , 55F
我爬了一下他的文,突然瞭解什麼了......
01/18 15:49, 55F

01/18 15:49, 7年前 , 56F
他從以前看球員的眼光就......
01/18 15:49, 56F

01/18 16:34, 7年前 , 57F
想請問P大認為問題在哪?
01/18 16:34, 57F

01/18 16:47, 7年前 , 58F
少在那邊自以為謙虛發問了啦 你就繼續持你的高論玩 大家
01/18 16:47, 58F

01/18 16:47, 7年前 , 59F
回文只是希望減少受害者而已 懶得理你了
01/18 16:47, 59F

01/19 11:05, 7年前 , 60F
原來只要看法不同就能隨便整肅別人啊,跟對岸那批有87
01/19 11:05, 60F

01/19 11:05, 7年前 , 61F
%像
01/19 11:05, 61F

01/19 11:05, 7年前 , 62F
究竟是誰比較沒風度呢(笑)
01/19 11:05, 62F

01/19 13:16, 7年前 , 63F
從一開始的扮笑臉有風度現在也要被逼得沉不住氣了
01/19 13:16, 63F

01/19 13:16, 7年前 , 64F
嗎?
01/19 13:16, 64F

01/19 13:40, 7年前 , 65F
我覺得也算會忍了 被圍剿快一個禮拜了還沒翻臉
01/19 13:40, 65F

01/19 14:06, 7年前 , 66F
哈哈,已經沉不住氣說持反對意見的網友是對岸那批了XD
01/19 14:06, 66F

01/20 20:55, 7年前 , 67F
變強國人了 哭哭
01/20 20:55, 67F
文章代碼(AID): #1QN9iVOV (NBA_Fantasy)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1QN9iVOV (NBA_Fantasy)