PTT體育區 / NFL (國家美式橄欖球聯盟)

Re: [心得]痞子堡 吃不飽~"~

看板NFL (國家美式橄欖球聯盟)作者 (CoCo快出新專輯吧)時間20年前 (2005/01/26 12:51), 編輯推噓28(28推 0噓 205→)
留言233則, 2人參與, 最新討論串20/30 (看更多)
※ 引述《buffalobills (TKO)》之銘言： : 自己的看法. 在這些網站上我是持較中立的立場, 因為這本來就沒有一定的對錯. : 但在這裡看到反對 Cowher 的決定而批評他在害怕,是在示弱, 我就必須幫他說幾 : 句話, 讓反對者知道選擇射門的好處及選擇攻 4th down 的壞處, 而不是一定要攻 : 4th down 才對. Cowher 在 NFL 不是一天兩天的事, 當總教練也是現役中最久的, : 如果他是照形容的一樣害怕示弱, 他有可能待這麼久嗎? 他對於 football 的了解, : 絕對比你我都多, 在沒有去了解他的考量的情況下, 只寫出一些反對的理由, 然後 : 就批評他是在害怕, 瞧不起一個 NFL 中成績項尖的教練, 實在不是一個很適當的 這個帽子扣大了喔！ 我只是說我認為那個決定是很不適當的，Cowher必須負責。 我原文有說我瞧不起他嗎？ 害怕跟瞧不起的意義是截然不同喔！他的成就我從來沒有否 定過的意思，只是那個Play他的決定我不同意，也容易被解 讀成保守跟示弱的行為。請你「仔細地」看原文好嗎？ : 行為. 不論是支持或反對 Cowher 射門的決定, 該給他的尊重還是要有, 尤其是他的 : 決定正反意見都有, 並不是做了一個絕對錯誤的決定. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.58.201 ※ 編輯: krajicek 來自: 218.165.58.201 (01/26 12:56)
推
24.4.237.6 01/26, , 1F
批評一個 nfl 教練或球員是害怕或示弱, 在
24.4.237.6 01/26, 1F
→
24.4.237.6 01/26, , 2F
這項運動是非常嚴厲的批評. 很多賽前的放
24.4.237.6 01/26, 2F
→
24.4.237.6 01/26, , 3F
話, 都比這輕許多, 例如之前的 Vanderjagt
24.4.237.6 01/26, 3F
推
218.165.58.201 01/26, , 4F
不過這也推不出我有瞧不起他的含意喔
218.165.58.201 01/26, 4F
→
218.165.58.201 01/26, , 5F
批評他示弱跟瞧不起他中間沒有必然關連性
218.165.58.201 01/26, 5F
→
218.165.58.201 01/26, , 6F
跟邏輯性。 你可以說我的言語批評你不贊成
218.165.58.201 01/26, 6F
→
218.165.58.201 01/26, , 7F
但不能引伸出我原文沒有必然包含的意思
218.165.58.201 01/26, 7F
→
218.165.58.201 01/26, , 8F
這樣就是離題了
218.165.58.201 01/26, 8F
推
24.4.237.6 01/26, , 9F
問題不在 "示弱", 而是在 "害怕", 批評一
24.4.237.6 01/26, 9F
→
24.4.237.6 01/26, , 10F
個 football 球員害怕而不敢如何如何, 有
24.4.237.6 01/26, 10F
→
24.4.237.6 01/26, , 11F
看不起他的意思在
24.4.237.6 01/26, 11F
推
218.165.58.201 01/26, , 12F
那是你的想當然爾解讀，我就不覺得我有
218.165.58.201 01/26, 12F
→
218.165.58.201 01/26, , 13F
表達出看不起他的意思
218.165.58.201 01/26, 13F
→
218.165.58.201 01/26, , 14F
文章是我寫的，我的感受難道我不是最清楚?
218.165.58.201 01/26, 14F
→
218.165.58.201 01/26, , 15F
但是您卻白紙黑字寫出我沒有表示的話....
218.165.58.201 01/26, 15F
→
218.165.58.201 01/26, , 16F
難道還要我翻出字典跟您解釋這兩個形容詞
218.165.58.201 01/26, 16F
→
218.165.58.201 01/26, , 17F
當中的差異性嗎？
218.165.58.201 01/26, 17F
推
24.4.237.6 01/26, , 18F
重點是在 "批評害怕" 這件事, 而不是原文
24.4.237.6 01/26, 18F
→
218.165.58.201 01/26, , 19F
批評害怕=瞧不起嗎？...怎麼推？
218.165.58.201 01/26, 19F
→
218.165.58.201 01/26, , 20F
難道我說你怕蛇、老虎等動物，我可以說
218.165.58.201 01/26, 20F
→
218.165.58.201 01/26, , 21F
我瞧不起你嗎？
218.165.58.201 01/26, 21F
推
24.4.237.6 01/26, , 22F
說過了, 是在對 football 球員及教練上
24.4.237.6 01/26, 22F
推
218.165.58.201 01/26, , 23F
只要我本身沒這個意思，你在引伸都是多餘
218.165.58.201 01/26, 23F
→
218.165.58.201 01/26, , 24F
你就是說了我沒有說過的三個字
218.165.58.201 01/26, 24F
推
24.4.237.6 01/26, , 25F
你本身有批評害怕的意思就夠了
24.4.237.6 01/26, 25F
→
218.165.58.201 01/26, , 26F
我說過，你可以批評指教我對這件事情看法
218.165.58.201 01/26, 26F
→
218.165.58.201 01/26, , 27F
不當，但是不能想當然爾說我看不起Cowher
218.165.58.201 01/26, 27F
→
218.165.58.201 01/26, , 28F
要指責一個人之前，要先確定他有說過話
218.165.58.201 01/26, 28F
→
218.165.58.201 01/26, , 29F
我沒說過「瞧不起」就是沒說，你再引伸就
218.165.58.201 01/26, 29F
→
218.165.58.201 01/26, , 30F
是沒有用。法律也是這樣運作的，懂嗎
218.165.58.201 01/26, 30F
推
24.4.237.6 01/26, , 31F
我不是在批評指教你的看法, 我是在批評指
24.4.237.6 01/26, 31F
→
24.4.237.6 01/26, , 32F
教你以此指責 Cowher 害怕示弱
24.4.237.6 01/26, 32F
推
218.165.58.201 01/26, , 33F
那跟「瞧不起」有啥關係？
218.165.58.201 01/26, 33F
→
218.165.58.201 01/26, , 34F
我批評他這件事情不代表我瞧不起這位教練
218.165.58.201 01/26, 34F
→
218.165.58.201 01/26, , 35F
的輝煌成就。你引伸的範圍太廣了
218.165.58.201 01/26, 35F
→
24.4.237.6 01/26, , 36F
如果要玩文字遊戲, 要說法律, 我也可以說
24.4.237.6 01/26, 36F
→
24.4.237.6 01/26, , 37F
我整篇沒有提到任何名字,是你要和我討論的
24.4.237.6 01/26, 37F
→
218.165.58.201 01/26, , 38F
歡迎，只不過我沒說瞧不起，是你幫我說的
218.165.58.201 01/26, 38F
→
218.165.58.201 01/26, , 39F
前文只有我說害怕，範圍已特定
218.165.58.201 01/26, 39F
還有 154 則推文
→
218.165.58.201 01/26, , 194F
你的所謂文化也是你推論的....
218.165.58.201 01/26, 194F
→
218.165.58.201 01/26, , 195F
不然美國那麼多球迷批評指教,不都是瞧不起
218.165.58.201 01/26, 195F
→
24.4.237.6 01/26, , 196F
說過了, 是NFL及美國的文化
24.4.237.6 01/26, 196F
→
218.165.58.201 01/26, , 197F
話都你在講，你又多瞭解美國文化？
218.165.58.201 01/26, 197F
→
218.165.58.201 01/26, , 198F
別自以為可以解讀每個人心理
218.165.58.201 01/26, 198F
→
24.4.237.6 01/26, , 199F
不是單指批評,而是在這樣的情況下批評害怕
24.4.237.6 01/26, 199F
→
218.165.58.201 01/26, , 200F
就算別對我有誤會，也是我去解釋
218.165.58.201 01/26, 200F
→
218.165.58.201 01/26, , 201F
你能保證大多人都這樣認為?前面舉過例了
218.165.58.201 01/26, 201F
→
24.4.237.6 01/26, , 202F
我沒說我有多了解,但這裡的認知是如此, 這
24.4.237.6 01/26, 202F
→
24.4.237.6 01/26, , 203F
還是我同事以前特別告訴我的
24.4.237.6 01/26, 203F
→
218.165.58.201 01/26, , 204F
每個人有不同的文化生活圈
218.165.58.201 01/26, 204F
→
218.165.58.201 01/26, , 205F
只一位樣本不足......那我也可以舉很多
218.165.58.201 01/26, 205F
→
24.4.237.6 01/26, , 206F
不同的文化圈, 所以呢?
24.4.237.6 01/26, 206F
→
24.4.237.6 01/26, , 207F
誰說只有一個樣本?
24.4.237.6 01/26, 207F
→
218.165.58.201 01/26, , 208F
所以你的認知應該要尋求當事人真意
218.165.58.201 01/26, 208F
→
218.165.58.201 01/26, , 209F
我已經做出解釋了，那你就不要誤解
218.165.58.201 01/26, 209F
→
218.165.58.201 01/26, , 210F
至於其他人會如何？那也是我去解釋
218.165.58.201 01/26, 210F
→
218.165.58.201 01/26, , 211F
你不需要多費心
218.165.58.201 01/26, 211F
→
24.4.237.6 01/26, , 212F
光你的行為已夠了
24.4.237.6 01/26, 212F
→
218.165.58.201 01/26, , 213F
你還在迴圈？你怎麼說都是那樣
218.165.58.201 01/26, 213F
→
218.165.58.201 01/26, , 214F
既然我都說沒有了，你就不應該亂引伸
218.165.58.201 01/26, 214F
→
218.165.58.201 01/26, , 215F
別人會不會誤解干卿底事？
218.165.58.201 01/26, 215F
推
24.4.237.6 01/26, , 216F
我是就事論事, 不會在乎別人的看法, 既然
24.4.237.6 01/26, 216F
→
24.4.237.6 01/26, , 217F
你認為如此, 就這樣告一段落吧
24.4.237.6 01/26, 217F
推
218.165.58.201 01/26, , 218F
天下本無事，庸人自擾之。感謝你的指教
218.165.58.201 01/26, 218F
→
24.4.237.6 01/26, , 219F
之前玩的法律兩個人都玩的蠻難看的, 如果
24.4.237.6 01/26, 219F
→
24.4.237.6 01/26, , 220F
要刪掉, 我不會介意的
24.4.237.6 01/26, 220F
推
218.165.58.201 01/26, , 221F
別的不行，要玩法律隨侍奉陪
218.165.58.201 01/26, 221F
→
218.165.58.201 01/26, , 222F
我前面提到的法律概念都是就法論法
218.165.58.201 01/26, 222F
→
24.4.237.6 01/26, , 223F
其實這個討論祇該要在聊天室, 而不是一
24.4.237.6 01/26, 223F
→
24.4.237.6 01/26, , 224F
直推, 哈哈
24.4.237.6 01/26, 224F
→
218.165.58.201 01/26, , 225F
我還可以推薦書籍證明此一看法不是我胡扯
218.165.58.201 01/26, 225F
→
218.165.58.201 01/26, , 226F
刪不刪交給版主，我自己是不會隨意刪文
218.165.58.201 01/26, 226F
→
24.4.237.6 01/26, , 227F
沒問題, 兩個人在玩法律, 很像小學生, 哈
24.4.237.6 01/26, 227F
→
218.165.58.201 01/26, , 228F
對法律尊重點，別拿來開玩笑
218.165.58.201 01/26, 228F
→
218.165.58.201 01/26, , 229F
你開我玩笑OK，歡迎。但法律還是嚴肅點
218.165.58.201 01/26, 229F
→
24.4.237.6 01/26, , 230F
我不是指法律, 是兩個人的行為
24.4.237.6 01/26, 230F
→
24.4.237.6 01/26, , 231F
討論討論都離題了
24.4.237.6 01/26, 231F
→
218.165.58.201 01/26, , 232F
大人玩法律更兇:p.....再講就離題了:p
218.165.58.201 01/26, 232F
→
24.4.237.6 01/26, , 233F
嗯, 還是回到 football 吧
24.4.237.6 01/26, 233F
‣ 更多 krajicek 的文章
文章代碼(AID): #11zo7TwF (NFL)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
NFL 近期熱門文章
20
54
[MNF!] BAL vs LAC
[ NFL ]
krajicek
2小時前, 11/26
107
298
[TNF!] PIT vs CLE
[ NFL ]
krajicek
4天前, 11/22
76
210
[MNF!] HOU vs DAL
[ NFL ]
krajicek
1周前, 11/19
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 krajicek 的文章
文章代碼(AID): #11zo7TwF (NFL)