Re: [討論] DIP, LOB%, shift

看板NY-Yankees作者kylechen (kyle)時間9年前 (2015/06/04 14:28)推噓-1(2推 3噓 9→)

留言14則, 6人參與討論串4/10 (看更多)

※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之銘言： : 我覺得有這樣一個恥力破表的板友不度突破自我極限也不失一件壞事，剛好對於還不 : 熟悉棒球統計的人，可以自己試試看他的論點裡面到底有多少自我矛盾，背離現實的 : 地方。多謝指教恥力界我真的不及你的萬一每天都要向自己恭喜自己何其榮幸可以遇到恥力之神 : 1. FIP跟ERA : 這是為什麼我說你要用DIPS，首先你得了解什麼是DIP 。不明所以的人看到FIP 每年 : 根據聯盟平均ERA做校正，很容易誤以為FIP 是用來預測ERA。 : 全錯。 : 安打是不是失分的一種重要因素？我不用浪費電做圖表也知道是。 : 在大聯盟這個層級，失分是不是ERA 的一種重要因素？不用浪費電做圖表也知道是。 : 那麼從頭到尾無視安打的FIP ，怎麼可能是要用來預測ERA呢？ : 不但FIP不是設計來預測ERA，他預測ERA的效果也相當差勁 "不但FIP不是設計來預測ERA，他預測ERA的效果也相當差勁" 是吧 http://goo.gl/njeRLM Fielding Independent Pitching (FIP) measures what a player’s ERA would look like over a given period of time if the pitcher were to have experienced league average results on balls in play and league average timing. FIP是用來預測一個球員在某個條件下投球一段時間後的ERA 條件為該球員被打進場內的每一球造成各種結果的比例與當時聯盟平均值相當是怎麼樣的人物看了這段文章可以說出 "FIP不是設計來預測ERA" 呢? 真是佩服 : http://www.hardballtimes.com/how-well-can-we-predict-era/ : 簡單說，儘管比起ERA這個垃圾數據本身FIP的預測效果已經比較好了，但是在上述實驗 : 中樣本數最大的情形下，也還有正負0.82這麼大的誤差範圍。一個ERA 2.18的投手跟一 : 個ERA 3.82的投手，你會認為這種預測有意義嗎？ : 不但預測的效果是沒有意義的，預測ERA 本身都是沒有意義的。前面已經講過，聽不懂 : 就再講一次。BABIP多數的投手是不能控制的，安打是ERA的重要因素，即使還有其他ERA : 的因素是投手相對可以控制的，還是造成ERA很難被投手控制。 : 那為什麼FIP要根據聯盟ERA校正呢？那只是因為大家已經習慣了ERA，所以把FIP轉換成 : 一個跟ERA 範圍差不多的數據，讓多數人比較容易閱讀。例如也有人提倡把OPS除上一 : 個係數讓他接近打擊率的範圍，比較方便讓人了解OPS 的好壞，你會以為這麼做是因為 : OPS是設計來預測打擊率嗎？ "那為什麼FIP要根據聯盟ERA校正呢？那只是因為大家已經習慣了ERA，所以把FIP轉換成一個跟ERA 範圍差不多的數據，讓多數人比較容易閱讀" 是吧聽起來似乎也是不賴不過這個FIP 應該不是N大發明的吧? 既然這樣是不是應該尊重發明者的真正想法? 我知道N大不是亂說話的人一定是Tango大大告訴過你他真正的想法對吧能不能分享一下他寫給你的EMAIL之類的畢竟人家說要有憑有據嘛是不是呢 : 事實上，這樣的校正只是為了貼近普羅大眾，甚至不是好的校正方法。如果沒有這樣的 : 校正，FIP看起來會像是0.65 vs 1.57 ，有沒有任何實質上的意義？沒有。他只告訴你 : 越低越好，你是無法解釋他的意義的。更好的校正方法，是像是OPS+一樣對平均做指數 : 因為系統環境是會變動的，一樣是OPS 0.8，在禁藥年代跟在今天意義不同。 : FG在這件事情上很自找麻煩的做成FIP-。FIP- 80相當FIP+120，也就是優於聯盟平均20% : 不過，這也只是一個方便的方法，因為天份的分配不是平均的，所以越往極端值走，越 : 不能這樣比較。 : 很多人如同這位恥力極高的板友一樣，會說ER才是實際上放上計分板的東西。喂，實際 : 上放上計分板的好像叫做R不叫做ER耶？你的ER三分，對方的ER五分，你還是有可能輸 : 掉比賽耶？所以ERA低不代表你真的會失比較少分，如同FIP低不見得會失比較少分是一 : 樣的道理。你使用ERA不使用RA，是認為野手的失誤，投手不必負責。那麼，為什麼投 : 手需要為運氣不好負責？為什麼需要為隱形的失誤負責？甚至中職以前還常常有場地安 : 打這種東西，為什麼投手不必為失誤負責，卻得為場地安打負責？ : 反過來說，如果投手不應該為失誤負責，又為什麼要因為野手的美技得到獎勵？為什麼 : 要因為運氣好得到獎勵？這在邏輯上是根本說不通的。 : 更何況，為什麼ERA除完局數要乘以九？有多少場次一個投手會投九局？有任何意義嗎？ : 死球年代投手常常完投這點還說得通，今天呢？就像是QS一樣是個經不起檢驗的數據一 : 樣。投完七局的次數今天跟QS發明的年代一樣嗎？失四分以內的難度，今天跟00' 一樣 : 嗎？ : 如果你想知道一個投手投球時真正放上計分板的數字是多少，那麼該看R，如果你想知 : 道投手被放上計分板的數字有多少是自己的責任，任何DIPS都比ERA好得多。 : 2.LOB% : 先提醒你，修改過的文章板主還是找得出來的，別這麼中二了。錯了就認就好了，覺得 : 好痛苦好心碎好難過覺得被霸凌，下次別亂講話不就得了？ : 不過，從「CC的LOB%下降是因為壓制力變差」到「我實實在在告訴你，LOB%跟壓制力一 : 點關係都沒有」再到「LOB%跟壓制力有一點關係」，這其實很可以論證教育學者所為恥 : 力高的小孩在學習上更有優勢啊！你這不是搞清楚LOB%是什麼了嗎？對啊我很開心我總算學到了呢比起到現在還認為LOB%就是擲杯的人我總算是多會了一點呢 : 不過很可惜，你的做法還是叫做garbage in garbage out。跟之前同年度WHIP/FIP去對 : ERA做回歸沒兩樣。你手上拿著溫度計，到底為什麼要濕度風速輻射量測來測去的找溫 : 度呢？ : 做完之後承認LOB%運氣成份很高，那是不是跟他高度相關的WHIP也是運氣成份很高呢？ : 所以兩個同樣壓制力的投手，一個人運氣好的的話WHIP會低，LOB%會高，另個運氣差的 : 話LOB%會低，WHIP會高。這還需要做回歸嗎？你有那個時間那個電費去跑這樣的回歸， : 為什麼不好好讀讀別人怎麼做統計呢？為什麼不去google共變關係跟因果關係呢？聽起來好像我都搞錯了耶我是不是應該好好去念書了呢等等你說兩個同樣壓制力的投手你到底是怎麼定義壓制力的?? 壓制不就是讓打者沒上壘嗎? 總不能你被安打上壘之後瞪了一壘一眼然後說 "我還是壓制你了只是我運氣不好" 對吧這樣總教練會氣到吹鬍子瞪眼睛吧如果你說兩個同樣實力的投手因為運氣差別會造成壓制力不同還有道理討論壓制力的時候已經包含了運氣的成份在裡面了怎麼同樣壓制力的投手還會有運氣問題呢? 再說回來記得你說LOB%中的R 是線性關係不是嗎? 如果是線性的話 WHIP跟LOB%會完全無關耶因為你說的分子分母同時變大嘛 8/10 跟80/100 怎麼會有差別? 怎麼前面是這樣說現在反倒變成了 "WHIP會低，LOB%會高不用作回歸也知道" 了呢哎呀我頭都昏了呢你是甚麼時候改變立場的啊 : 你的SABR社團每天在討論的就是WHIP跟ERA嗎？可以公開讓大家朝聖一下嗎？可以多分 : 享一點裡面的資訊讓大家多開一點眼界嗎？也不用在那邊裝得高深莫測啦，我在SABR : 裡混的時候你根本還來美國。太好了前輩我想你一定是很活躍就算不是在conference裡面發表了許多paper 至少也是有一兩篇歷久彌新的著作拜託拜託一定要把文章title發給我我要去圖書館下載回來看另外可以拜託講一下你在哪個社群混的嗎? 我去報上N大的名號他們一定會很感動馬上接受我人家說愛烏及烏麻拜託喔~~ : 3.shift : 你聽不懂我再講一次給你聽沒關係。任何用打擊率在衡量shift效果的都是笑話。你都 : 敢講科學講做學問，講控制變因，那麼要先搞清楚BA的分母是AB，而一個AB可能的結果 : 除了BIP，還有HR跟SO/BB。 : 這些結果中shift唯一可以顯著影響的是BIP(有沒有可能未來會影響其他的結果？這是 : 有可能的，但是現在根本看不出來）所以打擊率為什麼會下降？所以你也注意到了全壘 : 打變少？我一開始不就告訴你去看球速，去看好球被判壞球的比例，去看全壘打數了嗎 : ？就像是我一開始不就告訴你CC的LOB%下降不能推斷他的壓制力變差了嗎？你到底繞了 : 這麼一大圈中二了老半天想要證明什麼呢？ "LOB%下降不能推斷他的壓制力變差" 是吧可是壓制力是看有沒有辦法防止打者上壘本身不是已經包含了運氣成分在裡面了嗎? 壓制力沒有變弱但打者一直上壘這到底是哪國的語言呢? 你到底想說什麼? 我猜你是要說 "LOB%不能推斷CC的投球能力變差了他實力還在只是運氣不好所以造成打者上壘造成壓制力變差的假象" 是嗎? 等等我記得你誇我第一篇文章說 "CC是個4/5號投手而且可能回不去" 說對了他原本不是王牌嗎? 他如果實力還在只是運氣不好你怎麼會覺得他回不去了呢? 一下覺得他回不去了一下覺得他只是運氣不好你到底在說什麼啊? : shift只能顯著影響BIP，而ERA卻是HR/SO/BB/BIP綜合的結果，SO+HR+BB顯著上升，BIP : 顯著下降，「你」（別賴給Dewan）卻認為ERA會下降0.05(不過比0.01好了這次，算是有 : 進步）是你也承認的很少使用的shift的功勞？你這樣還能夠臉不紅氣不喘的談科學談做 : 學問談控制變因談要跟人討論，這樣的恥力到底是要怎麼訓練呢？ : 然後拜託一下不要花這麼大的篇幅介紹什麼叫shift還舉例，是不是你的SABR社群還不 : 太知道什麼叫shift，讓你誤以為這個板上的人還要你舉例啊？ "而ERA卻是HR/SO/BB/BIP綜合的結果，SO+HR+BB顯著上升，BIP 顯著下降，「你」（別賴給Dewan）卻認為ERA會下降0.05" 是吧 http://goo.gl/0OkrXF So far this season teams have saved 127 runs throughout baseball by shifting. If we assume all those runs would have been earned, that means the league's overall ERA of 3.80 would actually be 3.85 if teams weren't shifting. So, the shift does make a difference. 目前這季所有球隊已經因為Shifting 省下了127分，這代表如果沒有Shifting的話聯盟的平均ERA會是 3.85 而非3.80, 所以 Shift真的有差 N大不要再怪我了我是個小咖我怎麼敢自作主張認為什麼呢? 確確實實是Dewan認為Shift為各球隊省下了127分呀如果你覺得他的計算方法不對你去找他呀他的計算方式都寫在裡面了我覺得挺有理但如果你就是別出心裁要幹譙去找他呀有什麼不滿我是局外人呀只是分享文章而已 : 4.態度 : 我不是很喜歡寫這個，但是你一定要講我也講講我的看法。 : 我常常看到有些人發表言論，被人罵了之後就說那個討論社群是一言堂，是不尊重他的 : 言論自由。在我看來，這樣的人有兩個問題，一個是自大，一個是脆弱。 : 你發表了言論，於是別人有評論你的自由，你有發表言論的自由，不代表你有不被批評 : 的權利。有人好像發表之後就認為自己有了這樣的權利，這是自大。被批評之後開始崩 : 潰指控別人侵犯他的自由，這是脆弱。哎呀~ 誤會大了呀我哪裡指控別人侵犯自由啦我只是說別人什麼態度對我我就什麼態度對別人而已呀這裡是自由討論區原則我是知道的啊 : 剝奪一個人的發言權利才是侵犯他的言論自由。別人可以批評你，你可以反擊，這才構 : 成討論。你發表了言論，就認為所有批評你的人都該被禁言，這才是不尊重言論自由。 : 有些人批評完別人，好像全世界都應該要回應他，這也是自大。我常常看到有人叫囂， : 「這種文章有意義嗎？」「這種文章需要出現嗎？」「版主為什麼還不水桶他？」「 : 當自己個板啊？」這是不尊重言論自由的表現。你不喜歡，不代表別人不喜歡，反過來 : ，別人喜歡，你不一定要喜歡，這不才叫做自由嗎？你可以不喜歡一個人的文章，但是 : 不需要自大的認為你不喜歡的東西就不該出現。並且那個人要不要在乎是他自己的事情 : 。只要那個人沒有濫用權力剝奪你批評的自由，那稱不上是剝奪你的自由。 : 態度跟修養那是每個人自己的事情。我的態度很簡單，如果好好勸你去把DIP念完會惹 : 來你這麼中二的反應，那跟你有什麼好客氣的呢？當然不用客氣呀你只是勸我我怎麼會怪你呢? 所以我也只是勸勸你以上這些拜託你不要怪我喔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 50.24.187.108 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NY-Yankees/M.1433399329.A.F15.html