Re: [情報]T-MAC SPEAKS: 90% Sure .. Lakers or …

看板Orl-Magic (奧蘭多魔術)作者amatory (為啥MARTIN這麼強N s)時間20年前 (2004/06/07 01:31)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串89/108 (看更多)

看到了 vegas 大提供的網頁， sports business industry 在網頁中有分別列出很多個部份，而整個相關的企業的規模是相當可觀的。 : 其中佔最大部份的 ADVERTISING 佔了 14.1% ，包括廣告，還有一些地區和全國的電視轉撥。接下來兩個差不多的 SPECTATOR SPENDING 佔 13.4% ，包括主要是門票，停車，還有商品的販賣等...... SPORTING GOODS 佔 13.2% ，包括運動裝備，運動服裝和運動鞋。其他是一些比較小的部份 OPERATING EXPENSES 佔了 11.8% Represents payments (excluding travel costs) by teams, leagues and other governing bodies in organized sports GAMBLING 佔了 9.7% 很希望台灣能發展這方面，當然要正當化的。 TRAVEL 佔 8.3% Represents money spent by groups for travel to and from organized sporting events 以觀眾的部份佔絕大。 PROFESSIONAL SERVICES 佔 7.8% Facility and event management 佔了其中 44.27% Financial, legal and insurance services 佔了其中 38.11% Marketing and consulting services 佔了其中佔了其中 15.1% Athlete representation 佔了剩下的 2.52% MEDICAL SPENDING 佔了 6.5% 而籃球佔了其中的 7.52% 而再下面的才是所謂的受權商品， LICENSED GOODS 佔 5.4% ， Represents sales of merchandise officially licensed by leagues, teams and other sports properties 而我的疑問是，如果這些商品賣出去了以後，假如扣掉了成本，而真的回收到聯盟手裡的錢可以佔 BRI 的六分之一甚至更多，那 NBA 的生態是否會被改寫，結果從哈公普萊大大的文章裡面得知這類的收益不計入 BRI 裡面，這樣好像也比較合理，不然單單授權商品就可以達到 BRI 的至少六分之一，那其他那幾項...... 。另外的疑問是，這類的授權商品，賣出去以後，到底有多少的錢可以回到球隊老闆的手中，在網頁中 NBA 的方面可以達到 10 億的大數目，但是得到授權的廠商，店面，製造商等，他們也是要賺的阿。而對於一個老闆或是球隊高層來說，在策劃一宗交易時，到底最值得他們考量的是什麼，真的會把場外的東西當作主要考量嗎，還是在根本的球隊陣容方面的補強，而尼克隊在交易來 Penny 一干人後票房轉好，單純是因為大家想看 Penny 或是 Marbury ，還是尼克轉變成一支有競爭力的球隊，當然季後賽的吸引力更大，一個持續沉淪的球隊和一支看得到進步的球隊對這些球迷們的吸引力是不同的。 ※ 引述《vegas (......)》之銘言： : 我是路人，我對於這個討論串所提及的Business議題很有興趣 : 以路人的眼光，我有幾句話想說 : 我想，討論職業運動的收入非常有意思 : 台灣當然不算，但在國外的球隊經營本身就是一門學問 : 討論球員對票房會有正面(or 負面)效益絕對是球隊經營裡的一環 : 決策過程中想必也運用了許多輔助工具以提升其本身的正確性 : 職業運動之所以不是業餘興趣，而是一門生意 : 其中一個很重要的原因為球隊擁有者以經營的角度出發 : 嚴謹的使球隊能夠賺錢 : 我相信老闆在做決策的時候不會因為"週邊商品"的週邊二字 : 就認定這門生意再怎麼搞都只是小錢，相反的 : 對球隊而言，任何有機會成長成為一筆收入大於成本的生意 : 都是潛在的方向 : 提供一些我查到的數據，http://tinyurl.com/38lzp or : http://www.sportsbusinessjournal.com/ : index.cfm?fuseaction=page.feature&featureId=43 : (請自行連接) : 在這個網頁裡的有提到Licensed Goods，其中NBA licensed goods的sales : 為$1 billion，如果這個資料屬實，那麼這些週邊商品的收入就很可觀了 : 相較於02-03球季的BRI也不過$2.662 billion : 這些帽阿衣阿一賣就是$1 billion，扣掉成本算6成吧，也佔BRI的快1/6了 : 更不用提這些銷售都是cash inflow : 職業運動球隊這些年來確實是盡力在經營授權商品這一塊收入 : 再看看這篇文章，文中提到2003年運動授權商品在美加成長了7% : 達到$11.2 billion : http://www.sgma.com/press/2004/press1076531512-19664.html : 當然，運動商品的銷售可能跟球隊戰績有關聯 : 我不否認提升戰績是球隊想轉虧為盈，甚至是大撈一筆的方向 : 但是球隊想賺錢是否就非得要有亮眼的戰績則是另一個大問號 : 別的不說，我們家NYK在去年Forbes的NBA球隊價值排名為第二名 : Revenue為$160 million，沒進季後賽 : 對照一下Mil，球隊價值排名殿底，Revenue只有$70 million : 比NYK的一半還有找，但是人家可比我們晚放假 : 我想說的是，球隊的經營上，戰績的提升對球隊經營應該是有正面助益 : 這點我並不懷疑，然而在球隊經營上，或許能夠有幫助的事件不只是球隊會贏球 : 舉個例子來說，今年的NYK季票銷售比往年慘淡 : 但是當Thomas用以斷腿骰子為首的一堆人從Pho盤來Marbury時 : 球隊的boxoffice馬上有了起色 : 當然，球隊後半季是多贏了幾場球 : 但是Thomas也表示這筆交易不過是給觀眾一些期待，以使他們掏錢買票 : 戰力上要看到成效可能還得要磨一磨 : 球隊的經營其實是很複雜的，很多的因素都會影響經營的成效 : 球員交易當然也是 : 從球員對球隊的經濟價值的角度分析一筆交易 : 我認為是衡量交易的一個角度 : 然而究竟買票進Orlando球場看球的球迷是因為想看T-Mac，想看客隊 : 我想歸因上有一定的困難度的 : p.s有沒有人算過戰績跟票房的相關性阿...?? : 有興趣的跑一個分析阿.....XD : 我想我所提供的資料以及討論仍然有很多不足的部份 : 但至少多找一點證據佐證，才能夠激發更精彩的討論 -- 有些人得分時看起來的確表現不賴，但當球尚未落下時，你會看到一群人衝去卡位，用心打球，保護籃板或是做其他的事，這才是真正的籃球員。把 "鐵血 " 灑入對手的靈魂，讓原本強悍的對手變的軟弱而失去對抗性。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.49.30