Re: [轉錄]Re: [轉錄]搶七 tiebreak雜談 (PART 4)

看板Tennis (網球)作者chairman (無止境的奮戰)時間22年前 (2003/04/11 18:28)推噓11(11推 0噓 0→)

留言11則, 5人參與討論串6/7 (看更多)

※ 引述《establish (Est)》之銘言： : 相當好的闡述! 我再來補充一些不同的意見: : 首先,積點制是不是會增加運氣成份? 我認為是不至於的, : 我們可以來看看現有的球類比賽...應該說大多數都是採用積點制的, : 而基點制的基本精神是:每一球的輸贏其重要性都差不多(或都一樣); : 如果我們認同:每一球都同樣得來不易的話,那麼盡量給每一球同樣的權數比重, : 無疑是最沒有爭議的方式;我們可以看桌球,排球,羽球,足球等運動就是典型的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 積點賽制,他們的共同特色就是:爭議極少! 相對的,公平性跟運氣成份也就 : 不受懷疑了,更重要的是:大家都看得懂,就算不會打也很容易看懂, 想先提一點就是：桌球排球羽球的收視率一直都不如網球，運動人口數那更不要提了。足球其實我認為不屬於積點制，因為它跟籃球還比較像，有固定時間限制，時間內看你能得幾分，分數多者勝，我覺得這跟積點制不同，同時足球要得一分非常困難，這本質上又跟棒球類似，而跟容易得分的桌排羽網球不同，所以我覺得足球不應列進來討論。另外我不懂的是，為何：爭議極少＝公平性高＝運氣成分低？首先要說的是，其實網球場上大部分爭議球應該來自於線審的判決，而非搶七制本身。只要線審判決沒有問題的話，我不懂為什麼積分制的爭議性會比搶七制低。至於運氣成分，我也不瞭解為什麼爭議少，運氣成分就會降低？我認為，改成積分制的運氣成分反而還增加了呢！我想說的是，網球與其他運動最與眾不同之處就是兩位球員間巧妙的心理較勁。在這個破發點上，對手會採用什麼樣的發球？是如AA上旋的穩中求勝，還是如GI拼運氣發ACE球？對方會不會在破發點上採用壓迫性隨球上網？在關鍵分的不同處理跟抗壓性，正是讓我們看出一個球員偉不偉大的重要指標。也就是，我認為網球的每一分，在不同的時刻，價值是不同的，正因為網球更重視球員的心理層面，所以常常幾個關鍵時刻的致勝得分球，足以扭轉戰局。棒球有句俗話說：不到九局下半最後一位打者被封殺，沒有人知道誰會贏球。但我認為這句話用在網球更加貼切，因為說真的，即使大滿貫中兩盤在手發球局握有三個賽末點，誰說你一定會贏？逃過賽末點之後輸二贏三的大逆轉，在網球的比賽非常常見，但是棒球比賽中九局下半領先十分的情況下被逆轉的可能性有多高？我想不言可喻吧，正因此造就了網球的戲劇性跟它的動人魅力。其它的運動如桌球羽球排球，排球已經改變為積分制（以前是要在發球時得分才算得分，否則只是交換發球權），但我覺得比賽的可看性降低不少，因為當一隊大幅領先另一隊時，另一隊往往直接放棄這一盤或這一局，逆轉的機會甚低。在網球比賽中，當你以五比零領先對手時，你能說你會贏得這一盤嗎？我想沒有人敢說一定會吧。持續地，不會因為關鍵時刻而手軟地打出好球，才能贏球。就是NBA，第四節落後20分以上還能逆轉的比賽，一個賽季找得出多少場呢？大部分的情況第四節就是變成垃圾時間了。我是真的覺得Deuce跟搶七制有其必要性，否則99年Graf逆轉勝Hingis跟Agassi 逆轉勝Medvedev（可能又拼錯了：P）很有可能是不會發生的了。而球技本身跟比賽所呈現的戲劇性張力，我覺得都對網球比賽很重要，也是為何我喜愛網球比賽的原因。 : 這個好處就在於:觀眾可以更專注於欣賞"球技本身",而不是被五花八門 : 的計分方式拉開了注意力; 網球的制度 "一直引人爭議,卻總是不改" 的現象, : 雖然可以解讀為:它有其必要性; 但是,我要提醒的則是: : 如果它還是一直不改,那就不能奢望爭議不會再不斷的被提出了! : 網球制度不改,究竟是它真的有理呢? 還是只是圈內人的自認為有理? : 實在有待商榷! : 另外,觀眾對觀看網球的興趣,到底是來自於"能否看懂"還是"球賽本身的吸引力" : 的問題,我的看法是:兩者都有,而且兩者並不互相排斥; : 換句話說:"增加品質"跟"盡量讓人看懂"這兩回事都是可以增進觀眾興趣的, : 它們不互相矛盾,而且各有其功效;以目前全球的網球收視情況來說, : 確實比以前增進沒錯,但這是因為品質提昇的關係,而我相信: : 如果能更進一步讓觀眾容易看懂的話,恐怕收視提昇的情況還不只是現在這樣而已, : 也許它早就成為前三名了. -- 哼!!偶門的邁摳一向速醉牆蒂!!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.120.213