Re: [閒聊]雙發失誤

看板Tennis (網球)作者establish (Est)時間22年前 (2003/06/01 15:06)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《ouch (空氣告別)》之銘言： : 我覺得他去年美網敗給Agassi並不是敗在體能方面, : 因為到了第四盤,他的拼搶還是很兇,那一場純粹是他跑動的range給AA逼到 : 了極限的緣故,別忘了,去年那場比賽進行時,就許多人都曾說過 : "如果Hewitt得以把戰事延到第五盤,那麼,戰局將對Hewitt較為有利"爾爾之語 : 就充份代表一般的評論對他的體能十分具有信心一個21歲正值巔峰狀態的球王~而且當時他剛拿下溫布頓，面對一個巳經高齡32歲的老將~ 請問是不是大家會把焦點放在老將是否體能不濟而敗北？Sampras00、01連續兩年在美網決賽慘遭滑體鐵廬，是不是跟他的體能不濟有絕對關係？尤其是在前面打了太難打的比賽、在決賽巳經快不行了。賽前評論一場網球比賽、選手時，常常是"相對性"，而不是絕對性的。 Hewitt的體能不能說差，但說他以體能超強著名實在言過了，就像我先前拿出老張、 Grosjean、及Ferrero例子與他比較，但我覺得他的體能卻不及打法近似的三人。一來他的身子骨可說是這些人當中最單薄的，二來他又最喜歡用借力打法，同樣是腳程快速、以纏鬥性聞名，但光論體能方面卻可能是三人中最差的(個人認為)，同時也最明顯是三人人紅土成績最差的。Hewitt的與這三人不同的優勢與打法還在於他的接發球，但這項武器卻不在紅土上最管用的。回發球，在紅土上不是重點。(Guga的接發向來很爛XD)，因為紅土速度慢的關係，所以大多數的紅土選手站在球場後場接球就可以接到大部分的發球。紅土球場球速很慢，不適合"快速進攻"，以回發球準確地回擊落點、再快速度回擊、變線反擊是Hewitt最擅長的；即便他能在快速場地展開長期對拉，那也是因為可以借力反擊。紅土最重要在於底線對拉的耐心、體能及穩定度，缺一不可，而且一板一板幾乎必須完全靠自己的力量去打，等到距離角落都拉開了，才擊出致勝的一擊。紅土選手向來揮拍動作大，能夠打開極大的回擊角度，再加上他們在底線奔跑滑步移位、耐力，穩定的回擊能力~西班牙紅土悍將可以憑藉著長年在紅土的堅強底子，一拍拍地，一球球地地拉開角度、拉開距離來消耗你的體力。只要耐心不夠，或體力不足冒然搶攻，大概穩輸不贏~我不認為Hewitt在紅土上的耐心是足夠的，他在後3盤很多UE其實是在不堪這種長期無止盡的對拉之中、想要早點結束這一分而打出的~因為他的體能、打法真的不足以去負荷這種長期消耗戰。前面兩盤沒看到，但綜合Z兄與其他親眼目睹過程的網友的說法，除了Hewitt積極進攻外，Robredo還是因為自己的穩定性不足才會被先拿下前二盤。如果有看到Robredo是如何大逆轉Hewitt的過程，就會知道，在這樣對拉的情形下，Hewitt 明明角度都巳經打得很開了，卻仍然被Robrdeo救到，而在這樣的情形下，Hewitt自然失去耐心(相對的)、體能又不濟， Hewitt的體能除了本身問題，一部分是被Robredo給消耗掉的。在角度拉開被釘在底線時就是對手放小球的時候，又拚了命地奔向網前救球，救到了又被高吊球調到底線…接著就是回擊出界，到後來實在是有不少球Robredo打得太漂亮了！在長期來回對拉中，在Hewitt漂亮的回擊下、打出更漂亮的正反拍致勝球、穿越球！如果有看到Costa是如何連續輸二贏三大逆轉的過程，Lapentti、Roitman明明也是南美的紅土好手，打到五盤都將近抽筋，Costa卻還好好的XD~對Lapentti之前他巳經打了十盤比賽了…。雖然這兩場比賽一場我只看到最後一盤、一場只看到最後三局，但很明顯到最最後Costa居然還可以穩定地強發、強勢正拍攻擊、將拉開對手的時候趁機放小球或吊球 (至於前面二盤他是怎麼打的我就不知道了XD)，而對手此時明顯穩定性巳經都被拉下去了、體能不足以負荷了。我相信Lapentti、Roitman在前兩盤也像Hewitt拚了命地猛攻，但最後卻仍被Costa、Robredo逆轉成功。確實只說在紅土體能如何是太籠統的講法，但如果理解我上面所說的，就會知道"所謂的體能好壞"是如何在現實中影響紅土上的"戰局佈局" 紅土的技術確實朝向全面進攻前進，所以像Guga在巔峰時期的1.上旋ACE球 2.大拉拍反拍 3.全面正反拍放小球，能為他帶來三座法網~90年代至今唯一一人，也是唯一一位紅土TMS 四大站全拿的選手~Muster還沒能辦到。雖然他的體格不似Muster如此強壯，但他是能夠連連五盤大逆轉，韌性超強、大拉拍反拍的優勢如此明顯，主因也在於紅土的場地特性如同上述。為何Hewitt看起來好像符合上面的條件，但他卻無法把紅土打好？就不難理解了。第一，他的擊球方式、球質，第二，他的移位方式都不符合紅土的特性，表面上看來條件相符，其實類型並不相同。而我上面的意思，絕不是在說Hewitt在去年美網四強敗給Agassi只在於體能方面~關於這場比賽、Hewitt為何會敗給Agassi的討論，Agassi是如何能夠打敗Hewitt，先前巳有很多了，我個人也寫過很多，不再贅述。我的意思乃是：Hewitt在體能方面的確應該再下功夫。也許你不認同我的這個觀察，但我並不是意指Hewitt敗在Agassi手上只是因為體能不濟。同樣因為技術層面的問題影響體能被拖著消耗，快速移位打法也不再那麼有效，最後才會失利。 : 另外,網球資料/評論文章本來就很少直接會說一個球員"體能好"這樣簡單的 : 評語吧!?(因為這是網友在討論為方便理解起見才會很直接的點出來)更何況 : 球評為了加強其評度深度,所以會避免一些太"武斷""表面化"的過簡化思維... : 再復以我個人還有一個觀點:紅土球場的高手不代表體力都是真的頂尖,只能 : 代表他們在紅土球場的長時間穩定性和續航力夠強,才可以在紅土打出好成績。 : 舉個例子:年近老將年齡門檻的Costa為何可以連續兩年法網打得那麼好? : 他有著像Muster般驚人的體能嗎?沒有,遠遠不及 : 他在一些硬地的比賽,常常就有三盤兩勝制的比賽被拖到第三盤就出現體能不濟 : 現像,那就代表他在紅土場上有著更好的續航力和適應長期作戰的能力... : 所以一般認為"紅土高手就是代表體能非常優秀"可以說是一個很弔詭的說法。 : 個人認為這句話"part truth,but not whole"紅土球場的確不能有太差的體能, : 但也不能把所有在紅土上打不好的理由都推到'體能'這一點 : 體能不過是把紅土賽事打好的基本要件之一體能不好絕不是藉口，不好就是不好，沒什麼可推卸責任的。前面我也闡述，體能問題不能光用體力好壞去解釋，還要從選手的擊球方式、移位方式去切入，就是技術問題了，只是我先前沒講得那麼明白。而且不能否認由於紅土好手在各方面擊球的特性，體能都是一個最基本、甚至也可能是影響最後結果的一個關鍵條件~體能足夠才能去支撐選手在最後仍然發揮出最佳球技。光體能好也不足以打好紅土比賽，我舉個最好的例子：平擊派的耐力好手Schalken，與紅土派的好手Gonzalez，他們交手過的兩次，一次在去年美網八強：兩人打了近四小時的馬拉松大戰，結果Schalken以較佳的穩定性勝出。但到了法網兩人再度交手，除了第一盤打至搶七，而Gonzalez卻以懸殊比數拿下搶七，並在第二盤將比數拉開。Schalken耐力不夠嗎？體能不足嗎？不是的，問題出在他在底線對峙的當中，Gonzalez的球質、移位、放小球都比Schalken在紅土上有效得多。但schalken並不會像Hewitt到了最後雙誤、UE大幅上升，說這跟體能無關實在是不可能的事，這是事實。但Agassi是近年來拿下法網的一個平擊派特例，除了改進自己的紅土技術，請問他是如何在99年法網前在體能上下苦心？以訓練拳擊手的體能方式來訓練、甚至可說是在虐待自己！這是他能拿下一個法網桂冠的重大原因！ : : 而且我覺得體能問題不能單從體能說起，得看選手的擊球方式、移位方式來切入，雖然 : : 總有人說Hewitt的移位方式省力…但我真的覺得，人不斷地折返跑動還能節省多少體力 : : ！？-.-a (疑感中) 頂多是正確而適當地跑動，應該是能減少受傷的機率，這點Hewitt : : 真的作得不錯，但超過一定比賽的時間，體能真的會比別人流失得更多更快是事實~除非 : : 他的體能真的練得很好：(長期的話，也會有長期的影響)我覺得同樣身為底線反擊型選手 : : ，不論老張、Grosjean、還是Ferrero體能都比Hewitt來得好(他們在紅土的成績也都比目 : : 前的Hewitt出色)，這又牽扯到擊球方式。 : 如果不論場地形態的表現來說吧 : 我還是得說"Hewitt的體能,比目前的蚊子,果醬都還出色" : (和老張巔峰時期相較比較難以比較,畢竟他們高峰期沒有交手過) : 去年年終八強(Masters cup)的決賽就充分說明了這點, : 如果Hewitt體能不是特優,那麼他如何在第五盤打敗漸漸不穩的蚊子呢? 我個人不認為如此，請參考以上的陳述。蚊子在Master Cup決賽的不穩在於心理素質，以及場地適應性不佳→缺乏自信，及打法有落點卻沒速度所致，這也是為何他的硬地成績不若紅土好的最大原因~這點rolandgarros兄也曾專篇提出來說過，並不是因為體能比Hewitt 差。這是我個人連續看法網6天沒錯過任何一場Hewitt的比賽的觀感(還有其他人的比賽)~ 因為UBC必撥Hewitt的球賽。Hewitt在紅土上的失利，既有技術問題，也有體能問題，技術影響體能被拖著消耗，體能也因此被拉垮，導致他整場比賽的失利、最後才會被大逆轉。 [恕刪] -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.64.84.106 ※ 編輯: establish 來自: 61.64.84.106 (06/01 15:11) ※ 編輯: establish 來自: 61.64.84.106 (06/02 00:34)