Re: [轉錄]Re: 一點小感想:)

看板Tennis (網球)作者establish (乃仁妹妹！？(昏))時間22年前 (2003/09/21 19:34)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 3人參與討論串10/10 (看更多)

※ 引述《shirleypu (期待亞錦)》之銘言： : 我有一個問題想請問一下， : 是不是進行球技的改造都必須朝上網型球員或全面型球員發展呢？ : 網球史上有沒有人是後來朝向別種類型(以上兩項除外)來轉換的呢？好像沒有喔XD 像Sampras那樣93~97年間是一發上網、二發停留底線--較傾向全面型。然而98年後他的體能衰退後，他全部改成一二發一定上網、而接發不一定的打法，較傾向發球上網。但這就不是改造的問題了。只是體能允不允許了。類型的轉換只是一個分類而巳。其實大可不用那麼在意硬性的改變類型，舉例像Henman，他是個發球上網選手，但他的底線功夫在上一位教練的指導下，變得"較好"，他就是針對自己的缺點去改進。但是他一發上網、二發不上網也是因為體能上網腳步變慢了…所以二發改採上旋發球停留在底線。但底線功夫本來就是網球最基本的，不可能先會上網再來學底線XD : 我給我自己的解釋是，多多培養一些不同的球技，甚至說是武器， : 來面對日益競爭的網球競技，是利多於弊的，而以上兩種類型應該 : 是比較可以學到不只是底線來回的抽球，還能體會到截擊、網前處 : 理的不同經驗，以便應付場上各種不同類型的選手，看看對手的打 : 法，來伺機應變自己的不同戰術，我自己的初淺看法是這樣的。或 : 者是說，讓你的網球更具攻擊性，也就是自己先出招，自己變得比 : 較主動積極，比被動進攻等待別人出錯會來得更有效率，且網球生 : 命也會比較延長吧。你說的一點也沒錯:) 我只須舉實際的球員例子來為你的看法作佐證。:) 然後作進一步的闡釋。比如Connors--他一向被歸入為底線型選手，但是看過他比賽的人都知道，他是那種會抽球後上網的球員，而且非常地積極超過現今多數的底線型選手@@(至少他後期是如此)。Connors是左撇子，發球強勁角度刁，，接發一流(Borg說他有雷達眼XD)，抽擊攻擊性高，上網時機掌握佳，雖然他的截擊技術並不如發球上網高手那般細膩，但夠用就好，打法非常積極。他的職網生涯自1970~1992年，甚至91年美網以39歲高齡再度打入四強。 Bjorn Borg就不同了，他是那種以穩定型的球技打出天下的，他的接發也是一流，心理素質超強XD，雙手反拍一流，體能佳。不過他卻在26歲就耗盡了他一生的才華…退休。而且正如他說的，如果誰誰一場比賽發出了25記 ACE (好像也是當時的高手之一)，他可能會輸了一場比賽。但問題是他很難場場維持這樣的水準。意思就是他比對手更穩定就對了。但是McEnroe後來崛起且後來技巧愈來愈成熟後…Borg終於在81溫布頓決賽輸給John後引退。Borg 不愛練截擊…不喜上網…偶一為之而巳。他也說過截擊是最難練也最難精的網球技巧，所以他只要比對手穩定就行了…站穩底線…也不愛平擊球猛攻… 主打上旋抽球，但是McEnroe這個不世出的發球上網天才終於打破了這個Borg 的贏球定律。 : 另外我又發現了一個問題，發球上網型的選手需要前後場消耗比較 : 多的體力，不是嗎？嗯，或者說是，其實是建議要多多上網而已， : 並不一定非得朝向上網型或是全面型發展呢... : 想聽聽一些見解，並糾正我一些錯誤的觀念，謝謝:) 這要看個人的球技適性發展，當然並非一定得走向發球上網啊！而且這本來就不是想要發展就可以發展的…必須有基本要件與基礎(請參精華區)…通常發球上網者必須在青少年時期就打下基礎，日後才有可能發展至頂尖的程度：Edberg如此、Becker如此，Sampras最開始是個底線雙手反拍球員，但是在青少年遇到Fischer 後，就受他指導改成單手反拍、練發球上網。而且直到22歲他的發球上網才算發展成熟，Edberg也是23、24歲才算達到"本身"的巔峰期像Grosjean這樣在25歲才想轉型打發球上網…其實很困難，是一種賭注，而且也是有他的基本條件才行：首先他的發球(動作)可以、還有他的截擊手感與網前的反應不差。從前女網的Jana Novotna就是因為她本身並非從青少年就練發球上網，卻在轉入職網後才改練發球上網，變得非常晚熟--直到98年溫網近30才拿下第一座也是最後一座大滿貫。(雖然跟她容易緊張也有關係)。Grosjean這樣作有他自己的想法，至於Hewitt…我想澳洲大老的建議也很明顯吧，至於要怎麼發展、又怎麼去學習，這是他自己的功課與選擇了。澳洲的前輩其實大部分都是發球上網選手或全面型選手啊。全面型選手一般而言會常指Becker、Sampras之類的發球上網高手(但是底線也有紮實的功力)，但是其實也有像Kafelnikov這樣只是單雙打技巧都在頂尖的類型。甚至有人說得好，以從前的眼光來看，Connors也可以說是全面型選手，但今日看來卻是底線選手。所以球技當然是愈全面愈好…至於是不是全面型選手…這就要看類型定義了。但是別忘了，擅長發球上網，就等於比只會抽球上網多了一項武器。既擅長發球上網、抽球上網、底線抽球…當然比不擅長發球上網者多了一項熟練的武器--比對手更全面，可運用的戰術也多了一樣。就如你說的，視不同的對手，不同的打法，不同的情況來變化自己的戰術，而全面型選手是最能作到的--他本身的定義就是能在球場上各種位置都能勝任：底線、網前、中場都能得分。 Agassi是底線攻擊選手，但他不忘改進他的發球與截擊來讓他本身的打法更多點變化，也好應付各種情況。但他仍然不可能達到"精通"截擊的程度，這是因為他本身擅長的就不是這項武器，他也不可能轉型成發球上網或全面型選手，只是讓他多一些可運用的球技與戰術，一旦當他賴以維生的底線技術不再吃香時…那麼那些截擊技巧也就不可能支撐得了他的球技了。每個選手都有有自己最擅長的球技，全面型選手也只是樣樣都擅長，但不等於樣樣都是"網壇最頂尖的"，這是不可能的。要如何運用自身球技配合戰術去交合出最佳表現打敗選手，，這是每個選手-不管是任何類型-的必要課題。因為網球並不是絕對性的，而是相對性的，只要你比對手強就行了。至於職網生涯的壽命，其實底線型的選手通常比發球上網型的選手還要長(參精華區) ，但底線反擊型的選手，巔峰期則可能退得更早…因為他們比任何類型的選手都更倚靠體能與腳程。 ---------------------------------------------------------------------- 我個人給你的建議：不需要囿於硬性的分類。視個別情況去觀察吧:) 規則的東西本來就是人去分的，又哪是分得一清二楚完全沒有模糊的界線呢？規則只是幫助你更容易了解，但是一旦更深入了…就會知道那不是絕對的。但球技全面跟全面型選手的差別又在哪？就差在發球上網(截擊)而巳吧~~它本身就是最難精的一種技巧。每個時代也都會有因為它的背景而變得不同吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.62.37.49 ※ 編輯: establish 來自: 61.62.37.49 (09/22 07:45)