Re: Giant CRX 1

看板bicycle (單車 腳踏車)作者 (死小孩)時間18年前 (2007/08/17 01:39), 編輯推噓19(19031)
留言50則, 6人參與, 最新討論串5/5 (看更多)

08/16 22:04,
消費者是不管車店回不回本的 沈沒跟固定成本本來就不會
08/16 22:04

08/16 22:05,
影響定價,不賺的原因是人人都可以開車店大家都可以是車神
08/16 22:05

08/16 22:06,
今天如果我組車功力獨一無二 可以讓車跑到100KM 那絕對
08/16 22:06

08/16 22:07,
一個月賣一台就吃不完
08/16 22:07

08/16 22:11,
如果真的賠成這樣 老闆也不會開店的 熱情必竟不能當飯吃
08/16 22:11

08/16 22:45,
車店如果難開是消費者害的嗎??
08/16 22:45

08/16 22:46,
對車店來說,供應商和消費者誰議價力強??
08/16 22:46
各位好,原作來自表了 囧 這篇是在我腦袋有那麼點不清楚的時候的產物,寫出來的東西跟我當初想的完全不一樣XD 估用的數字也稍嫌草率,不過那不是這篇的idea 真的要算,有沉沒成本要考慮,有機會成本要考慮,照在下身為一個財金系學生的原則... 喔,折現率我都還沒有認真的估算呢。 要考慮那就有更多東西要丟下去,不過我也不想在這邊算,算了三年了 囧 車店的店面成本是不是不應該考慮進來?我的想法是,他算是沉沒成本沒錯。 同樣的,老闆老是在靠邀的加盟金啦,這些一花就幾百萬的東西其實全部是沉沒成本。 這樣看來,老闆抱怨成本收不回來其實不太對,沒理由收不回來你要賣貴一點, 賺到當初花的錢你就賣便宜一點阿。 不過學理上,sunk cost的定義不太明確,剛剛把人稱個經經典課本的Varian個經翻出來 看,只要資產可以變賣,那sunk cost就是=賣價-成本。 那副租金租店面的就算是sunk cost,房子自有就不算嗎?也不是,如果有市場價格, 那就可以用sunk cost公式。 所以要來談sunk cost其實挺曖昧不明的。 就我所知,其實在台灣開車店老闆,有些並不是靠理性行事的。 也是有人靠著熱情就投入下去,比如說K3兄,他如果靠著學歷去找別的工作,現在應該也 坐著數鈔票、不會說投入的錢還沒賺回來了;達文西的老闆也沒好到哪裡去,這人似乎是 學室內設計的,不開車店做室內設計師應該好賺的多。 這只是兩個例子,不代表全部,但是值得參考。 這些東西,很抱歉,也是要算進成本裡的,也就是"機會成本"。 這種估計麻煩的多勒~ ※ 引述《ddar (白面書生想騎馬~~)》之銘言: : 講到騎單車學經濟,有一位不願公佈真實姓名的大大. : 寫出了一篇很棒的單車經濟文章,板工幫他發表...... : ----------------------------------------------------------- : 死小孩大師 論單車店很好賺 : ----------------------------------------------------------- : 想一想很簡單,"假如"車店已經回本了(就是一開始投資的都已經賺回來了), : 那賣一輛車三四千塊的確很多(這只是個比喻,不要拿CT-102這種來比XD) : 假想一下,一天三千,一個月起碼是六萬,真的也不少了(我家一個月收入好像也才6萬) : 但是那在車店沒回本的狀況下呢? : 一天三千,假如車店一個禮拜開六天,那一年就是平均365-52=313,加上國定假日算你300 : 天好了...300*3000=900000,看起來好像也不少耶? : 很好,這裡還有個關鍵,我們用財務管理的淨現值法來評估一下: : (所謂淨現值法,也就是NPV法,是用來評估投資決策划不划算用的,是很重要的方法之一 : ,被普遍採用-這東西有沒有拿過諾貝爾獎我就忘了) : 假如開間車店300萬起跳,然後在車店沒有進任何商品來賣,只賣店裡面的東西的狀況下: : -300+90/1.02+90/(1.02)^2+90/(1.02)^3...(折現率用郵局的定存,算你2啪就好) : 這裡我只算利潤+一開始的投資,大概四五年可以回本。 : 常聽到車友在說,開間車店回本很難,為什麼? : 主要原因就是,一開始的投資不可能用那麼久。就算是車,店面也不可能放很多台。 : 一開始的投資大部分還是土地權狀、interior degisn之流的。 : 那消耗品當然很快就賣光啦,車子也不可能賣光以後就放給他爛阿... : 那當然還要再進貨嘛,算你一個月吃掉三分之二的利潤好了, : 那老闆一個月賺你90/12*2/3=2萬7嘛,再加上正職+工讀生薪水。 : 嗯~2萬7就被吃光了吧,老闆還得掏錢出來勒? : 更不用說買賣大部分是延遲付款了...(Account Payable) : 而且我還是簡單算喔,還沒有說某店剛開的時候一直下雨,老闆每天都很囧,因為每天收 : 入連水電都付不起喔......XD : 如果是已經把一開始的投資賺回來了,那車店其實比較好一些,可以開始算利潤; : 可是再怎麼說,也還是有新貨要進... : 結論: : 叫那些在叫的人去給我學完財務管理再來,我把狀況都最簡單化了,車店還是會賠 : 個幾年嘛XD : 就算一開始的投資都賺回來了,還要考慮進貨問題,跟同業間的比較 : (週轉快不快?總出貨/平均存貨?) : ----------------------------------------------------------- : 碼的車店很好開?你去開嘛... : ----------------------------------------------------------- : 請大家替這位單車經濟的達人喝采~~ : 死小孩大師 我們歌誦讚揚你~~~ 白馬你把我賣了T_T -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.198.145

08/17 01:46, , 1F
我知道你在說啥.我是說市場價格觀點..舉例來說今天我開店
08/17 01:46, 1F

08/17 01:46, , 2F
如果跟版旨無關 請d 我只是補充說明罷了
08/17 01:46, 2F

08/17 01:47, , 3F
用500萬 難道我就有資格賣的比隔壁老王20萬開店貴嗎?
08/17 01:47, 3F

08/17 01:47, , 4F
大家價錢是一樣的 最多我請個正妹不打折而已..那些成本算
08/17 01:47, 4F

08/17 01:48, , 5F
下去只是讓你考慮一要不要開店跟繼續賣而已 消費者不管的
08/17 01:48, 5F

08/17 01:49, , 6F
還是那句話 有那個腳倉做那個生意.
08/17 01:49, 6F

08/17 01:52, , 7F
租金好像是marginal吧....:D 每個月付
08/17 01:52, 7F

08/17 01:56, , 8F
的確是 不過我也說 我只是想補充原來自己寫的東西罷了
08/17 01:56, 8F

08/17 02:04, , 9F
然後勒 我說了老闆靠邀開店成本是不理性的嘛...XD
08/17 02:04, 9F

08/17 02:05, , 10F
只是沒解釋清楚 見笑了 誰說成本貴賣的就貴?
08/17 02:05, 10F

08/17 02:08, , 11F
租金是opex,裝璜和工具是Capex
08/17 02:08, 11F

08/17 02:12, , 12F
我是覺得sunk cost定義的真的不太好...
08/17 02:12, 12F

08/17 02:12, , 13F
裝潢跟工具也不是沒有剩餘價值的
08/17 02:12, 13F

08/17 02:12, , 14F
sunk cost是當你對於Capex已經放棄去折舊的部份...
08/17 02:12, 14F

08/17 02:13, , 15F
就好像以後都不用到塞在倉庫裡的斧頭,丟掉也不會痛的...
08/17 02:13, 15F

08/17 02:14, , 16F
Sorry沒說清楚.意思是 老闆海削我是他有本事 消費者有本
08/17 02:14, 16F

08/17 02:15, , 17F
事就去找便宜的買 老闆餓肚子 那也不要怪我不多給你100塊
08/17 02:15, 17F

08/17 02:16, , 18F
那跟我只想買台車的沒啥關係 車店要賺多少是跟成本無關的
08/17 02:16, 18F

08/17 02:17, , 19F
Sunk cost 概念ok定義很不清楚是真的..
08/17 02:17, 19F

08/17 02:17, , 20F
同意
08/17 02:17, 20F

08/17 02:18, , 21F
講不清楚如有冒犯請海涵
08/17 02:18, 21F

08/17 02:19, , 22F
不會啦._.\~/
08/17 02:19, 22F

08/17 02:19, , 23F
老板要削錢是天職,消費者要低價天經地義,兩邊在拔河....
08/17 02:19, 23F

08/17 02:19, , 24F
另外大叔說的也對 我看是夜深了我腦袋亂了XD
08/17 02:19, 24F

08/17 02:20, , 25F
不過V先生的那個定義是對"有賸餘價值的物品"所設的
08/17 02:20, 25F

08/17 02:20, , 26F
誰贏要看議價力,在台灣單車市場的議價力,供應商>車店>消費者
08/17 02:20, 26F

08/17 02:20, , 27F
資訊不對稱的問題在單車業其實不嚴重勒
08/17 02:20, 27F

08/17 02:21, , 28F
捷安特的進價太死 偏偏你不照他的來還會被拔招牌
08/17 02:21, 28F

08/17 02:22, , 29F
議價力當然高啦
08/17 02:22, 29F

08/17 02:23, , 30F
台灣單車市場最近成長速度快,很多消費者有資訊不對稱的狀況
08/17 02:23, 30F

08/17 02:23, , 31F
不過這也是品牌形象跟佔有率的問題吧...
08/17 02:23, 31F

08/17 02:24, , 32F
樓上就用寡佔市場來解釋比較快吧....
08/17 02:24, 32F

08/17 02:24, , 33F
接近聯合壟斷的寡占
08/17 02:24, 33F

08/17 02:25, , 34F
簡單的說,請問單車市場是成本訂價或是市場訂價???
08/17 02:25, 34F

08/17 02:26, , 35F
如果是市場訂價,那資訊對不對稱影響很大...
08/17 02:26, 35F

08/17 02:26, , 36F
如果是成本訂價,資訊透明也沒用,反正不缺你一個消費者...
08/17 02:26, 36F

08/17 02:27, , 37F
藉由institutionalization來造成寡占效果以及定價策略
08/17 02:27, 37F

08/17 02:31, , 38F
車店的角色有很多,但主要的是通路,重點還是在週轉率啦....
08/17 02:31, 38F

08/17 02:31, , 39F
這裡真的是bicycle版嗎??大家討論的東西好深奧阿~~
08/17 02:31, 39F

08/17 02:32, , 40F
週轉率要看商品,"車"本身的周轉率大概就比精品高一點吧
08/17 02:32, 40F

08/17 02:34, , 41F
如果周轉率高不起來的結果就是通路不用那麼多,就是準被關店
08/17 02:34, 41F

08/17 02:37, , 42F
不過現在有網路店家的存在,應該會偏向店家間的獨占性競爭
08/17 02:37, 42F

08/17 02:39, , 43F
週轉率在靠通路吃飯的行業中都會是個重要問題阿
08/17 02:39, 43F

08/17 02:40, , 44F
再下面就太殘忍惹...我就不要再比較下去惹....
08/17 02:40, 44F

08/17 02:43, , 45F
不說品牌間 店家間的競爭算哪一種?
08/17 02:43, 45F

08/17 02:45, , 46F
我講的是比較通路種類,不是討論品牌,品牌小通路利潤高....
08/17 02:45, 46F

08/17 02:49, , 47F
我知道你的意思 我是想換個話題...XD
08/17 02:49, 47F

08/17 02:53, , 48F
意其實兩個說起來是一樣的內容,只是主體不同罷惹
08/17 02:53, 48F

08/18 12:07, , 49F
亂入一下....滿好奇K3原本是學什麼的?資工電機類嗎?
08/18 12:07, 49F

08/19 22:24, , 50F
可以問K3本人呀^^"達文西老闆本行也令人好奇:P
08/19 22:24, 50F
文章代碼(AID): #16n8lE6h (bicycle)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇):
19
50
18年前, 08/17
11
13
3
3
18年前, 08/16
5
7
18年前, 08/15
9
12
18年前, 08/15
文章代碼(AID): #16n8lE6h (bicycle)