Re: [閒聊] 不要說為何人家不開放路權-_-(抱怨)

看板biker (機車摩托車)作者d78965 (囧龍)時間13年前 (2013/01/17 00:02)推噓11(11推 0噓 19→)

留言30則, 15人參與討論串3/14 (看更多)

※ 引述《FairyBomb (空想炸彈)》之銘言： : 今天從烏來泡完湯要回家，在路上看到了三台重機加一台勁戰 : 的組合，牌子總共兩紅一黃一白，然後在快車道內鑽車縫外， : 停車時也卡在機車停車格裡。 : 重機騎士整身裝備每人一頂阿賴秀一加行車紀錄器，看起來也 : 很有觀念，怎麼一騎上路就失控把自己當白牌車在騎了？ : 唯一比較好的大概是鑽來鑽去時還會打方向燈吧..。 : 我知道這種人不限車種，但今天連機車裡面的頂端族群，表現 : 都這樣了，也難怪別人有一大堆理由可以打死都不開放路權。 : 會想抱怨只是因為今天看到時，後面速限一直問我問題，像是 : 重機可以這樣騎喔？ : 前陣子不是說開放上國道？這樣感覺好危險喔。 : 重機不是很貴嗎？怎麼跟台客騎法差不多？ : 我覺得速限的看法大概就跟一般民眾的看法差不多吧，畢竟她 : 只是一個不會騎車整天給人載或搭大眾交通工具的小小上班族 : ，對機車也沒啥研究，所以應該也不會有啥特別仇視機車族的 : 觀念就是了。類似議題回到爛了但在這裡我還是要強調一個問題，而且是很形式上的邏輯問題。 --違規與否，跟應否開放(歸還)路權，完全是兩碼子事。我們舉一個近一點的例子，就講大重開放行駛高架道路這回事好了難道是因為那一陣子「全部」的大重機車都好棒好乖沒有違規，所以才開放的嗎？這問題我想不需要我講出答案。真正是為了安全著想的話，我們應該思考的是配套措施---如何才能更安全例如，機車在國道上會遇到的可能風險有哪些？要如何避免？絕對不是說：唉唷，(我覺得)他們好危險，怎麼可以開放呢？用括號起來代表這些東西常常只存在於想像中。當然，這一切都是在我們的政府真的是出於「保護人民生命財產安全」的前提之下。本來，一件事情「要不要做」，會有很多考量沒錯今天如果政府決定要搞歧視，只要理由說的通，其實也很難達到違憲的程度 (因為這牽涉的基本權是一般行為自由....再講下去太法律了) 但是問題就出在這個理由好吧，如果你要用這個想像中的危險(違規與否)當作開放的要件那麼反過來，這個論點非常容易攻擊的。 --我們乾脆在超速嚴重的路段，實施封路吧？或者我試著攻擊一下汽車，違規嚴重的要不要禁止上國道呢？這時候你大概要說：汽車違規(或事故)也比機車來的安全許多阿！對阿我無法反駁你，機車的本質的確就是危險，那這個時候你該想的是「如何不騎機車」，還是「如何讓機車更安全」呢？你用「機車違規危險，所以不能上國道」的思維，顯然就不是後者了。如果大家都這樣想，那麼火車、飛機、太空梭根本不可能存在了這些東西如果出事，結果不用我多說。這時候大概差不多要拿出「肇事比率」的說詞了這也滿好攻擊的，很多人在開放快速公路之前，不也說會血流成河？試問，在快速公路上，大重到底有沒有大家說的那麼會出事呢？我敢打包票一定很少，因為在現在妖魔化二輪的趨勢，只要有，媒體一定大肆報導。希望大家都守規矩，獲得好的社會觀感，這出發點是好的 ↑在媒體推波助瀾下，事實上根本不可能但是希望大家不要忘記，「違規與否」跟「應否開放」完全是兩‧個‧問‧題這些都不說好了，母法早就已經通過大重行駛國道了現在是卡在交通部違法的不制定法規命令造成母法無法實行的問題... 所以你要講法律？抱歉，立法者對於這個已經有了基本價值決定---大重就是可以上國道。 -- || | | 車車| █ █ψ || 禁 | 禁 | 車| █ █ || 行 | 行 |︹車| 騎士: ██ ███ || 機 | 機 |公車| 我以前和你一樣是個好公民， █ █ || 車 | 車 |車 || 直到我跨上了我的車。 █ █ || | |︺車| This is TAIPEI. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.163.131.249

推

jshuang

01/17 00:03, , 1^F

01/17 00:03, 1^F

推

01/17 00:04, , 2^F

01/17 00:04, 2^F

→

jshuang

01/17 00:04, , 3^F

01/17 00:04, 3^F

→