[其他] 政府是否應該強制浴場雇用救生員？

看板swim (游泳)作者deo2000時間15年前 (2011/03/27 01:56)推噓2(2推 0噓 11→)

留言13則, 4人參與討論串1/4 (看更多)

本文的內容，是回覆「4/10在青年公園有泳池救生員技術士檢定」推文討論，本人意見是，政府不應該強制民間浴場業者雇用救生員。詳見下文說明。 → deo2000:不對，講了這麼多，根本就不應該強迫游泳池雇用救生員， 03/26 13:59 → deo2000:一切問題都讓市場自己去解決就好! 03/26 14:00 → wendycandy:不強制泳池僱用救生員會發生很可怕的事情... 03/26 22:14 → wendycandy:我就聽過叫櫃檯小姐去幫顧泳池的 03/26 22:15 　　如果「可怕的事情」是指溺斃風險，那你放心。凡事都有風險，任何人都可以決定自己要不冒這個風險?為什麼有人願意冒著被車撞死的風險通勤?因為他認為值得，認為不值得的人，就會多花些錢住在公司或學校旁邊。　　同理，自認擅泳身體的好的人就會選擇較低價，但無救生員的場所。初學者或身體不好的人，自然願意多花錢選擇有救生員的場所。　　首先，泳客都是自願來游泳的，他可以自己決定要花多少的錢，冒多少的風險，只要泳客是完全行為能力人就可以。每個人對救生員的需求程度都不同，強迫每個想游泳的人都一定要接受這樣的服務，並不公平。　　要是業者或泳客都認為「櫃檯小姐能取代救生員」，那保險公司自然也認為這樣容易出事，理賠機率高，會提高保費，讓業者有雇用救生員的動機。　　那政府該做什麼？　　　1.降低泳客選擇的資訊成本　　規定所有浴場業者，必須申報各時段設置的救生員人數、該浴場雇用的　　　　救生證號碼和發照單位，上網公開讓民眾查詢。且不定期檢查，減少有出租　　　　證照的弊端。　　　　　　建築物強制要有八大技師審查，審查建案是否符合電工、土木、結構、　　　　消防等法規。因為建築物出了事，有公共危險，會傷及很多無辜，所以強制　　　　要有國考合格的專業人士審查。　　　　　　浴場是泳客自願去的，溺水了，並不會波及浴場外的人，所以無強制設　　　　救生員必要。　　　2.強制進入浴場場所，強制設置救生員　　　　　　像北市國中小，因為是義務教育，無法拒絕要上游泳課，還有軍隊等等　　　　地方，也是無法拒絕習泳的場所，只有這些地方，才有強制設置救生員的正　　　　當性。　　政府任何高於供需均衡點的價格管制，都一定造成弊端，　　　有人願意違法冒風險，讓櫃檯小姐取代救生員，　　　顯然「有救生員」的價格已經高於均衡價格，弊端已經造成，　　讓有救生員需求的泳客，誤信該浴場有救生員值班，　　使其身處比預期風險更高的環境。　　為了減少弊端，應當減少管制，促使資訊透明。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.148.78 ※ 編輯: deo2000 來自: 114.136.148.78 (03/27 02:54)