Re: [民調]職業棒球制度版--運動彩政策意見調查

看板BaseballSYS作者yachko (pip)時間20年前 (2004/04/24 22:27)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 2人參與討論串19/37 (看更多)

※ 引述《hsuans (大豆剝落殼)》之銘言： : 還是有一些東西需要，比如肖像權，球隊的名稱，球團的CI等等。 : 這些東西不算什麼大事，但是取得授權的話當然是最好的。 : 當然有很多球迷是聯盟或是特定球團的信徒，想當然不在少數。但是現在「主流」球團有把這些「基本」的東西做好嗎？ : 如果運動彩的發行單位不把和聯盟球團的關係搞好。 : 聯盟登高一呼「抵制」運動彩，反而會不利於運動彩的發行。 : 最重要的是這不是互斥，而是雙贏(發行單位和聯盟球團)的局面， : 沒有理由一方要硬幹。很難說，台灣的商人未必這麼有格調，洪老大去年總冠軍第六場硬凹聯盟當墊背的事我記憶猶新（報紙保證沒登出） : 運動界最重要的是什麼，是「經費」，白話一點就是「錢」 : 在人民不重視體育風氣(當然會看到這篇文章的人都很關心體育)的情況， : 政府沒有能力也不能將資源投注太多在「對於民生沒有幫助的」體育上面。 : 體育界的確有許多事情該作，可是沒有錢，這些事情一件也作不了。 : 比如說球迷想要二軍，六球團說:「我們也想要，但是沒有錢」 : 運動彩當然可以給他們一筆經費設立二軍，甚至是專款專用。（冷笑）知道兩年前獅迷親自前往聯盟辦公室跟李文彬對話質問為何不成立二軍時，李可沒說「經費不夠」，他是說球員不足所以在「民意壓力」下，體委會給職棒作足面子，把替代役球員全部分給各球團，但各球團有「積極」建立二軍嗎？當替代役男有人退伍就急忙的解約「戰力外」球員，這樣操作就算把現在全部甲組球員都分配給球團他們還是會說「人不夠啊～～」現在又來個錢不夠的藉口，誰說成立二軍花的錢跟一軍一樣多？要省的話再怎麼估算初期設備建置成本，第一年的花費也不會超過一千五百萬，更何況很多設備並非一年就報廢，第二年之後的花費要壓到六百萬上下也並非不可能的事如果要問怎麼花費，Foxx或MILGM甚至毛主席都會教大家怎麼花錢少又有效看了這一系列討論，我發覺豆大的觀點是抱持「性善論」但很抱歉，就我跑過若干年線上的經驗，對聯盟與球團老闆最好抱持「性惡論」會比較保險。豆大我不知道是否還在就學？如果你夠細心應該會發現一個很有趣的現象，從01年底棒壇景氣復甦後為什麼球場上的主要球迷幾乎都是學生？卻少有白領階級在美日白領階級可是球迷的主要階層（也是消費的主要階層）雖然可以解釋成復甦後頭一批學生族群多數在當兵，但OL呢？為什麼還是沒有增加？這些年看球的主要階層還是學生？如果就我的觀察，學生族群多半熱情有餘，經濟能力有限且社會經驗不足，所以很容易憑著一股熱血支持球隊（不管哪隊都一樣）就算對球團管理階層的言行有不滿或懷疑，但多半也會自我解釋但進入社會一段時間的年輕白領階層，在經歷一段時間的歷練後對於老闆階層的藉口跟手段看得太清楚，連帶也看出中職老闆的手段跟心態只是敷衍，或許情感上仍支持球隊，也偶而會去球場看球但在目前場場直播的情形下，實在很難要他們掏出腰包去支持擺明在唬嚨球迷的球團老闆們（當然某南部球隊除外）我可以這麼說，當看台上仍是學生族群為主時，就代表中職的經營失敗 : 台灣的人口不算少，養六隻球團我相信不是養不起。 : 韓國都能養了台灣為什麼不行? : 關鍵在於台灣人關心體育的程度和美日韓相比高不高? : 體育的風氣盛不盛? : 如果不作改變，那麼改革會是緩慢的。 : 而體育彩顯然是「把餅作大」的一個機會。美國的運動彩券有「回饋」MLB？把餅做大並非球團拿取運動彩券發行單位的「回饋」光發行彩券所引發彩迷對比賽的興趣導致進場人數增加廣告合作與轉播權利金大幅提高就是彩券對職棒最好的回饋真要杜絕外力介入放水，最好的辦法就是聯盟球團與彩券單位完全「劃清界限」，有任何的牽扯（就算政府）都會有產生弊端的可能