Re: [BBTN] Are New Stadiums a Good Deal?

看板BaseballSYS作者 (怨憎會 愛別離 求不得)時間15年前 (2009/03/28 14:12), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串12/15 (看更多)
※ [本文轉錄自 MLB 看板] 作者: dufflin (怨憎會 愛別離 求不得) 站內: MLB 標題: Re: [BBTN] Are New Stadiums a Good Deal? 時間: Sun Feb 1 21:45:14 2009 : : : : : 好,那如果新球場對於所在地當局的營收沒啥幫助,新球場到底還能幹嘛?不妨 : : : : : 再來好好端詳端詳支持者可能提出的其他理由,好比避免球隊搬走、提振球隊實力、 : : : : : 全新觀戰體驗、都市更新、無形效益等等。 : : : : : (待續) : : : : <避免球隊搬走?> : : : <提振球隊實力?> : : <全新觀戰體驗?> : <都市更新?> <無形效益?> 通常起源於支持在地職業運動隊伍而生的認同感,姑可籠統以「某地之光」的說 法來形容。這部分確實正如其標題所言,無形無質,難以用量化的方式予以衡量。 可還是有人嘗試的喔。研究環境問題的人也是會遇上類似的問題,像是清潔的空 氣、未經破壞的荒野等,總要想個辦法把它量化,以便估算其金錢價值。於是有人 參照了這樣的方法* ,試著去估算幾個不同城市如果想要留住原有隊伍或是招徠其 他隊伍進駐的話,當地居民願意出到怎樣的價錢。結論:介於23到48M鎂之間。這 跟球團方面一般希望公部門資助的數額相比,可說是天差地遠。 +++++++++++++++++++ 其實啊,新場館固然常給宣傳成公家的金牛,之後將會源源不絕創造收益,可真 相卻是如果把公家資金挹注這段抽掉,新場館經常連自己本身的興建跟維運成本都 難以打平。Camden Yards剛開幕還有好光景的那幾年,每年為金鶯多帶進23M營收, 然而其中有20M其實根本是州政府的補貼呢。 新場館的建置成本是越來越貴(即便加計通膨,PECTO Park的造價也是當初 Comiskey Park還是Jacobs Field造價的兩倍有餘),而500M造價的新場館,可要 每年都能比之前的老地方多上35M的營收,才有可能獲利。無怪很少有球團老闆願 意全只用自己的資金投下去興建給職業運動用的場館,畢竟,這實在不是啥好投資 標的啊。 (待續) * 也許是這個吧? http://ideas.repec.org/p/apl/wpaper/04-15.html 全文 http://econ.appstate.edu/RePEc/pdf/wp0415.pdf ** 更好像是這個 http://ideas.repec.org/p/wop/eacaec/0014.html 全文 http://www.ecu.edu/cs-educ/econ/upload/ecu0014.pdf -- 96, 00, 02年三度名列時人雜誌五十大俊男美女 Ashley Judd (800x600) http://dufflin.pixnet.net/album/photo/36871851 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.164.90 ※ 編輯: dufflin 來自: 61.70.164.90 (02/02 21:12) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.164.90
文章代碼(AID): #19pR_5_P (BaseballSYS)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19pR_5_P (BaseballSYS)