Re: [BBTN] Are New Stadiums a Good Deal?

看板BaseballSYS作者 (怨憎會 愛別離 求不得)時間15年前 (2009/03/08 22:08), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 最新討論串6/15 (看更多)
※ [本文轉錄自 MLB 看板] 作者: dufflin (怨憎會 愛別離 求不得) 站內: MLB 標題: Re: [BBTN] Are New Stadiums a Good Deal? 時間: Fri Jan 30 23:35:10 2009 : 干有可能?新場館的魅力,不是帶進了數以百萬計的球迷同道嗎?他們來此消費, : 難道不會對場館所在地的經濟狀況有所助益嗎? : : (待續) 唉,確實不會。同樣消費,結果卻可能有天壤之別。新場館在這方面的的敗筆有 二:其一,沒有創造新的消費;其二,消費的結果不會留在當地。 第一點姑可稱之為「替代效應」(substitution effect)。此說以為,不管去 現場看比賽、上電影院、還是打保齡球,人們願意花在娛樂用途的錢就只有那麼多。 新場館或許每年可以吸引三百萬人次現場觀戰,但也別忘了,這三百萬人次本來再 怎樣都會要找點樂子,就算不去球場,也可能把錢花在其他地方。或許有人會問說, 那觀光客呢?觀光客除非真是遠道專為棒球朝聖而來,不然同樣的錢是拿來買洋基 隊門票,還是去看當代藝術館的展覽,對當地經濟的影響基本上也都一樣。 本來啊,最讓學者頭痛的,就是時光沒法倒轉,事情難以重來,照說很難檢證倘 使沒有新場館的話,所在當地又會是個怎樣的光景。幸虧94年來了場罷工,讓大家 多了個可以觀察比較的機會。參考加拿大廣播公司(CBC, Canadian Broadcasting Corporation)當年的報導,八月初棒賽罷工之後沒多久,戲院還有影帶出租的生意 頓時都大發利市,甚至還有位脫口秀俱樂部(comedy club)的經理半開玩笑說道, 為了本地娛樂事業發展,最好連冰球也停賽去啦。其他的研究也顯示,稅收並沒有 因為沒有棒賽可看而短少。又比如學者John Zipp亦認為,當年的罷工對於所在城市 經濟層面的影響非常輕微,像是零售業,幾乎可說是絲毫未為所動* 。 顯然,人們還是有在花錢的嘛。只不過花到棒賽以外的其他地方去罷了。 (待續) * John F. Zipp, "The Economic Impact of the Baseball Strike of 1994," Urban Affairs Review, Vol. 32, No. 2, 157-185 (1996). Abstract available at http://uar.sagepub.com/cgi/content/abstract/32/2/157 . -- 96, 00, 02年三度名列時人雜誌五十大俊男美女 Ashley Judd (800x600) http://dufflin.pixnet.net/album/photo/36871851 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.164.90

01/31 00:10,
是花到烙賽嗎 (拖走)
01/31 00:10
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.164.90

03/10 10:58, , 1F
推 追看中
03/10 10:58, 1F
文章代碼(AID): #19iz5gOp (BaseballSYS)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19iz5gOp (BaseballSYS)