PTT體育區 / CCF

Re: 剛我老爸說...

看板CCF作者 (綠光下...)時間19年前 (2005/09/28 21:07), 編輯推噓45(46推 1噓 57→)
留言104則, 36人參與, 最新討論串34/46 (看更多)
※ 引述《askia (過客)》之銘言： : ※ 引述《viewsss (綠光下...)》之銘言： : : 陳金鋒屬於慢熱型的打者，你不必期望與奢望他能在極短期中 : : 有好表現，他的水準就是在0.28~0.29之間，但要達到這成績 : : 之前，必須要有相當的出賽。 : 我不知道你的依據在哪裡, 不過如果你直接把他在3A的數據copy & paste到大聯盟 : 好像太樂觀了一點 ? 當然不是指陳金鋒在大聯盟一定有0.28~0.29之間的水準，但從小聯盟 成績來說，沒有啥進步換個意思就是相當穩定。 他其間有被叫上大聯盟作板凳、受傷等等問題，但是所呈現出來的成績 都相當穩定。升高一階的聯盟似乎不會對他產生極大的落差。 因此可以期待他在大聯盟的表現。 : .28 ~ .29 ??? : 他今年的打擊率只有.278 0.278跟0.28差很多吧.... : 再舉個例子, 鍋巴兄在3A的打擊率可是有三成多, 比陳金鋒好上一大截 : 但是現在打擊率不到兩成 那我也可以舉一個例子，Sammy Sosa在小聯盟單季全壘打不曾超過20支， 所以我們也不必寄望他升上大聯盟能敲出幾支？（事實上，他小聯盟最多 僅打出11支） 結果他單季60支以上的有三季。其他不必提了。 Sosa證明這種1A,2A,3A打不好，大聯盟掉更多的『推論』不見得是正確的。 但是Sosa要證明前提是他待在大聯盟夠久。 0.265打擊率，35支HR，396次被三振，114次保送，這是他小聯盟『總』 成績。 結果這種成績有教頭願意讓他上大聯盟破百的AB去玩玩。 在1989年四處跟人家說；這年輕傢伙將來會有單季60HR的演出，人家大概會說 是瘋子。 Sosa除了有1989年，還有1990年，還有..... Chen除了有2005年（AB=8），還有....?? 故，很多人推論出來了，陳金鋒的能力就這樣，大聯盟成績就是這樣。 人家Sosa在xxxx年擊出60支HR，拿什麼跟人比？ : : 但很尷尬的是，崔西並不信任陳金鋒，他只是給幾個機會，期望 : : 他能在這短短的幾個打數之中有個驚人的表現好讓他繼續信任 : : 陳金鋒。 : 驚人的表現 ? 我想你可能想太多了. 絕非我想多 一名不受期待的菜鳥要能有持續性的出場機會唯有驚人的演出 例如守備令人激賞、壘上有人代打能有關鍵的一擊、壘上無人代打 能夠想盡辦法上壘當進攻的號角。 : 一個教練不會希望陳金鋒有啥"驚人的表現", 他又不是什麼打擊率.35的天才選手 : 我想教練派他上場, 至少是希望不要製造一個出局數, : 就算真的沒表現, 但是至少能把球打出去 : 但是陳金鋒的確給了教練"驚人的表現", 因為他的三振比安打多 如果給陳金鋒持續的100個打數，他表現還是如此『驚人』 那就是陳金鋒的問題。 Matt Williams初上大聯盟也是有這種三振比安打多『驚人』表現。 Jose Canseco也是。 Mark McGwire也是。 Cal Ripken也是。 ............ ........... 都是名將，都很驚人。 : : 但遺憾的是，陳金鋒沒有把握，因為這種打擊機會不能使他完全 : : 證明他到底夠不夠格待在這最高的殿堂！ : : 也就是說，崔西不是那種可以給很多機會的教練，而陳金鋒不是那種 : : 能短短一兩場就能實力盡現的傢伙。 : : 陳金鋒從最早的1A到3A，他都有充足的出賽機會去證明他的能耐， : : 而他事實上所展現出的實力無論1A到3A都相當穩定，並不會因為 : 他在3A四年的表現的確是"相當穩定" : 就是好的還是很好(打擊爆發力), 但是差的還是很差(選球能力跟打擊率) : 你不要忘了他是外野手, 可不是光靠守備就可以吃飯的位置 : 另外, 你也一直提到陳金鋒"慢熱", 如果這是事實, 那陳金鋒自己應該很清楚 : 不過他為什麼每年都不去打冬聯 ? 這很耐人尋味 : 像他這樣有了年紀的選手, 多求點表現(至少多拉點同情票) : 對他來說應該很有幫助 打冬聯有助於他登上大聯盟？ 如果他的經紀人認為他『必須』去而能增加他上大聯盟的籌碼，我相信 球員不會違背經紀人的意思。 又如果他一整年持續性的出賽能不會影響他的體能調整，又有上大聯盟 的機會，我相信陳金鋒也很願意去。 這跟王建民投球一樣，前幾局容易掉分？不容易進入狀況？ 那何不熱身更早一點？ 如果熱身早一點能改善這種狀況，相信王建民非常樂意。 前幾年（忘了哪一年），陳金鋒熱身賽表現非常非常好，算是很快熱了， 結果還是從3A開始打起。 這種熱身賽會有個令人容易說嘴的理由-熱身賽哪會準? 所以當年熱身賽亂七八糟的小松井開賽還是去大聯盟報到。 我強調-球團給機會遠比什麼都重要。不然任憑打的再怎好，球團都有 他自己的理由。 去冬聯打得好：冬聯打得好又怎樣？大聯盟可不是冬聯。 熱身賽打得好：熱身賽你打得挺高興的，人家只是在玩玩而已。 小聯盟打得好；誰說小聯盟打得好上大聯盟就可以生存？ 但是教練要用球團要捧： 打擊爛？但是他守備好。 守備不好？他打擊好。 打擊不好守備又普普？他有很大的潛力。 打擊不好守備又普普且年紀不輕？我相信這是他還在適應，他的經驗 足以勝任這位置........ : : 故，如果教練真的明瞭球員特性，真的願意給予球員機會，我相信 : : 陳金鋒是不是有能力在大聯盟生存，今日就已經十分明白。 : 的確已經很明白, 光看看現在其他美職球隊的反應就之到了 : : 陳金鋒本來就不是不容易被三振的球員，因此被三振沒什麼大不了， : 沒啥大不了 ? 一個選手在3A就被K的滿頭包, : 四年下來平均每打一支安打就會被三振一次(請看本人之前的數據分析) : 這樣依你說叫做沒啥大不了 ? 3A被K的滿頭包，那上大聯盟不就更慘？這是可預期的。 既然被三振是可預期的，所以我說被三振沒有什麼大不了，不必特別放大 陳金鋒在大聯盟出賽被三振多少多少。 陳金鋒能在3A立足不是靠三振、保送，他絕對有其他的優點。 因此不必找他的缺點特別放大而忽略他值得開發的長處。 而陳金鋒在3A能耐已經很清楚，不往上再試試看而僅停留在原地 已經沒有什麼必要性了。 陳金鋒曾經自己說過，他與那些大聯盟球員最大的差異在於守備的判斷， 他不瞭解為何他們能有此能耐能在極短的瞬間做出判斷。 而『這些東西不上大聯盟是學不來的』。 : 你不用貼一大堆報導, 這沒有啥意義, : 教練找球員可不會看報紙來找的. 我貼那些不是要教練找球員用看報紙的，用來找球員當然沒有意義。 那些都是教練自己對球員的評語。起碼道奇教練很清楚陳金鋒， 崔西都很明白講了，只要陳能穩定出賽，他應該可以有所貢獻， 但是崔西的作法跟他的看法大大不同。他沒有給陳金鋒『穩定』 的出賽機會去證明他是不是能對球隊『有所貢獻』 反而他是給陳金鋒『不穩定』的出賽機會但希望陳金鋒能做出 『他看得見』的貢獻。 我找這些報導用意是這樣- 1.不要說陳金鋒守備爛到掉渣，教練已經多方表示他守備沒問題。 2.他打擊能力受肯定。 3.崔西不給機會。 : 每個記者都因為自己的喜好而有所偏頗 那崔西講的那篇總不能冠上記者喜好吧 : 數據會說話, 現實會說話 : 我相信MLB數以百計的球探跟教練不會是瞎子 如果是瞎子也能當球探，那我也服了。 舉一個最著名的費爾德就可以說明『遺珠之憾』是怎來的。 那些統計那些報告只能盡量避免『遺珠之憾』的產生。 誰知道陳金鋒是不是遺珠之憾？ Melvin Mora也是在32歲才能把HR打到27發，他在小聯盟與台灣 連單季10發都沒瞧過。 有誰會知道在27歲3A時，HR只有8發的他在32歲能轟出3倍以上。 : : 他老哥也說他內角打得很好。 : : 至於三振＼保送比，我覺得比這個有點無聊。 : 那是你覺得有點無聊, 但是大部分的人都覺得很重要 : : 除非是那種關鍵時刻要上場代打的傢伙，不然看這個我個人是覺得 : : 不是那麼重要。比這種重要的統計多的是。 : : 例如：全壘打打很多，但是陽春砲多不多? : : 得點圈打擊能力高不高? : 如果打不出去, 那有再好的power都是枉然. 對於中心打者而言，去統計得點圈打擊能力比那些重要多了。 陳金鋒擔任的是中心打者，對球隊的貢獻應該有取捨，陳金鋒 容易被三振 那在他被三振的背景條件是怎樣？多是在需要他建功的時候？ 還是不需要他的時候？ 飛球接殺是出局，滾地球刺殺是出局，三振也是出局，既然要玩統計， 應該玩得更徹底一點。 壘上無人，高飛球接殺，跟壘上無人，被三振，有沒有影響？沒有。 一壘有跑者，滾地球造成雙殺，反而比被三振糟糕。 BB/KK，代表什麼？其實相當籠統。 可能代表他出棒的慾望，他攻擊的範圍大小，他選球的能力。 攻擊慾望大，攻擊範圍廣，都能直接影響保送的減少，三振的增多。 另外，選球有問題也是造成BB/kk難看的因素。 國內誠泰洋將威拉斯，之前看電視轉播的統計，他當時打擊率很高，上壘率 很高，但是偏偏得點圈打擊率很低。 若是教練，要把他排在哪裡的棒次？ 若是關鍵時刻得點圈有跑者的代打，要不要排他上場？ 若是一名球員三振保送比奇差，但是得點圈打擊率高得嚇人，教練 要把他排在哪棒次？代打時候要不要派他上場？ Sammy Sosa1989年3A時，28三振只有2次保送，喜歡比來比去的朋友 可以去算算他是什麼爛角色。 : : 像Sosa，他三振\保送比也很糟糕，守備評價也不佳，不要說他全壘打打很多， : : 他可不是一開始就扛大砲登場的。但是教練給機會，他就能慢慢把潛力 : : 轉換為實力。 : 又來了, 我之前就說過, 一個連二壘安打都沒打過的選手 : 你拿他來跟SOSA比會不會太遙遠 ? : SOSA最近兩年的打擊情況的確是不好(現在也被放到傷兵名單了) : 但是人家好歹全壘打隨便也有3x發 : 我實在看不出來陳金鋒拿啥跟他比 ? 我本來就沒有要從大聯盟開始比，陳金鋒的打數太少了，不能很清楚指出 他真正大聯盟成績水準是什麼樣子。 我很好奇的是Sosa的小聯盟。 為什麼Sosa可以成為傳奇的巨砲球員？為什麼？ 我就說了，Sosa不是一開始就扛大砲登場的，從小聯盟開始也不是。 為什麼道奇不給陳金鋒機會，好歹再怎樣他也是自家農場的狠角色， 甚至他前幾年評價非常高。 為什麼Sosa能有機會從小砲變成傳奇巨砲？ 拿陳金鋒的成績來比，看Sosa的打擊成績憑什麼擁有那麼多的『機會』？ 若說Sosa的防守優異也就算了。 而當初寄予厚望的陳金鋒為什麼不給予他機會就直接放棄？ 陳金鋒的2005年等於Sosa的1989年，連一支二壘打都打不出來的球員憑什麼 跟Sosa比？ 這種話在1989年的時候，你也可以向Sosa質疑： 你連HR都打不了5支，還想跟Jose Canseco比HR？？？？？ 人家好歹都30發以上，你拿Sosa這種選手比會不會太遙遠？ 事實上確實很遙遠，Sosa他到1995年他開始才有這資格『堵』這些話。 6~7年光陰，陳金鋒是不可能的奢望。 Chin-Feng Chen，四年大聯盟生涯的總機會根本比不上Sosa菜鳥年一年的 觀光期。 這種表現機會對於曾經評價非常高的陳金鋒多嗎？看出道奇對於這位球員 的『器重』？ 這顯然不能把全部責任都往陳金鋒身上推！ : : 還有之前巨人的威廉斯（Matt Williams），三振能力也是一流的，但是 : : 能夠每季貢獻100分以上的打點，也夠堵大家的嘴巴了。 : : 陳金鋒打擊能力沒有問題，守備也夠格在大聯盟出場，唯一挑剔的是 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 你應該說爆發力沒問題, 但是打擊能力沒問題 ? 你要指哪方面的問題？或者『打擊能力』要達到哪種程度對你而言才不算是『問題』？ : 如果真的如你所說, 陳金鋒早就被其他球隊簽走了 費爾德如果真有球探說的那麼好，當初也不會去日本了。 如果你能解釋這問題，相信你也能瞭解陳金鋒的問題。 : : 他沒有足夠的機會去向那些懷疑他的人證明。 : : 他要的機會可能是30~50打數，可惜崔西認為太多了。 我要補充說明的是 不要拿陳金鋒小聯盟的成績來要『證明』大聯盟成績的好壞。 那只是上大聯盟的一個門檻而已。 Bonds在小聯盟時有辦法擊出73支HR?? Mora在小聯盟時有辦法擊出27支HR外加百分打點？ Sosa的全壘打能耐也是小聯盟時期就有的？ 還不都是在大聯盟成長的！！ 陳金鋒已經被叫上大聯盟過了，這已經證明他小聯盟的成績使他 拿到大聯盟的通行證，可是那些上述的球員都有出賽機會讓他們持續 成長。 若說陳金鋒年紀不輕了，成長空間小，那Bonds在37歲以前 沒有辦法轟73支HR，36歲他打49支。 Mora越老越強，Mark McGwire34歲打HR70支，前一年才幾支? 機會才是問題。 沒有機會，沒有成長，幾乎所有球星都是這樣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.57.115
推
09/29 00:37, , 1F
推一個!
09/29 00:37, 1F
推
09/29 00:39, , 2F
大推 實在是感傷..對鋒哥 比起小王跟曹有著更深一層的感情阿
09/29 00:39, 2F
推
09/29 00:44, , 3F
Push you!
09/29 00:44, 3F
推
09/29 00:45, , 4F
在3A為什麼無法成長呢 為什麼鋒哥在打者天堂的聯盟四五年
09/29 00:45, 4F
→
09/29 00:45, , 5F
打擊成績始終持平不能更進步? 一定得上大聯盟成長?
09/29 00:45, 5F
推
09/29 00:46, , 6F
看到這篇,小弟整個呆掉了,除了推還是推
09/29 00:46, 6F
→
09/29 00:47, , 7F
希望板主能賞個M阿
09/29 00:47, 7F
推
09/29 00:50, , 8F
小聯盟成績只能參考而已。球員在小聯盟，都有功課要做
09/29 00:50, 8F
→
09/29 00:51, , 9F
金鋒沒升上去也沒人要，就表示他實力尚未受到認可
09/29 00:51, 9F
→
09/29 00:53, , 10F
大聯盟分工嚴謹，金鋒在道奇地位只有代打
09/29 00:53, 10F
推
09/29 00:53, , 11F
拜託一下，得點圈打擊能力早就被丟到垃圾堆去了
09/29 00:53, 11F
→
09/29 00:54, , 12F
所以也不能說道奇沒給他機會，而是根本就沒有機會
09/29 00:54, 12F
推
09/29 00:56, , 13F
◆ 這一篇文章值 1000 銀 @@"
09/29 00:56, 13F
→
09/29 01:00, , 14F
拜託，Sosa上大聯盟是21歲，拿他跟28歲的老人比???
09/29 01:00, 14F
→
09/29 01:02, , 15F
Sosa 25歲的時候在大聯盟打出33支全壘打
09/29 01:02, 15F
→
09/29 01:02, , 16F
陳金鋒25歲的時候能嗎？兩個根本不同
09/29 01:02, 16F
推
09/29 01:09, , 17F
Sosa只是舉例子.. 問題在有沒有AB啊....
09/29 01:09, 17F
推
09/29 01:14, , 18F
Sosa一開始不是炮 是一年跑40SB的快腿
09/29 01:14, 18F
→
09/29 01:15, , 19F
拿HR出來比真的....
09/29 01:15, 19F
→
09/29 01:15, , 20F
再說Sosa一開始能守CF 後來就算退化也是RF
09/29 01:15, 20F
推
09/29 01:21, , 21F
那Bo Jackson如何? kb比超高.打率低..只能當左外野手?
09/29 01:21, 21F
推
09/29 01:23, , 22F
原po已經講的很完整了啦..問題就在CCF不是崔西的type
09/29 01:23, 22F
噓
09/29 01:38, , 23F
有時候實在搞不懂某些人一直講崔西沒給陳機會是什麼原因
09/29 01:38, 23F
推
09/29 01:38, , 24F
09/29 01:38, 24F
→
09/29 01:38, , 25F
是你們以前都不關心陳金鋒 還是根本也不想關心 陳金鋒
09/29 01:38, 25F
→
09/29 01:39, , 26F
現在當然是沒上場機會 但至少以前還是明日之星時確實是有
09/29 01:39, 26F
推
09/29 01:41, , 27F
樓上推錯，這個才對http://0rz.net/a70Kv
09/29 01:41, 27F
→
09/29 01:40, , 28F
你有空去查查在2002年的某一場比賽 那時候崔西讓哪一個딠
09/29 01:40, 28F
推
09/29 01:42, , 29F
含淚推Q_Q"
09/29 01:42, 29F
→
09/29 01:42, , 30F
菜鳥在當時有雨刷薛和green的躲人打線中打"先發"第四棒"
09/29 01:42, 30F
→
09/29 01:43, , 31F
而那個明日之星在那場他一生中最重要的比賽打出什麼成績
09/29 01:43, 31F
推
09/29 01:44, , 32F
這篇是一定要推的啦！！
09/29 01:44, 32F
推
09/29 01:44, , 33F
推 真的對鋒哥有多一份比其他三巨投的情感在
09/29 01:44, 33F
→
09/29 01:45, , 34F
前三次全都被三振 然後第四次免強打了個小飛球避免三振
09/29 01:45, 34F
推
09/29 01:46, , 35F
顯然yor兄看不懂這篇該推到死的文章的重點在說啥....
09/29 01:46, 35F
→
09/29 01:46, , 36F
崔西至少以前曾很看中他 結果他打那種成績要人家以後怎麼
09/29 01:46, 36F
→
09/29 01:48, , 37F
在用他 自己那麼好的機會都不把握了 "先發第四棒"
09/29 01:48, 37F
→
09/29 01:49, , 38F
如果你只是要拿一場或兩場先發當例子,我想您沒有需要
09/29 01:49, 38F
推
09/29 01:49, , 39F
2002年Sheffield 在勇士隊..另外用一場4打數定論不公正..
09/29 01:49, 39F
還有 25 則推文
→
09/29 03:31, , 65F
要出來酸人家也要先帶腦袋吧 不要連別人在講什麼都不知道
09/29 03:31, 65F
→
09/29 03:33, , 66F
就呆頭呆腦得急著要嗆人 你不會以為8AB是全部四年吧 天兵
09/29 03:33, 66F
→
09/29 03:34, , 67F
照yorc說法 02年debut被K掉3次,就是代表03年該回台灣了
09/29 03:34, 67F
推
09/29 03:37, , 68F
我只是要反駁崔西從來不給他機會 其它的我沒意見啦.....
09/29 03:37, 68F
→
09/29 03:38, , 69F
我的重點是先發第四棒 多少人打一輩子大聯盟都沒打過第四
09/29 03:38, 69F
推
09/29 03:37, , 70F
實際上y版友你指的2002年整年 CCF總共也只五個打數阿...
09/29 03:37, 70F
→
09/29 03:39, , 71F
棒 陳金鋒當時只是上去觀光就觀光到第四棒了 還先發勒
09/29 03:39, 71F
→
09/29 03:39, , 72F
這給的機會也太少了點吧...Orz
09/29 03:39, 72F
→
09/29 03:38, , 73F
02年的說穿了 重要性還比不上04年任何一個AB
09/29 03:38, 73F
推
09/29 03:41, , 74F
道奇GM要弄來JORDAN和崔西沒關係吧 5AB也沒辦法啦 XD
09/29 03:41, 74F
→
09/29 03:44, , 75F
為什麼一堆人都要牽拖到崔西 我也搞不懂啦.......
09/29 03:44, 75F
→
09/29 03:45, , 76F
04年最後一場 , Chen第二局接下Finley打第三棒
09/29 03:45, 76F
→
09/29 03:46, , 77F
是不是代表Tracy對Chen還有很大的寄望呢???
09/29 03:46, 77F
→
09/29 03:46, , 78F
打第三棒獲得1K 2BB 對他的前途也沒有改觀...
09/29 03:46, 78F
推
09/29 03:47, , 79F
沒有喔 那時候這樣的安排主要是要讓昨天才打出再見全壘打
09/29 03:47, 79F
→
09/29 03:47, , 80F
所以說觀光期打第幾棒的意義並不大...
09/29 03:47, 80F
→
09/29 03:48, , 81F
讓躲人打進季後賽的Finley能夠在主場接受觀眾的歡呼
09/29 03:48, 81F
→
09/29 03:49, , 82F
要歡呼的話 Tracy可以比賽後段再換Finley下來啊...
09/29 03:49, 82F
→
09/29 03:49, , 83F
陳金鋒那次應該只算路人甲吧 剛好輪到他.............
09/29 03:49, 83F
→
09/29 03:51, , 84F
那次其實不是代打上去 是代守喔 讓Finley能夠在比賽進行ꐠ
09/29 03:51, 84F
→
09/29 03:52, , 85F
中慢慢下來給觀眾鼓掌 因為前一場全壘打是在巨人主場打的
09/29 03:52, 85F
推
09/29 04:19, , 86F
02明明就是道奇已經知道無緣季後賽的最後一場季賽了
09/29 04:19, 86F
→
09/29 04:20, , 87F
那一場用的大部分都是新人啊
09/29 04:20, 87F
推
09/29 11:24, , 88F
推一個
09/29 11:24, 88F
推
09/29 11:28, , 89F
除了推不曉得該說什麼了...太熱寫了
09/29 11:28, 89F
推
09/29 11:33, , 90F
推這篇~~
09/29 11:33, 90F
推
09/29 11:56, , 91F
就算寫的再好的文章 還是有人看不懂...這些人沒救了
09/29 11:56, 91F
→
09/29 12:00, , 92F
Guderian你拿的例子很爛
09/29 12:00, 92F
推
09/29 15:52, , 93F
為啥一定要強調4棒勒 我寧願用9棒去換40個打席阿
09/29 15:52, 93F
推
09/29 18:16, , 94F
這篇文章的重點 就是有人看不懂 阿屋花都
09/29 18:16, 94F
推
09/29 18:31, , 95F
笑死人 最好看那一場就可以說吹吸有給機會
09/29 18:31, 95F
→
09/29 18:34, , 96F
還要嗆別人是天兵?光給一場要打出成績不就是看小樣本?
09/29 18:34, 96F
→
09/29 18:35, , 97F
而且那場比賽還是因為躲人已經季後賽無望才讓新人上去玩
09/29 18:35, 97F
→
09/29 18:36, , 98F
你怎麼不看看鋒哥九月被較上去有多少上場機會?
09/29 18:36, 98F
推
09/29 23:36, , 99F
推~ 十分詳細的說明
09/29 23:36, 99F
推
09/30 00:21, , 100F
機會是有給,不過給的無敵少
09/30 00:21, 100F
→
09/30 00:21, , 101F
這篇文寫的很好
09/30 00:21, 101F
推
09/30 11:30, , 102F
推你一下
09/30 11:30, 102F
推
09/30 12:53, , 103F
寫的很好!我喜歡這篇文章:)
09/30 12:53, 103F
推
07/27 17:17, , 104F
07/27 17:17, 104F
‣ 更多 viewsss 的文章
文章代碼(AID): #13EfMKdi (CCF)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
3
6
Re: 剛我老爸說...
askia
19年前, 09/28
以下文章回應了本文：
1
1
Re: 剛我老爸說...
chunkae
19年前, 09/29
完整討論串 (本文為第 34 之 46 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
12
27
剛我老爸說...
ianpeter
19年前, 09/22
19
58
Re: 剛我老爸說...
hahahenman
19年前, 09/22
1
2
Re: 剛我老爸說...
ppacers
19年前, 09/22
12
19
Re: 剛我老爸說...
luke
19年前, 09/22
3
5
Re: 剛我老爸說...
luke
19年前, 09/23
6
14
Re: 剛我老爸說...
Wusholy
19年前, 09/23
4
8
Re: 剛我老爸說...
mobrick
19年前, 09/23
7
12
Re: 剛我老爸說...
Wusholy
19年前, 09/23
22
39
Re: 剛我老爸說...
sSephiroth
19年前, 09/23
5
9
Re: 剛我老爸說...
CGary
19年前, 09/23
在新視窗開啟完整討論串 (共46篇)
CCF 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 viewsss 的文章
文章代碼(AID): #13EfMKdi (CCF)