Re: [外電] Chien-Ming Wang, Occasional Ace

看板CMWang (王建民 - 大樹哥)作者Eij (坤)時間18年前 (2007/09/02 15:41)推噓8(8推 0噓 4→)

留言12則, 9人參與討論串12/26 (看更多)

有點小瑕疵 HR/9應該要視為投手可以控制的 HR/Fly通常不是視為投手可以控制如果投手可以選擇球路調整滾飛比那就是變相可以控制HR/9 (HR/Fly 我看到是說平均值會回歸於11%, 那個人說原文研究在 Baseball Forecaster 上) 我不是什麼統計專家不是要戰統計方法不過以下觀念應該是沒錯的有錯請鞭統計是以數據分析不是以原因分析在樣本數量夠大下,保證規則一致,數據不被污染,改取的都有取在同樣的假設下用某些統計方式所得出的結果會有效且可重複但不保證推論有效既然是以數據分析你就不能保證考慮了所有原因就算是研究K/9 K也有分站著K,揮空Ｋ K的對象也有分打者型態沒有切下去細分當然是可以作研究的但是就是有原因沒考慮到產生例外情形至少有下列幾種 1.完全是一個低機率的case 就算被雷打到機率很低,總是有人被雷打到 2.數據不小心被污染,例如數據記錄錯誤 3.考慮的原因不夠多, 使你的方法對多數人有效, 但是不代表全體有效 4.統計的方法中某些參數給的不好統計數據有時候會結合參數給予權重作研究權重有點像是經驗, 例如OBP和SLG給予的權重就還沒有明確的定論 (目前常見的OPS就是1:1) 王建民的投球型態已知是一種極端case(之前) 1.一顆特別快卻變化頗大的深卡球 2.主要都是上述的深卡球 (有些變速或滑球幾乎連好球帶都丟不進去) 就算是拿Webb來比較?真的覺得他們是同型態的投手嗎? 理論上應該要拿同型態的投手來作比較但是在樣本不足下(容許較多的變數然後作研究) 依據結果把話說死說完全是運氣我覺得這態度值得商榷在我看來投出來的數據才是真實的既然投了那麼多局 (上了大聯盟到最近滑球量和變速球確定增加的這段期間) 王建民一直保持住該有的水準那就不是運氣了另外很多時候有人會誤用了統計結果通常會說根據研究結果 BABIP應該不是一項可以控制的數據有些人會直接說打者不能控制打進場的球(這是推論) 這是不佳的那些防守上shift 不是shift假的 BABIP在取樣本上時所有的投打對決都會取不能保證把各種原因再分開後推論還是一致的王建民確實進步了滑球和變速都可以work了過去的數據和推論都建立在假定他只有一顆優異的深卡球假定既然已經不成立了過去的不是很能夠代表未來至於戰Ace這件事我只有一個看法就是從一開始標準就不一樣(標準應該要用數字) 要用統計預測人的未來最困難的應該是必須要找到夠多幾乎一樣的人來撐起樣本數量 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.77.6