Re: [戰況]一朗
※ 引述《shian1986 (Shian)》之銘言：
: 那些噓文的請先看懂文章的意思
: a-rod,pujols,d.lee
: 這類選球好,有長打,能兼顧打率,上壘率又高
: (能到.4xx左右)
: 的打者屬於a類型
: 另外像一朗,damon,jeter,安打多,上壘率也很高
: 但是相較之下無法兼顧長打的打者屬於b類型
: 並沒有說一朗沒有盡到一棒的責任或是他不是好的一棒打者
: 只是相較於a類型,既然上壘率差不多,多送你長打為何不要?
: a類型擺1~9棒對球隊的效益只有增加的多寡但不會減少
: b類型擺1~9棒對球隊的效益相較a類型只能勉強少輸或是打平但是無法勝過
: a類型打者打三四棒能夠發揮最大的效益
: 但並不代表打一棒的效率會輸給b類型
: 而且就數據上顯示,是勝過的
我在你上篇那篇就說了，去證明第四棒可以打第一棒，而第一棒不能打第四棒
這個論點一點意義都沒有，我乾脆說一到九棒都是bonds那一定是大聯盟最強隊伍，
但排這個有意義嗎？現實上明顯是做不到的，所以棒球演變至今，才有所謂的
棒次安分排的哲學，優秀的大砲少，所以第一棒必須排安打多速度快的跑者，
這是棒球演變很自然的走向，再說一次，從來沒有哪隊不希望棒棒都是A-rod，
但現實上做不到，所以有棒次安排特質上的不同。
我在上篇就回過了，去年洋基幹麻花大錢簽大門打第一棒？找個HR20但沒速度
上壘率低的打者絕對不是難事，但對球隊的幫助上不會大於Damon，我承認如果有HR40+選
球又好的，那洋基絕對是簽這個，但優秀的大砲稀少，所以還是迫於現實選擇最基本
的棒次排法，即使有錢如洋基，都沒辦法達到一到九棒個個強砲的理想了，那再去討論
pujols打第一棒一定很強有什麼意義？所以，從來沒有人否認過你的論點，只是討論這個
沒有意義
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.113.146
推
06/09 01:42, , 1F
06/09 01:42, 1F
推
06/09 01:43, , 2F
06/09 01:43, 2F
※ 編輯: jamesppi 來自: 59.117.113.146 (06/09 01:46)
→
06/09 01:46, , 3F
06/09 01:46, 3F
→
06/09 01:48, , 4F
06/09 01:48, 4F
→
06/09 01:51, , 5F
06/09 01:51, 5F
推
06/09 01:54, , 6F
06/09 01:54, 6F
→
06/09 01:54, , 7F
06/09 01:54, 7F
→
06/09 01:55, , 8F
06/09 01:55, 8F
推
06/09 01:56, , 9F
06/09 01:56, 9F
推
06/09 01:57, , 10F
06/09 01:57, 10F
→
06/09 01:57, , 11F
06/09 01:57, 11F
→
06/09 01:58, , 12F
06/09 01:58, 12F
推
06/09 01:59, , 13F
06/09 01:59, 13F
→
06/09 01:57, , 14F
06/09 01:57, 14F
推
06/09 02:04, , 15F
06/09 02:04, 15F
→
06/09 02:05, , 16F
06/09 02:05, 16F
→
06/09 02:07, , 17F
06/09 02:07, 17F
推
06/09 02:19, , 18F
06/09 02:19, 18F
推
06/09 02:21, , 19F
06/09 02:21, 19F
推
06/09 02:22, , 20F
06/09 02:22, 20F
→
06/09 02:25, , 21F
06/09 02:25, 21F
推
06/09 03:23, , 22F
06/09 03:23, 22F
推
06/09 04:30, , 23F
06/09 04:30, 23F
推
06/09 04:33, , 24F
06/09 04:33, 24F
推
06/09 12:11, , 25F
06/09 12:11, 25F
推
06/09 17:55, , 26F
06/09 17:55, 26F
推
06/10 01:51, , 27F
06/10 01:51, 27F
推
06/10 12:33, , 28F
06/10 12:33, 28F
推
06/10 22:05, , 29F
06/10 22:05, 29F
推
06/12 16:49, , 30F
06/12 16:49, 30F
討論串 (同標題文章)
MLB 近期熱門文章
14
17
67
184
PTT體育區 即時熱門文章
