PTT體育區 / MLB (美國職棒/大聯盟)

Re: [戰況]一朗

看板MLB (美國職棒/大聯盟)作者 (Ichi Fan)時間18年前 (2006/06/10 10:59), 編輯推噓55(55推 0噓 92→)
留言147則, 22人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
※ 引述《CCLu (Lu)》之銘言： : 很抱歉，前面那篇我找到了，後面那篇我不知道妳說的是哪一篇。我過去 : 幾年的 posts 太多，腦袋沒有那麼大的容量。 : 有時候回頭看以前的 post 才發現談過一些現在甚至都不記得的球員，尤 : 其是小聯盟球員，根本連名字都沒有印象。 後面那篇是在這個板上所po的， 那時候大家你一言我一語的在講幹嘛沒事找Ichiro參加HR DERBY的時候， 你也po了一篇文章， Epsilon(~~這不是控制碼~~)應該有印象，他有出來幫Ichiro講話， 不過大家回覆的還是以冷言冷語居多。 我超想回文的，不過那時候人在外站，沒中文可以打， 回去之後HR DERBY早結束了，那時候再回文沒意義。 不過隨著Ichiro拒絕參加HR DERBY， 我很高興他沒參加，不然又要再看一次那些冷言冷語很煩。 : 由於明星賽選擇球員方式這幾年有變化，所以我一開始搞錯了一些東西。 : 我最初怎麼寫不記得了，回頭查去年七月的文章才知道我搞錯過一些事情， : 這還是看了那篇文章前兩行的斜體字才想起來。 : 我沒有編輯，所以錯誤都由自己負責。我也並不認為我不會犯錯，事實上 : 從打錯字到資料犯錯都是會有的，所以常常在 post 出來之後還會再做修 : 正。 : 目前這個最後版本關於去年明星賽的選擇我仍然堅持我當時的看法，我並 : 不覺得有問題。選擇球員進明星賽有好幾種不同選擇標準，我並不贊同選 : 擇『該年前半球季表現最佳』為唯一的準則。因為前一年的表現入選並不 : 是什麼丟臉的事情，畢竟有將近一半的成績是在前一次的明星賽之後打出 : 來的。Baseball Prospectus 的 Joe Sheehan 最近談明星賽票選時他用的 : 原則也是類似，不以明星賽該年表現為唯一原則。 去年Ichiro外野手票選排第4， 而最後是因為其他選手投票給他而被選出來的……。 他拿到選手投給他324票， Gary Sheffield 拿到320票， Garret Anderson 拿到241票……。 我是看完這個消息才看到你po的文章的， 而你說Ichiro是靠他去年的表現， 所以給他參加也不為過。 你對Ichiro參加明星賽有這樣的想法OK， 但是事實不是如此，而且新聞已經出來了， 你能想像當時我眼睛瞪的有多大嗎？ 我當時唯一能確定的一件事就是你真的沒在關心明星賽， 如果因為這樣就可以憑印象寫， 那麼有時候我們真的不應該要求那些新手爬文。 因為他們才剛開始關心，一時興起想po文， 而只能用他們自己似是而非的印象來寫不是嗎？ : 至於說 Ichiro 的 power 是那一篇我就不記得了。如果我說他不會贏得 : HR Derby 那是不恰當的說法，因為他的確有可能會贏，據說他的 BP : power 不錯。 : Wade Boggs 也是公認 BP power 很好的球員，他生涯 9180 打數，3010 : 支安打裡面只有 118 支全壘打。 : 我如果說 BP power 不等於實際的 power，那麼我仍然堅持這種看法。 : Boggs 就是個好例子。Jeter 甚至曾經在對 KC 的比賽裡把球打進中左 : 外野的瀑布，換來 Reggie Jackson 的一聲 wow，不過他還是屬於有 raw : power 或是說 physical power，沒有真正打擊 power 的球員。 : Ichiro 不管打擊練習時表現如何，他不被歸類於 power hitter，那也不 : 是他的比賽方式，這應該是很確定的。 他的確不屬於 power hitter，但是去看看他的比賽， 也不需要聽水手隊主播群的介紹，因為可能你覺得會有過分誇大or美化的可能。 去找對手球隊播的比賽，聽聽他們怎麼介紹Ichiro， 尤其是power部分。 不過要是你沒興趣，那麼ESPN sports center或Baseball Tonight裡的主播， 有時候也會講，聽聽看他們怎麼說。 和你印象中應該會很不一樣。 : Ichiro 是大聯盟球員，數據分析可以對他的長處和短處做出評論，這跟妳 : 覺得傷眼與否無關。 你有沒有發現這些事前做出來的評論和最後結果有差。 就以你寫Ichiro的部分來說好了， 我也同樣會事前寫些Ichiro以後怎樣怎樣， 不用數據，從來不需要事後去想說： 「天啊~~~！我那時候竟然看走眼！」 不過你寫的東西很多時候再回去看就是一整個的怪。 我是當時看就覺得怪，不過也沒根據無法反駁囉~~~！ 當然大家可以說預測和最後結果有差， 不過至少我用我的方式到目前為止我還沒有看走眼過……。 : : 推 Fitzwilliam:他只是在說明Jeter按常理不可能跟Torre遊說這種事而已 06/10 02:30 : : → Fitzwilliam:不知閣下反應為何如此激烈？一個資深洋基迷憑自己所知 06/10 02:30 : : → Fitzwilliam:，對Jeter遊說Torre的可能性發表看法，有何錯誤？ 06/10 02:31 : : → Fitzwilliam:難道不證明Jeter遊說Torre不成，就不足以彰顯Ichiro？ 06/10 02:35 : 這裡有人把我前面的 post 到底談什麼點出來了，我就不多說。 那麼我的post談什麼有人聽進去嗎？ po那個連結的用意在於: Torre有Jeter、Soriano、Ichiro可以選時， 他的選擇是Ichiro。 而且這已經是實際的case了， 比那些想像的東西來說也沒那麼多好爭議的。 (單指Torre選Ichiro打第一棒，而不包含是否有人遊說，因為那有可能不是事實。) 當其他的球迷也愛選Ichiro，(和Torre選Ichiro打第一棒一樣) 覺得他是很好的第一棒的時候， 大家可不可以不要用那種嗤之以鼻的態度， 硬要找人把他比下去才行。 而且每隔一段時間就要看一次類似的東西。 我這次剛好有空才能來講，希望這是最後一次，拜託大家自制。 各位都不是第一天剛用BBS，希望聽得懂我說什麼。 : 我對於 Ichiro 打球的想法並不在乎，他對我來講只是另外一個球員而已。 : 我並不是他的球迷，也不會是他的球迷。 : 我從數據的角度來看，僅此而已。任何一個大聯盟、小聯盟球員都可以放在 : 『數據』這個顯微鏡下面來檢視，從 Cy Young、Babe Ruth 到今年及未來 : 的球員，沒有人可以例外也沒有人需要例外。 我想你應該不會想看我寫Yankees的東西吧~~~！ 換個角度想，不了解Ichiro的人寫出來的東西我看到之後， 就跟你看我寫Yankees的東西一樣。 沒辦法制止大家愛寫Ichiro， 但是想想某人看完臉上三條線外加被雷劈過的樣子， 希望各位寫之前多想想囉~~~！ : : → merquise:如果是漏看新聞的話還滿常見的吧 @.@ 06/10 03:15 : : 如果他可以用這個原因當作藉口的話囉~~~！ : 我是沒有足夠的證據說那是假新聞，或者最起碼將當時對話情境改變了， : 才用那樣的方式來寫。如果抓到像中時吳清和那樣明顯出錯的證據，我就 : 不會那麼保守了。 這件事說的並不是明星賽Torre選Ichiro打第一棒那個新聞， 而是你沒有查證就說Ichiro靠去年的表現選入明星賽那件事， 事後也沒看你say sorry……。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.6.135
推
06/10 12:17, , 1F
我推～ (我不是CCLu)...
06/10 12:17, 1F
推
06/10 12:19, , 2F
有人說Ichiro是最好的第一棒...就會有人想找出其他人來比
06/10 12:19, 2F
→
06/10 12:20, , 3F
這就是BBS啊...XD
06/10 12:20, 3F
推
06/10 12:20, , 4F
數據派每年的預測錯誤也不會出來說 sorry
06/10 12:20, 4F
→
06/10 12:20, , 5F
就好像你不會看到第四台老師對昨天講的股票爆跌說 sorry
06/10 12:20, 5F
→
06/10 12:21, , 6F
偏偏大家對數據像聖經. 對第四台老師當笑話
06/10 12:21, 6F
→
06/10 12:21, , 7F
第四台老師也是用數據做技術分析的啊 XD
06/10 12:21, 7F
我希望他say sorry的不是預測Ichiro表現錯誤這種事， 而是文章最後一段的事。
推
06/10 12:25, , 8F
我也只是點出數據派的盲點. 沒其它意思
06/10 12:25, 8F
→
06/10 12:25, , 9F
當 2004 年某人改變姿勢人家卻只說他運氣好我就笑歪了
06/10 12:25, 9F
推
06/10 12:28, , 10F
Bill James說棒球統計數據已經取得(or擁有?)語言的力量
06/10 12:28, 10F
推
06/10 12:31, , 11F
波浪理論發明者最後是靠甚麼賺錢的? XD
06/10 12:31, 11F
推
06/10 12:42, , 12F
基本上拿主播對某球員的評論作為佐證是件很靠不住的事....
06/10 12:42, 12F
推
06/10 12:50, , 13F
數據會凸搥,因為數據再怎麼精密看到的也只是機率高低
06/10 12:50, 13F
→
06/10 12:51, , 14F
但我還是寧可看數據多過看某主播的評論,起碼是客觀的
06/10 12:51, 14F
好吧~~~!還是希望大家去聽聽LAA、OAK、TEX、BOS、NYY、CHW的主播怎麼介紹Ichiro， 要多看幾隊更好，這些人也沒在看Ichiro interview的，不過很多人講的還頗為精確。
推
06/10 12:59, , 15F
數據只是預測機率 又不是絕對肯定 說SORRY???
06/10 12:59, 15F
→
06/10 13:00, , 16F
這又不是秋意大爆料 信不信是你的事啊?!
06/10 13:00, 16F
再說一次！ 我希望他say sorry的不是預測Ichiro表現錯誤這種事， 而是文章最後一段的事。 我的表達能力有那麼差嗎？
→
06/10 13:00, , 17F
很遺憾的，比來比去這種事在BBS上可不會是最後一次啊
06/10 13:00, 17F
推
06/10 13:04, , 18F
相信數據是相信它的趨勢跟常態 不要用結果論衡量數據
06/10 13:04, 18F
推
06/10 13:04, , 19F
我比較好奇的是..就算是其他選手選他進All-Star game...
06/10 13:04, 19F
→
06/10 13:04, , 20F
也是有可能因為他過往的成就所以選他啊@@"
06/10 13:04, 20F
→
06/10 13:04, , 21F
在公開論壇，不可能去限制他人發表相反的言論
06/10 13:04, 21F
推
06/10 13:04, , 22F
跟天氣預報害死人 結果要預報錯誤的人賠一樣的鄉民......
06/10 13:04, 22F
再說第三次！ 請看清楚我的原文，勿做過度想像！ ========================================================================== 這件事說的並不是明星賽Torre選Ichiro打第一棒那個新聞， 而是你沒有查證就說Ichiro靠去年的表現選入明星賽那件事， 事後也沒看你say sorry……。 ==========================================================================
推
06/10 13:08, , 23F
不是說妳啦 未來姐....Q__Q
06/10 13:08, 23F
→
06/10 13:08, , 24F
我是剛剛才看到您和CCLu的大論戰...
06/10 13:08, 24F
推
06/10 13:08, , 25F
選手會投票給他也是因為對他過去表現的印象吧 @.@
06/10 13:08, 25F
→
06/10 13:10, , 26F
我是回四樓的話啊...冒犯到您了嗎...Q__Q
06/10 13:10, 26F
→
06/10 13:09, , 27F
被投票選出和靠著 04 表現進 ASG 這兩件事應該沒有互斥
06/10 13:09, 27F
→
06/10 13:11, , 28F
吧 @@
06/10 13:11, 28F
推
06/10 13:13, , 29F
選進All-Star為什麼不能是因為他以前的成就來選?
06/10 13:13, 29F
推
06/10 13:15, , 30F
一天沒上怎麼會吵成這樣( ′-`)y-～ 阿姐姐要調停嗎
06/10 13:15, 30F
推
06/10 13:16, , 31F
用去年的成就來選All-Star,我就是這樣選的啊,不懂哪裡
06/10 13:16, 31F
→
06/10 13:17, , 32F
不對??
06/10 13:17, 32F
推
06/10 13:17, , 33F
我也是回四樓的...
06/10 13:17, 33F
→
06/10 13:19, , 34F
C大只是述說他的看法 而我們不一定要認同 你也不必生氣拉
06/10 13:19, 34F
推
06/10 13:20, , 35F
原po顯然是認為"選手互選的投票絕不可能基於去年表現"
06/10 13:20, 35F
還有 72 則推文
還有 4 段內文
→
06/10 14:22, , 108F
這也還能記得啊？O_o
06/10 14:22, 108F
→
06/10 14:23, , 109F
RaXePhOnZeRo:為了WBC這麼早調整 現在打不好也沒辦法
06/10 14:23, 109F
→
06/10 14:24, , 110F
╮(╯_╰)╭ 04/15 23:50
06/10 14:24, 110F
推
06/10 14:24, , 111F
...這也可以記...
06/10 14:24, 111F
→
06/10 14:25, , 112F
因為我很少電人的，所以印象深刻。
06/10 14:25, 112F
→
06/10 14:26, , 113F
這是啥 我怎麼不記得XD
06/10 14:26, 113F
→
06/10 14:26, , 114F
在那個時間點這樣講有錯嗎？
06/10 14:26, 114F
→
06/10 14:27, , 115F
那是個人感覺 可能有錯 只是很多WBC選手讓我印象深刻
06/10 14:27, 115F
推
06/10 14:28, , 116F
這是我的回覆→ mirai51:請問這個推論的根據是?
06/10 14:28, 116F
→
06/10 14:29, , 117F
請問我有說他錯嗎？
06/10 14:29, 117F
→
06/10 14:28, , 118F
C大有糾正我了啊 話說我老早忘了這回事(￣▽￣)y—~
06/10 14:28, 118F
→
06/10 14:30, , 119F
沒啥證據 這是印象派啊XD
06/10 14:30, 119F
→
06/10 14:30, , 120F
mirai51:因為我很少電人的，所以印象深刻。 他沒錯幹麻電?
06/10 14:30, 120F
→
06/10 14:31, , 121F
他沒電我 你趕快去療傷吧XD
06/10 14:31, 121F
→
06/10 14:31, , 122F
話說我沒有被電的感覺耶....
06/10 14:31, 122F
推
06/10 14:34, , 123F
不知道是對是錯才要他拿出根據啊~~~!我沒看過相關報導，
06/10 14:34, 123F
→
06/10 14:37, , 124F
或許他有看過什麼我沒看過的訪問也不一定。
06/10 14:37, 124F
推
06/10 14:38, , 125F
你有感覺的:p 推 RaXePhOnZeRo:前幾天這樣說 我就被罵了
06/10 14:38, 125F
→
06/10 14:39, , 126F
(T__T) 04/19 19:31
06/10 14:39, 126F
→
06/10 14:40, , 127F
→ RaXePhOnZeRo:雖然不少WBC表現好的球員 季賽目前都很糟
06/10 14:40, 127F
→
06/10 14:39, , 128F
我說得毫無根據 造成您困擾 抱歉 <(__ __)>
06/10 14:39, 128F
→
06/10 14:40, , 129F
說.... 04/19 19:31
06/10 14:40, 129F
→
06/10 14:40, , 130F
為啥你還記得這件事XD 當事人忘得一乾二淨了說XD
06/10 14:40, 130F
→
06/10 14:43, , 131F
因為我不常電人啊!
06/10 14:43, 131F
→
06/10 14:43, , 132F
今天算大爆發嗎XD
06/10 14:43, 132F
→
06/10 14:47, , 133F
我不懂這篇文章到底想表達什麼...
06/10 14:47, 133F
→
06/10 14:50, , 134F
我也不懂 而且感覺口氣不太好
06/10 14:50, 134F
→
06/10 14:50, , 135F
整個討論串看一遍 你就懂了
06/10 14:50, 135F
→
06/10 14:50, , 136F
你要不要自己想想看，自己想通會比別人告訴你要印象深刻。
06/10 14:50, 136F
推
06/10 15:02, , 137F
老實說我覺得討論進行到這個樣子閱讀價值已經很低了
06/10 15:02, 137F
→
06/10 15:11, , 138F
你是說後面那一部份嗎？重點就是你任何一句有意無意的推文
06/10 15:11, 138F
→
06/10 15:12, , 139F
可以看得出來很多事情，有時候不只是想法，順便連你的觀看
06/10 15:12, 139F
→
06/10 15:13, , 140F
環境及習慣都可以看出來，如果因此有些不足，那就給你一個
06/10 15:13, 140F
→
06/10 15:14, , 141F
建議去做。如果本來你就沒興趣我可能連講都不會講，喜歡
06/10 15:14, 141F
→
06/10 15:15, , 142F
怎麼做是大家的自由。
06/10 15:15, 142F
推
06/10 17:47, , 143F
我的疑問是為什麼要M這位大姊的文章？
06/10 17:47, 143F
→
06/10 17:49, , 144F
她跟CCLu的討論串主要在戰吧，看不出來有啥M的價值。
06/10 17:49, 144F
推
06/10 19:12, , 145F
推樓上的 根本看不出來任何她挺一朗的憑據在哪
06/10 19:12, 145F
推
06/11 02:30, , 146F
憑藉的是一股執著吧。
06/11 02:30, 146F
推
06/11 15:21, , 147F
推樓上的 根本看不出來任何她挺一朗的憑據在哪
06/11 15:21, 147F
‣ 更多 mirai51 的文章
文章代碼(AID): #14YZMe9P (MLB)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
7
17
Re: [戰況]一朗
CCLu
18年前, 06/10
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
19
30
Re: [戰況]一朗
jamesppi
18年前, 06/09
9
10
Re: [戰況]一朗
CCLu
18年前, 06/10
11
45
Re: [戰況]一朗
mirai51
18年前, 06/10
7
17
Re: [戰況]一朗
CCLu
18年前, 06/10
55
147
Re: [戰況]一朗
mirai51
18年前, 06/10
16
46
Re: [戰況]一朗
morikawablue
18年前, 06/10
1
11
Re: [戰況]一朗
morikawablue
18年前, 06/11
8
15
Re: [戰況]一朗
CCLu
18年前, 06/11
17
17
Re: [戰況]一朗
eirose
18年前, 06/12
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
MLB 近期熱門文章
2
2
[公告] 水桶
[ MLB ]
steven183
4小時前, 11/23
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mirai51 的文章
文章代碼(AID): #14YZMe9P (MLB)