Re: [戰況]一朗

看板MLB (美國職棒/大聯盟)作者 (morikawablue)時間18年前 (2006/06/10 23:44), 編輯推噓16(16030)
留言46則, 15人參與, 最新討論串6/9 (看更多)
※ 引述《tzaumin (.......)》之銘言: : 我不懂的是,A對C與B對C是一個相對性的比較是沒錯 :  但是拿A對C與B對C比較的結果再做比較 :  卻是一個絕對性的比較了,不是嗎? :  換一個說法好了,若有錯請指正 :  A演算法對C問題,得到了80%的增益 :  B演算法對C問題,則得到了75%的增益 :  所以我們應該可以說在C問題上 :  A演算法"100%"比B演算法好,不是嗎? :  請各位賜教 Ichiro 是一個統計上的 outlier,這一點 Nate Silver 在 04 年他破 Sisler 的單季安打紀錄時層經提過。 當時 Silver 計算了 04 年的 PA% resulting in BIP 與 BABIP 的 Leaders 與 Trailers,基本上 ML 打者的趨勢是 PA% resulting in BIP 如果為領先者,BABIP 就很可能是車尾者;反之,PA% resuling in BIP 若為車尾者,BABIP 則傾向領先者。 04 的 Ichiro 則是一個巨大的 outlier,他在 PA% resulting in BIP 是 Top 10,BABIP 也是 Top 10。換句話說,像 Ichiro 這種選手用 Nate 的 PECOTA 去 Figure 的話就不適用。 Nate 承認他懷疑 Ichiro 在 04 年的確是有點 lucky,但他表示他會利用 冬天來修改 PECOTA 的 approach 以 "對付" 像 Ichiro 這種人。這才是 統計學家應有的態度,而不是把 BABIP 完全推給運氣,而做出類似 "等到 BABIP 的 regression mean 出現,Ichiro 就會爛掉" 的奇怪結論。 話說回來,Ichiro 究竟有多好?如果你考慮他用掉的出局數加上他的 VORP, 他的確沒那麼 decent;如果考慮 Davenport 的 EQA (有點像 OPS 的修正量 再加以 scale),去掉 Ichiro "幸運" 的 04 年,他仍然維持在 .280 以上 的水準,甚至比 Johny Damon 更好,與 Derek Jeter 相近;如果再加上守 備的因素考慮 WARP,那麼從 Ichiro debut 的 01 年起算,別說 Damon 和 Jeter 贏不了他,Manny Ramirez 和 Gary Sheffield 反而都沒他那麼好, 當然,A-Rod 是比他好,而這時候,我們已經用到全聯盟最好、最高薪的球 員的名字來 beat Ichiro 了。 Ichiro 是不是個好的第一棒?Bill James 告訴大家:棒次的安排沒有這麼 重要,重要的是你有沒有 "用對人" 而已;James Click 告訴大家,用 OBP descending order 排棒次可以得到最高的得分,而用 ascending 得的分數 雖然最低,但兩者相差只有 20 分,然後你可以繼續用 Expected Runs 或 Runs Created 與 Win Expectancy 去做 clutch 方面的 argue,最後發 現毫無結論,因為這兩種東西不是同一個 base 下的產物。 統計學錯了嗎?當然不是這樣的,數字不是 zero-sum game,它不會騙人, 會騙人的是拿對自己有利的部份來証明自己的推論的人。不同的 base 做出來 的結論就是很可能產生平行線。 至於拿數字來說明誰該入選 ALL-Star,我認為這是不必要的行為。Dodgers 的 SS Izturis 在 05 年就有入選,他的 jersey 在 Dodger Stadium 還賣得不 錯,也是 LA 的 beloved player 之一,但身為 DePodesta 的擁護者,我 曉得 Izzy is MF suck!So what?Fans 想看到 Izzy 進 All-Star,而他 們也辦到了,事情就這麼簡單!All-Star 如果都只是選擇真正表現好的球員 ,又何必開放 Fans 去投票呢? 也因此,我同意在 Fans 不能參與的部份、像是 MVP、Cy Young Award、HOF 等等應該由 sabermetric 介入,但是如果連 Fans 介入的 All-Star vote 都 要用 sabermetric 來衡量,那實在不很有意義。 Ichiro 究竟有多好?或者究竟有多爛?那些 Old School 的 manager 的 comments 或許不值得一提,但如果看數字,這問題就端看你用 "哪一種角度去檢視了"。 記住一點:數字不會騙人,騙人的是只找自己有利的部份去做推論的人;被騙的 則是不懂數字的人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.233.251

06/11 00:45, , 1F
推歸推..可是英文單字太多看不太懂XD
06/11 00:45, 1F

06/11 00:50, , 2F
推一個 討論串的內容開始變得有意義了!?
06/11 00:50, 2F

06/11 00:54, , 3F
06/11 00:54, 3F

06/11 01:02, , 4F
06/11 01:02, 4F

06/11 01:21, , 5F
打序不重要 但是就是沒有半個教練認為不重要
06/11 01:21, 5F

06/11 01:23, , 6F
所以我認為還有商榷的地方
06/11 01:23, 6F

06/11 01:24, , 7F
在商榷之前 先得知道有沒有任何一個總教練受過統計訓練
06/11 01:24, 7F

06/11 01:25, , 8F
教練不管帶兵經驗多少 也不可能把所有的打序都實驗過
06/11 01:25, 8F

06/11 01:26, , 9F
問題是有沒有人敢這樣搞? 哈哈
06/11 01:26, 9F

06/11 01:26, , 10F
另外 棒次只是沒那麼重要 不是完全不重要 現今mlb的打序
06/11 01:26, 10F

06/11 01:27, , 11F
乾脆數據頭集合起來搞一隊來看看, 證明自己的理論
06/11 01:27, 11F

06/11 01:27, , 12F
安排已經接近理論的最佳結果了 沒有必要為了一點點的好處
06/11 01:27, 12F

06/11 01:28, , 13F
作出大變動
06/11 01:28, 13F

06/11 01:31, , 14F
至於中職的打序就... ╮(﹋﹏﹌)╭
06/11 01:31, 14F

06/11 01:36, , 15F
可是大聯盟花了這麼多薪水請教練 教練為了要贏
06/11 01:36, 15F

06/11 01:36, , 16F
只要有0.1趴增加贏的機率 他依舊會跳下去
06/11 01:36, 16F

06/11 01:37, , 17F
他說用OBP去算 可能只相差20分 那OBP+AVG勒
06/11 01:37, 17F

06/11 01:37, , 18F
AVG 包括在 OBP 裡阿 @@
06/11 01:37, 18F

06/11 01:37, , 19F
為了這一丁點的啪 他必須先犧牲其他的時間學陌生的東西
06/11 01:37, 19F

06/11 01:37, , 20F
有更好的 當然選更好的那一個 99.9趴 合99.8趴 我要99.9
06/11 01:37, 20F

06/11 01:39, , 21F
但是OBP相同的兩個人 AVG不同阿
06/11 01:39, 21F

06/11 01:39, , 22F
你得先說服自己那個不熟的真的比熟的好
06/11 01:39, 22F

06/11 01:40, , 23F
所以簡單的方法就是要老闆相信數據的理論 然後直接給教練
06/11 01:40, 23F

06/11 01:40, , 24F
定一些方針
06/11 01:40, 24F

06/11 01:41, , 25F
因為讓教練重新學這個 增加的好處跟犧牲時間減少其他方面
06/11 01:41, 25F

06/11 01:41, , 26F
的好處相比 可能更不划算
06/11 01:41, 26F

06/11 01:50, , 27F
如果又在加上SLG下去計算勒 會出現啥我也不知道= =
06/11 01:50, 27F

06/11 01:56, , 28F
Debugger 他說一朗是不是好的第一棒 是指他只算第一棒嗎
06/11 01:56, 28F

06/11 01:57, , 29F
因為好像只有第一棒是看OBP 那後面打序真的就不重要嗎
06/11 01:57, 29F

06/11 01:58, , 30F
忘了加一個大 請教一下Debugger大
06/11 01:58, 30F
※ 編輯: morikawablue 來自: 59.104.233.251 (06/11 02:11)

06/11 02:11, , 31F
我表達得不好,改了一下,請樓上再看一次。
06/11 02:11, 31F

06/11 02:12, , 32F
反正棒次不重要的話,Ichiro 排在哪裡都不是議題。
06/11 02:12, 32F

06/11 02:13, , 33F
如果你想要統計的資料的話,#2579那篇的話,有對不同的
06/11 02:13, 33F

06/11 02:14, , 34F
變數與得分的關係的表格..
06/11 02:14, 34F

06/11 02:17, , 35F
推一個...好文:)
06/11 02:17, 35F

06/11 02:28, , 36F
那好像都是單一個變數  我要的是同時考慮OBP+AVG+SLG
06/11 02:28, 36F

06/11 02:33, , 37F
而且那個表好像都是只考慮一個人 若是考慮全隊的順序勒
06/11 02:33, 37F

06/11 02:45, , 38F
還有我覺得那些理論對於大聯盟級比較有用
06/11 02:45, 38F

06/11 02:46, , 39F
像是學生球隊 打序.....真的差很多= =
06/11 02:46, 39F

06/11 09:05, , 40F
這個不m說不過去吧...
06/11 09:05, 40F

06/11 09:05, , 41F
上面那種莫名其妙的都m了,這篇也m一下吧!
06/11 09:05, 41F

06/11 10:37, , 42F
結論說到我的內心話了...
06/11 10:37, 42F

06/11 10:49, , 43F
推...雖然我統計被當很爛XD 不過這個結論我喜歡
06/11 10:49, 43F

06/11 12:40, , 44F
推 貨真價實的數據派文章 比那些搬出一大堆數字來支持自己
06/11 12:40, 44F

06/11 12:41, , 45F
主觀喜惡的人好太多了
06/11 12:41, 45F

06/11 18:57, , 46F
推 我第一次看懂數據派寫的東西....
06/11 18:57, 46F
文章代碼(AID): #14YkZmxt (MLB)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇):
19
30
9
10
18年前, 06/10
11
45
7
17
18年前, 06/10
55
147
16
46
1
11
8
15
18年前, 06/11
17
17
文章代碼(AID): #14YkZmxt (MLB)