你從一開始包括這篇文都一直認為說劍這篇是從劍提到劍術事實上這根本就不需要扯到什麼上古思想純粹是一個邏輯問題我做以下的一個表格: 喻體喻依劍 =======(1)======> 天下人才劍術 =======(2)======> 治國之道用人之術基本上(1)的對應關係你認為存在這我也同意在他說以xx為劍的某一部分的時候(1)的關係就已經成立但是(2)的關係事實上並沒有成立今天他很明確的把劍的部位與天下或人才做了連結但是並沒有舉出一個劍術道理與治國之道用人之術相類比 : 另外加上無關這些劍構成的解釋， : 這些解釋還比較接近「使用」的意義， : 例如「制以五行，論以刑德」、「中和民意，以安四鄉」之類。 "上法圓天以順三光，下法方地以順四時，中和民意，以安四鄉" 前兩句以明清時期的文人論武的角度來說的話還算跟劍術勉強有關但是春秋戰國時期應該是沒有那種武術理論的後兩句更是擺明了不可能跟劍術有關敦親睦鄰劍嗎? "制以五行，論以刑德；開以陰陽，持以春夏，行以秋冬。" 這幾句話同樣放到明清時期我就會認為這可能跟劍法有關但是放在戰國這就是一套"儒家"的治國說法而已(請參考在宥的皇帝問道於廣成子) : 也可以想做刀劍是一樣的刀劍， : 但用法不同即成不同層次的「劍」~ : 用法(做法)同天子劍即是天子劍的效果， : 用法(做法)同諸侯劍則是諸侯劍的效果， : 用法(做法)同庶民劍就是庶人劍的效果。很明顯的在上面提到的(1)的關係成立的時候刀劍就已經是不一樣的刀劍了 : 若是理解成具體的劍， : 則文意到第三把劍就無法連貫，整體解釋也較不合理。 : 有人說我把造劍法跟用劍法混淆， : 或許吧~但我的理解是這本來就是莊子的定義。並不是理解成具體的劍我的關鍵點只在有沒有"舉出一個劍術道理與治國之道用人之術相類比" 他已經舉出劍與天下人才類比但是沒有舉出劍術道理與治國之道用人之術類比如果就修辭學的略喻來說也是有喻依而無喻體今天說劍中講出來的是有喻體而無喻依你的理解是莊子的定義沒錯啊我也同意但是莊子真的沒有舉出劍術道理來連提都沒有提到怎麼會是一個"解說形容的工具"呢? -- 欺善怕惡拳腳打踢軟落柿水子狗 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.84.140

推

chind

07/12 14:23, , 1^F

07/12 14:23, 1^F

→

nra7346

07/12 21:25, , 2^F

07/12 21:25, 2^F

您還在跳針這句阿? → nra7346:莊子那個根本不是在講武術...那是在講哲學耶...~"~ 07/10 22:10 他有講的一嘴好劍的地方啊 "臣之劍，十步一人，千里不留行" "夫為劍者，示之以虛，開之以利，後之以發，先之以至。" → nra7346:那只是用劍術來當做他解說形容的工具而已啊...= =a 07/10 23:10 承我說的上文你在"用劍術來當做他解說形容的工具"這句話中所提到的劍術應該是我所說"十步一人，千里不留行"的劍術吧? 那這時候莊子還是偽裝成庶人劍客的身分你覺得那是什麼劍呢? 再者您說"劍不是劍~劍術當然不是具體的劍的劍術" 這既然不是具體的劍的劍術姑且當你在這已經是在說治國用人好了你之前又說他拿劍術當解說形容的工具要嘛是 1.莊子拿一般劍術解釋治國用人術這本文已經證明不成立 2.莊子拿非一般劍術也就是治國用人術來解釋治國用人術有這種自己解釋自己的邏輯嘛? ※ 編輯: jkwusun 來自: 140.116.84.140 (07/12 21:45)

→

nra7346

07/12 22:54, , 3^F

07/12 22:54, 3^F

→

nra7346

07/12 22:54, , 4^F

07/12 22:54, 4^F

‣ 返回看板[ MartialArts ] 技擊

‣ 更多 jkwusun 的文章

文章代碼(AID): #18U4n174 (MartialArts)