Re: [問題] 請問湖人揮棄的B.Grant
※ 引述《zenwu (橘子)》之銘言：
: 這個條款應該是對球隊與球員雙方都有利害關係
: 但是到底對哪一方有利 這就要看情況了
: 舉例來說 像湖人waive B.Grant
: 對於湖人來說是減輕了2年3000萬 而且還不知道能否健康打完兩季的球員
: 對於B.Grant來說 則是可以領兩份薪水 而且可以尋找有冠軍潛力的球隊
: 湖人得到薪資空間的利益跟B.Grant的利益 這很難比
: 但是如果小牛waive掉finley
: 得到的利只有薪資空間 但是finley到了別隊之後會成為冠軍路上的拌腳石
: waive finley的害遠比利大多了
: 這就跟west做交易時 總喜歡跟不同區的球隊交易一樣
: 因為這樣對自己球隊的利害關係比較不明顯
這個條款的確是不公平阿，因為他完全違背了豪華稅的精神
當一個球員被釋出後，他的薪資就不在豪華稅計算的範圍內了
豪華稅的雙倍威力才是壓制各球隊新資的主要力量，只有很少的球隊不在乎
如果每年都有這條款的話，豪華稅就毫無意義了
今年突然有這個條款就是特定對今年有豪華稅壓力的球隊有利，這怎會公平
通常被釋出的球員都是薪資跟貢獻落差到有相當多的程度
球團擁有ㄧ個高薪低貢獻又很難擺脫的球員對其戰力影響很大
所以我猜啦，Finley到最後不會被釋出，他還沒到那種程度
搬石頭砸自己腳的機會太大了
現在又有一個球隊引用這個條款了
就是76人把Mckie釋出
下一個應該是溜馬吧
: ※ 引述《bfm1 (blah)》之銘言：
: : 一直想請教一下問題
: : 有人提到這個條款不公平 我比較好奇的是
: : 這個條款雖然可以讓球隊避開豪華稅 但是對球員本身似乎也只有好處沒有壞處吧
: : 可以不用做事領薪水 又可以再領雙薪
: : 球員應該才是最大的贏家吧 不知道有沒有說錯什麼地方
: : 換言之，一個球員如果拿大約，可以請球隊用此條款waive他，這樣他可以多領一些錢，
: : 還可以順便看有沒有順風車可以搭，賺個戒指也不錯。這樣說對嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.179.248
討論串 (同標題文章)
NBAGM 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章
