Re: [翻譯] NBA真的在賠錢嗎？

看板NBAGM作者willyt (優質ㄌㄔ世界一流)時間13年前 (2011/07/01 23:30)推噓8(8推 0噓 7→)

留言15則, 8人參與討論串2/9 (看更多)

我想Larry Coon很隱晦的在譴責沒有良心的資方。基本上，折舊跟融資造成的利息成本，本來就不是球員方面應該負擔的，因為在球隊的營運上面的現金流量絕對是正的，今天這些資方所準備的現金水位不夠，就想跟人玩球隊本來就很不負責任。現在聯盟裡面資方有兩種特別惹人厭： 1) 滿手現金卻不願意增資在球團上的大企業(對，Comcast Spactacor就是你) 2) 滿腦子只想藉由收購球隊套現的投資者型老闆(黃蜂前老闆，就是在講你) 其實大部分的球團都可以藉由日常的營運(也就是所謂的BRI的來源)所得到的營收，穩定而持續的運營球隊(這也是勞方所堅持的，資方根本就不可能虧麼多)，但是他們卻把當初他們收購的時候的融資所帶來的利息成本算入了資產負債表。那這些問題在球員嗎？不是吧。你沒這個屁股，為什麼要吃這個瀉藥？你今天沒辦法灌注足夠的現金水位在球團上，那基本上你就沒這個資格藉由Running a basketball team來賺錢，因為這不是該你玩的舞台，球團本身的運營絕對是正資產(不然七六人怎麼會在封館之前還有人要買？籃網隊北極熊老闆明明知道可能封館為什麼還要成交？)。但是問題很多資方是只為了要套現，而不是真的要長久運營球隊，因此融資的水位非常高，只要升息之後，他們的融資部位就會開始哭哭，如果再算上折舊，當然也是他們虧到，這當然也不能說資方認為自己虧錢是錯的，但是硬要把這筆帳算在球員身上就是鴨霸。舉個例子來講：Comcast，身為美國第一大Cable Service，第二大ISP (僅次於AT&T)，手上握有費城所有的體育娛樂資源(請洽Comcast Spec- tacor的營運範圍，包括票務、場務、轉撥、飲食....都是由 Comcast 自己賺走)，這樣的母企業卻一天到晚嚷嚷要幫七六人「省錢」，寶貴的自由球員或者即將續約的球員卻沒辦法能留下來(Andre Miller 與 Samuel Dalembert 表示哭哭，Iguodala 表示虧錢與我何干)，卻不願意增加球隊的籌碼花錢打造戰績更好的球隊，讓球隊自己賺到更多的錢(01-02, 02-03 七六人的票房蟬聯全聯盟第二，現在調到 25th)，像是這樣的問題就不應該由球員去負擔，而是球團跟資方自己要想辦法開源來滿足球隊的運營。這些嚷嚷著自己的球隊(ㄊㄡˊㄗ)賠錢的老闆，對自己所買下的球團卻不願意負起相對應的責任，只能說平常我們都說快艇隊小氣老闆 Donald Sterling 很小氣實在很對不起他，因為他沒有這麼多錢，卻仍然能對得起股東，球隊也一直都能賺到錢，那些只會嚷嚷得其他球隊老闆連小氣鬼都不如，恐怕才是真正的小氣鬼吧。這次很多人都低估了勞方的實力，經過1998的挫敗之後，勞方變得非常堅強，那些現金水位不夠的資方真的玩封館應該也玩不久，球員看樣子已經做好至少一年沒球打的準備，真正的小氣鬼，能忍受自己超過一年沒有相關收入嗎？恐怕不行吧，負起責任才是王道。 ps. 我相信仍然還是有小市場球隊陷入困境，那為何不從改變收入分享的方式來解決小市場球隊的困境，而要從球員的手上開刀？讓負責任的人賺到錢才是正確的選擇，天下沒有投資是穩賺的。 -- ◎◎●●◎●◎●◎●●●●●● ψwillyt 新三過林國新衛縣鳳赤山澄長澄鳥 KRTC Brown Line - 高雄捷運棕線光多庄德際武政山仔清庚清 B1 新光碼頭 - B15 鳥松(機廠) 碼商仔官商甲營府高山腳湖醫湖松頭圈工中院球完成日: 三鶯社子萬大樹林五股深坑基隆延伸線 ▅ 場統統完成之後還有閒錢的時候 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.215.38