Re: [翻譯] NBA真的在賠錢嗎？

看板NBAGM作者spurs2120 (跟豬打架自降格調)時間13年前 (2011/07/05 12:41)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串7/9 (看更多)

※ 引述《jamo (hi)》之銘言：我認為你所有的觀點都立基在一件事情上，而這件事情的真實性有待商榷：「NBA 大多數的球隊處在虧損狀態。」的確，就財報上的數字來看，的確多數球隊是赤字，但如果今天財報上的數字是操作出來的話呢？如果今天球隊虧損的原因不是因為單純的經營球隊賠錢，而是其他別的因素呢？這個討論串第一篇 bri的譯文不是就在說明這件事情嗎？所以 jsoccer才會提出幾點要你回去想想，雖然他的語氣不見得很好，但是竊以為你有些事情沒有弄懂。 : 1:願請益球隊經營之定義？ : 難道球隊經營是以創造大眾最大娛樂效益為目的,置股東權益於不顧? 根本就沒人這樣說，但是你在說球隊虧損之前，是不是應該把虧損這件事情的原因搞清楚比較好？如果你不清楚操作數字以讓帳面呈現虧損的方式，可以回去把討論串第一篇多讀幾次。為什麼在這裡提出「球隊經營」？因為現在正是因為有人質疑虧損的來源不單純是因為經營球隊啊，你提出什麼最大娛樂效益、股東權益之類的名詞，正好顯示了你沒看懂這句話在說什麼。 : 2:資產負債業主權益太簡單了 : 你講個約當現金,甚至是遞延所得稅算法才比較有難度同上，你沒看懂人家在表達什麼，丟一些專有名詞不會顯得比較厲害，謝謝。 : 3:#10jObdOj : 我不認為劣幣驅逐良幣,票房毒藥是多麼中性的名詞 : 很抱歉閣下於本版第一篇文就看到這樣的字眼我也就不再往下看了竊以為「劣幣驅逐良幣」、「票房毒藥」等字眼，算是行之有年的普遍用法，相較於「肥得流油」云云，在程度上好得多，我看後者感覺十分不舒服。 : 4:這更是無意義的爭論了, : 同上 #10jObdOj "我的感覺","總歸來說"也是貫穿全文 : 避免本文淪於口水,我還是總結一下我的觀點吧 : 不管業主怎麼取得球隊經營,就像很多人批評金主高價收購球隊 : 最後把成本轉嫁給球員,你一樣可以在股票市場溢價購買　2330 : 取得所有權之後去砍張忠謀的薪水紅利,這是商業決策,無關乎道德問題！大有問題。如果今天是一支球隊說因為球隊賠錢然後必須砍球員薪水，我想球員們除了拒簽合約之外大概也不會有什麼問題，反正願者上鉤，不想待在這裡就別簽約就好。但是今天是整個聯盟的老闆們聯合起來要砍球員薪水，球員們根本無處可躲。以你的例子來看，應該是整個半導體產業的老闆們聯合決定將整個產業的員工薪水紅利等等全部降五成，你看看真的發生了會不會有問題。要舉例說明不是不可以，但是似是而非的例子只會有誤導的效果，同時讓人懷疑你對這個問題本質的了解程度。 : 何況　NBA 目前制度上經營模式的確對小球隊不利 : 而我認為球員提出的要賺錢的球隊對賠錢的球隊交叉補貼根本不可行 : 一個聯盟營運正常還是要從最基本的損益平衡開始 : 我很期待閣下還未闡明,所謂球隊經營的定義,對此有何開示要讓大市場和小市場的球隊差距不要那麼明顯，並不是非得藉由「大砍球員薪水」來完成，況且這樣做真的有效嗎？你恐怕被老闆們的說法迷惑了。我的一點看法：現階段的問題牽涉太多太廣太複雜，想要三言兩語下結論是不切實際的想法。試想：如果問題真如你說的這麼單純，球團老闆們這麼站得住腳，那何必協商？直接提出訴訟就好啦，反正穩贏的嘛。所以要談相關的問題，如果沒有把討論的焦點集中在某個層面或議題上，根本沒辦法討論下去。我相信這是你的文章沒有人回應的原因之一。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.113.175