Re: [INFO] Face-guarding is not a foul on NFL

看板NFL (國家美式橄欖球聯盟)作者tkyoung (MA NY Conquered)時間19年前 (2007/02/01 00:43)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串5/9 (看更多)

※ 引述《NCAA (NCAA)》之銘言： : 嗯嗯 : 我可以瞭解您的意思 : 不過我覺得tuck rule關於 "tucked the ball into his body" : 這一句話是不是能引伸到 : "沒碰到自己的身體就還不能引用到後半段的規則" : 倒是有些問題 : 因為如果上段成立的話 : 以後QB只要作一次作傳球的假動作在收回來的時候不要碰到自己身體就好了 : 只要被tackle住就把球弄掉 : 這樣永遠都不會有 fumble 也永遠都不會有擒殺 : 所以到底要怎麼分別 : tuck it back toward his body? : 以及 : tuck the ball into his body? : 還是沒有一個公論的說法....... 我覺得解讀這個規則的重點應該是放在 "has tuckled" or not，就如你下面所說，是否已經完成tuck這個動作，而不是toward or into這樣的分別。而怎麼區分是否完成，則回到規則前半部， if the arm is moving forward : 因為就一個Raiders迷而言看過重播之後他一定會認為 : Tom Brady已經完成收球的動作而他在還沒有作出下一個動作之前 : 他已經被Tackle 所以這絕對是一個掉球 : 但就Pats迷的觀點而言看過重播之後他一定會認為 : Tom Brady還處在收球的過程當中就已經被tackle : 所以就會掉球也會是算incomplete pass : 所以我覺得 tuck rule是否得以引用的關鍵 : 並不是在"有沒有碰到身體" : 而是在tuck的動作到底有沒有"完成" : (但規則上並沒有清楚的告訴我們說怎樣才叫做tuck已經完成) : 就上面這個想法 : 回到snow bowl那球 : 其實真的很難看出來到底能不能引用tuck rule 不曉得你所謂到底能不能引用tuck rule的意思是指什麼？是指tuck完成後tuck rule就不適用了嗎？如果是這樣，還是該引用tuck rule，因為它很清楚的告訴你tuck完成後掉球算fumble。所以回到snow bowl這球的重點應該還是看Brady被tackle時手是否還在往前移動。 : 這邊就真的變成是裁判的心證了......... : 所以你說裁判判決是正確的嘛？ : 假設這球可以引用tuck rule 那當然是100%正確 : 但如果這球根本就不是tuck rule可以適用的情形呢...? -- "I trained so hard that the easiest day is the fifth day after I pitched." - by R. Clemens and posted on J. Papelbon's locker -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.60.248.166