Re: [Wang] Figuring out the Yankees and Wang's …

看板NY-Yankees作者kimifort (奇米堡)時間17年前 (2009/04/16 22:50)推噓8(8推 0噓 7→)

留言15則, 10人參與討論串7/7 (看更多)

※ 引述《Robbins (Pathology)》之銘言： : 推 kimifort:FIP用來衡量三振型而非滾地球或飛球型投手 04/16 20:53 : → kimifort:而tRA則考慮了隊友守備拿來衡量王建民可能比較適合 04/16 20:54 : → kimifort:就tRA而言我想B沒有錯可是拿出FIP..... 04/16 20:54 : → kimifort:這就好像拿持久力衡量CP能力一樣囧... 04/16 20:56 : 推 Belladonaa:tRA有校正守備 04/16 20:57 : → Belladonaa:FIP才是王建民有優勢的數據 04/16 20:59 有優勢但不代表會是一個適當的衡量標準這優勢可能過於強調王建民的HR%和過於低估GO%(其實根本沒提到) FIP (HR*13+(BB+HBP-IBB)*3-K*2)/IP + (常數) tRA expected_runs/expected_outs*27 er和ec由當年度資料統計看一下這個http://www.statcorner.com/tRAabout.html DERA http://tinyurl.com/czhnc3 NRA http://tinyurl.com/dfe9oa ERC (((H + BB + HBP)×PTB)/(BFP×IP))×9 0.56 DIPS http://www.baseballthinkfactory.org/mccracken/dipsexpl.html (Robbins提供的但我懶得簡化成公式 (其實是不會)) 我認為拿Defense-Independent類的數據來衡量非三振型投手是非常失當的一個作法我想你一定知道這類DI計量的原始數值是哪些這些的確可以是一個投手投完球的outcomes 但這種數據都必須建立在一個重要前提上－忽略投手須倚賴野手的部分去衡量投手「自身的壓制力」而滾地球/飛球型投手卻非常倚賴隊友 tRA與前述DI類的數值不一樣則是因為前題是建立在打者打擊outcomes也被計算進來畢竟一個打者打出來的球的型態為何投手的影響其實很大就像我們會討論哪位投手的LD%升高可能代表警訊一樣用實例來說一個軟趴趴滾地出局不會被計入在DI類數值中而三振卻會被計入這樣的數據是否容易低估滾地球投手? 當然我不否認一個投手的三振能力應該被衡量的只是像王建民這種三振能力還在努力成長的選手拿DI數據的波動來衡量是否衰退我想...太早了些等到他有一個穩定的三振能力時再說吧現階段應該著重的是王的滾地球能力再從滾地球能力的升降情形去評量其他能力增長舉個實例來說假如今天王的滾地球能力下降那是否是因為三振/飛球能力的大幅提升而壓縮了滾地球能力? 如果王滾地球能力稍微下降但三振能力又大幅提升我們可以說王衰退了嗎? 而三振/飛球能力須要上升多少才能彌補他在滾地球能力的下降? 這時候要加入的權數就很重要那滾地球/飛球/三振能力按照 1:1:1 來分可以嗎? 答案當然是不行因為王建民投的球大多用來製造滾地球 1:1:1會使滾地球能力被低估第一個關鍵點是權數而第二個就是彼此互斥的能力評量數值你不能拿 FIP 和 ERC 加總算總能力因為這兩個公式都容易受某些數據影響他們是共構的因單純增加一個BB會同時影響兩項數值提升因此只討論一項能力不夠全面討論所有能力又要做那麼麻煩的加總如此評量一個投手未免太累了那往回幾行看看怎樣? 加入權數後加總出來的數值就是投手的整體能力那有沒有公式是直接計算投手的整體能力/價值而不用去考量個別能力? 當然有但也因此勢必得忽略掉這些「個別能力」在公式上的影響答案就是... ERA+、WSA...之類的數值當然tRA在某種程度上也是如此雖然數值很簡單但總比陷入進階數據迷失而恐有濫用數據之虞的好如果你堅持要用個別能力也可以拿出一個足以說服人的論述而不只是貼個數字出來更何況貼的還是一堆依不同假設和目的所設計出來的公式 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.135.118

→

kimifort

04/16 22:52, , 1^F

04/16 22:52, 1^F

推

Belladonaa

04/16 22:55, , 2^F

04/16 22:55, 2^F

有種做白工的感覺 ˊˋ

→

WP1

04/16 22:56, , 3^F