Re: [閒聊] 小小抱怨一下

看板Okajima作者beejet (去妳媽的黑特版)時間17年前 (2007/09/06 02:13)推噓29(29推 0噓 11→)

留言40則, 6人參與討論串8/11 (看更多)

※ 引述《Muscovy (三分熟的鬧鐘)》之銘言： : ※ 引述《beejet (去妳媽的黑特版)》之銘言： : : ERA+的第一個好處就是它加入球場因素去除掉所謂的投手球場or打者天堂所帶來的影響 : : 再來為什麼要lgERA/ERA 這是因為ERA+不在是單純的掉了多少分 : : 而是評斷你是在"當季聯盟中投手優or劣的百分比"(當然優劣是單純以ERA為基準) : 嗯, 確實 google 到的資料都會這麼介紹. : 可是他不會告訴你 ERA+ 的盲點: lgERA/ERA <- 這是什麼？ : 或者換個問題: 把 Beckett 的 ERA 除以 Lackey 的 ERA 代表什麼意義？ : ERA 可以相加相減, 這表示九局的期望失分會多幾分或少幾分. : 但是 ERA 可以做除法嗎？ : 什麼東西都可以相除, 我的身高除以一顆茶葉蛋的價格, 也是除法... : 問題是這個除法有意義嗎？ : 還有更危險的, 可以相除的東西就可以相乘（初等線性帶數）. : 我們把 Okajima 的 ERA 乘上 Papelbon 的 ERA, 這是什麼東西？ : ERA+ 永遠都沒辦法回答 lgERA/ERA 這一項到底是什麼東西. ERA乘上ERA沒有意義不代表ERA/ERA就沒有意義你不能因為ERA跟ERA相乘沒意義就推導出ERA/ERA無意義同樣單位的東西相除不就代表了比例嗎？或許不用用到線性代數就可以知道 lgERA代表的就是全聯盟平均ERA並且經過park factors轉換成此球場的數據而ERA就是代表此投手的ERA 兩者相除不就有意義？全國平均收入兩萬美金我四萬相除我是全國平均收入的兩倍或著我該說世界人均收入轉換成台幣然後再除你的薪水不也算出比例？那這個數字有沒有意義呢？ : 所以他才必須要「跟 ERA 合在一起看」, 因為他自身沒有意義. : 他只是試圖用來彌補 ERA 所產生的盲點. : 進一步說就是: 你可以「只看 ERA」. : 也可以「同時看 ERA 和 ERA+」. : 但是絕對不可以「只看 ERA+」. : 同一個聯盟裡頭可以只看 ERA+, 那是因為他們有相同的 lgERA. : 可是現在說的是跨聯盟的比較, 那就沒有這麼簡單. :) : 我們一樣要回到修正 ERA 的步驟.......而且這種修正往往都不會很有說服力. 為何可以只看ERA ? 那是因為你已經有一個ERA多少為好多少為壞的大概觀念這就是ERA+比例概念 ERA>4一般來說比較普通 ERA<3一般來說很殺但是這是在此時空 ERA+比ERA修正的地方前面說過了 1.提供了park factors的修正 2.提供了不同時空的參考現在塞頭跟剛島是在同個時空所以2的好處忽略不計但是至少就比ERA多了一個平檢park factors這一個好處這裡我不是很確定lgERA是用兩聯盟的平均還是各自聯盟平均來算 : : ERA+提供了跨時間比較的一個選擇但是若要跨時間比較兩選手得有個大前提 : : 前提就是:兩個時間點的聯盟投手強度是一樣的(但是這就是各說各話了) : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 這就有點張飛打岳飛 jordan戰kobe了所以通常不會用來跨時比較兩選手的優劣 : 對啊, 你也注意到「不同的時間」不能互相比較. : 那麼美聯跟國聯處於「不同的空間」就可以嗎？ : 或者換句話說... : 只要同一年的資料, 我可以用中職的 ERA+ 去跟美聯的 ERA+ 做比較？我發現我了解你的重點了你的重點其實就是"國聯跟美聯"的強度是不同的而ERA+的是基準在國聯美聯強度差不多的基準之下所以被你認為根本是錯的那其實ERA何嘗不是建立在這個基準點？不然你比較國聯ERA跟美聯ERA有什麼意義 : 相信你不會這麼認為... : 我只是特別提醒, 如果時間的差異很重要, 為什麼空間的差異就不重要？ : 這就是為什麼絕大部分的統計數據都會把美聯跟國聯分開. : 這個動作是有統計意義的. :) 沒有不重要喔不過是卡在沒辦法客觀的轉換兩聯盟的成績或許可以研究出來一個去除聯盟因素的轉換數值這樣統計又可以更加準確 : 現實狀況是, ERA 能比的, ERA+ 才可以比. : 不管是理論還是實務的角度都是如此. 因為ERA+是建立在ERA數據之上應該是說ERA+不能比的 ERA都不能比來的洽當以單季的case 比較 ERA+ 比比較ERA 好處就在於 ERA+有平檢park factors 你所說得空間問題(國美聯) 不論是ERA+或著ERA都存在著一樣的盲點 : : 或許單看ERA+ 比單看ERA有意義多了 : 一樣的問題... : 可以「單看 ERA」, 也可以「同時」看「ERA 與 ERA+」. : 我也承認同時參考 ERA 跟 ERA+ 會比較有感覺. : 但是不能單看 ERA+, 這個數據本身不能獨立存在. :) ERA+這個數據就是比例為何不能獨立存在當然你說如果這世界上沒有ERA 那我承認 ERA+不能獨立存在 @@ 就像你說今天世界上沒有錢那我是前10%有錢的這個意義當然也不存在不過我想你應該不是這個意思你所謂的"單看ERA" 就已經包含了ERA+的比例觀念前面已經說過這是因為你知道現在的ERA所扮演的大概角色就像我們說我一年賺100萬台幣你可以說是有意義這是因為我們知道一百萬台幣大概等於多少購買力但是若我們只說一百萬不說台幣甚至是不說是那時候的台幣那單看ERA(錢)是不是完全沒意義呢？這觀點煩請看一下經濟學入門推薦台大四人幫反而ERA+單獨看是隨時都有意義的因為它代表的是比例(好了我不一直跳針了) : : 推 kimberiea:所以 ERA+是數字越大越好還是差? 我不懂這玩意囧 : 越大越好囉... :D 沒錯越大越好囉 XD -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.83.77

推