Re: [問題] WPA

看板Sabermetrics作者lantieheuser (lanti)時間18年前 (2006/10/17 18:04)推噓2(2推 0噓 3→)

留言5則, 1人參與討論串40/43 (看更多)

※ 引述《morikawablue (morikawablue)》之銘言： : ※ 引述《lantieheuser (lanti)》之銘言： : : 我主要不是要回這篇文章,而是前面一系列的討論, : : 所以我只擷取這一段來談. : : 首先,讓我們回頭來審視 WPA 這個數據的目的和功能是什麼? : : 簡單地說,就是為了要判斷選手在賽局中能夠作出多少"決定勝負"的表現. : : 也同樣為了觀察這一點,所以我們才會在"關鍵局面"時對選手表現作加權. : : 因此要檢驗這個數據,也只需要檢驗這個部分就夠了.如果我們要看那些 : : 平凡的 PA,那為什麼不回過頭去翻那些故有的統計? : 哪一個固有統計有告訴你某位打者在 early-inning 或 late-inning 裡的 PA 是 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如何分布？固有的統計幾乎都以 Expected Runs 為基，Expected Wins 會永遠和 ^^^^^^^^^^^ : Expected Runs 維持相同的線性關係的話....那世界會是什麼樣子？我看不懂畫線這段的意思,而我的看法很簡單,正因為 WPA 不把一分當一分, 不等價看待每次對決,所以它才有存在價值. 也因此我們只需要透過那些特別被重視的局面去檢驗它就夠了,在統計的資料中這也是得分期望值與獲勝期望值唯一有差別的地方.否則在那些獲勝期望值貼近均值的 PA 裡,兩者的關係可以不是線性嗎? 如果我有弄錯了什麼,煩請指教. : : 接著我們再討論第二點: : : 我們現在知道選手登場的局面有多關鍵,但我們不知道這個局面的狀況 : : 與那個統計下的結論有多大的誤差,我們有五十年得時間和三十隻球隊 : : 作為樣本,而且我們肯定不會在每次在九局下半 6:5 的情形下都碰到 : : Hoffman,現在我們擁有的訊息僅限於-假設在這個打席中去面對一個平 : : 均的 closer,這個打席有多重要. : 你真的瞭解 leverage 嗎？ : 退一萬步想，就算不用經驗法則，全都用聯盟平均的打者與投手做模擬，一樣 : 看得出來守住 bottom 9th 的 1 分比守住 bottom 7th 的 1 分要更重要； : 或者說在極小領先下失掉 bottom 9th 的 1 分比 bottom 7th 的 1 分更嚴重 : ，這時候不就等於說小幅領先下，bottom 9th 的 RP 處於 "clutch situation"？我似乎沒有否定你敘述的這件事?相反的,我同意有關鍵局面的存在. 此處我所質疑的是,只考量關鍵局面來核定選手對獲勝期望值的貢獻是不精確的. 因為相關於這個關鍵局面的獲勝期望值是建立在聯盟平均選手的基準上. : : 那麼如果我們據此給予選手評分,由於前述兩者之間的不同,我們給定這 : : 個 PA 的評分就會有誤差,又由於這個 PA 是加權過的,因此這個誤差就 : : 更大. : : 那麼,我們可以說他會在其他平凡的 PA 中上訴嗎?顯然不行, : : 因為其他 PA 沒有加權,所以這位打者失去了這次機會需要許多平凡 : : 的 PA 來補回他的分數. : : 再來,這個倒楣鬼可以在其他經過加權的 PA 裡把這個分數補回來嗎? : : 也許可以,前提是他一個球季或整個生涯中面對了足夠的"關鍵局面". : 我建議多看幾場比賽的 Win Expectancy 演變，再來下這個所謂 "足夠關鍵 : 局面" 的結論，同時你要搞清楚 "clutch situation" 與 "clutch hit" 並不 : 是 "if and only if" 的關係。沒有人說 "Clutch hit" 非要出現在 "clutch : situation" (Put in my words, the high-leverage situation) 不可。這就是我弄不清楚你論點的地方,在所有局面的機會成本與獲勝期望值都相當的假設中,關鍵表現拿到的得分期望值和獲勝期望值有什麼不同? 我認為當你去除了對關鍵局面的考量後,在相同的樣本裡分數期望值與獲勝期望值的關係就會是線性的,而他們的結論也會相同. 讓我再仔細想想,或許我真的弄錯了什麼也不一定. : : 因此,如果目的是分析選手決勝能力,那麼除非我們能更精確地去 : : 建構"關鍵局面"的內容,否則我不贊成就關鍵局面提供給分的加權, : : 理由我想已經十分清楚. : 回到第一段："關鍵局面" 的給分不加權的話，言下之意，你相對的不贊成球隊 : closer 或 setupman 存在的價值？ : 不過我不中意用 "加權" 來形容所謂 WPA 的給分就是了，有些情況就是比一般 : 情況的 leverage 要高，幫助球隊渡過的話，拿到多一點的 credit....似乎 : 也不叫加權。一來,我不明白對選手的評價不受關鍵局面的影響, 和要不要在關鍵局面派上最好的選手有什麼關係. 其次,我並不是認為關鍵局面的表現不應該加分,而是認為如果要加分, 就要弄清楚選手是真的在關鍵局面表現得好,還是狗屎運在加分階段碰到送分題. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.250.89