PTT體育區 / biker (機車 摩托車)

Re: [問題] 請問撞到汽車後照鏡 對方堅持索賠?

看板biker (機車 摩托車)作者 (十元作家)時間2月前 (2025/02/08 15:15), 2月前編輯推噓16(23推 7噓 117→)
留言147則, 23人參與, 2月前最新討論串1/4 (看更多)
我發現大家對於折舊概念有很大誤解 剛剛問一下教會認識的律師 所謂修車費與市價相比不成比例 而無修復實益的說詞 是指回復原狀需費過鉅而顯有重大困難的情形 白話文就是： 今天這台車被撞爛到不可能修復 維修廠無力復原 這時候不得已而採用「金錢賠償」 才考慮所謂的車輛折舊率問題進行金錢賠償 你去修車廠 修車廠報價零件價格與工資使其恢復原樣 法院是無需斟酌折舊率的 不是車比較老被撞就活該被折舊到什麼賠償都沒有 該有的權益就要爭取 不要傻傻被坑了 損害賠償 以回復原狀為原則 以上 謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.127.122 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1738998913.A.6D1.html
→
02/08 15:23, 2月前 , 1F
用了10幾年的原狀 修車新的裝上去不叫原狀
02/08 15:23, 1F
推
02/08 15:32, 2月前 , 2F
謝謝回覆 已經聯絡對方談和解了
02/08 15:32, 2F
→
02/08 15:33, 2月前 , 3F
02/08 15:33, 3F
→
02/08 15:34, 2月前 , 4F
回1樓,如果我的汽/機車不會因為換新
02/08 15:34, 4F
→
02/08 15:34, 2月前 , 5F
後照鏡,二手車商就提高加值,則不折
02/08 15:34, 5F
→
02/08 15:34, 2月前 , 6F
舊喔!
02/08 15:34, 6F
→
02/08 15:35, 2月前 , 7F
那這樣每個幾十年老車都來恢復原狀
02/08 15:35, 7F
推
02/08 15:39, 2月前 , 8F
笑死 怎麼會有人天真到回復原狀是回復
02/08 15:39, 8F
→
02/08 15:39, 2月前 , 9F
到用十年的原狀XDD
02/08 15:39, 9F
推
02/08 15:43, 2月前 , 10F
02/08 15:43, 10F
→
02/08 15:43, 2月前 , 11F
司法院跟我這樣說的R
02/08 15:43, 11F
推
02/08 15:46, 2月前 , 12F
終究要看你遇到的法官心情 看你能不能說服
02/08 15:46, 12F
→
02/08 15:46, 2月前 , 13F
他
02/08 15:46, 13F
推
02/08 15:50, 2月前 , 14F
你去撞一次別人的後照鏡就知道了XD
02/08 15:50, 14F
→
02/08 15:50, 2月前 , 15F
我是沒撞過 但是我看得懂你貼的這篇在
02/08 15:50, 15F
→
02/08 15:50, 2月前 , 16F
寫什麼
02/08 15:50, 16F
推
02/08 15:52, 2月前 , 17F
律師比較大，還是法官比較大？
02/08 15:52, 17F
→
02/08 15:52, 2月前 , 18F
#1dMDmDDR (car) 老車就是沒人權
02/08 15:52, 18F
→
02/08 15:55, 2月前 , 19F
如果巴著損害賠償以回復原狀為原則這條
02/08 15:55, 19F
→
02/08 15:55, 2月前 , 20F
上法院只會吃鱉 因為老車沒有恢復原狀的
02/08 15:55, 20F
→
02/08 15:55, 2月前 , 21F
可能性 換新零件必算折舊 所以才會折到
02/08 15:55, 21F
→
02/08 15:55, 2月前 , 22F
沒價
02/08 15:55, 22F
推
02/08 15:55, 2月前 , 23F
我好奇假如就是撞歪扳復未有傷痕，功能
02/08 15:55, 23F
→
02/08 15:55, 2月前 , 24F
無損，那照後鏡對方索賠算合理？
02/08 15:55, 24F
推
02/08 15:58, 2月前 , 25F
嗯...好像和解失敗了orz 我有去問認識
02/08 15:58, 25F
→
02/08 15:58, 2月前 , 26F
的修車老闆 對方看我錄的影片說後照鏡看
02/08 15:58, 26F
→
02/08 15:58, 2月前 , 27F
來功能正常 建議我包紅包表達歉意 但對方
02/08 15:58, 27F
→
02/08 15:58, 2月前 , 28F
還是說要上原廠換新
02/08 15:58, 28F
→
02/08 15:58, 2月前 , 29F
這樣就還是交給法院判了嗎？
02/08 15:58, 29F
→
02/08 16:00, 2月前 , 30F
說雖然現在看起來正常 但他不知道哪一天
02/08 16:00, 30F
→
02/08 16:00, 2月前 , 31F
會壞 所以要換新的
02/08 16:00, 31F
推
02/08 16:03, 2月前 , 32F
3樓 可是你那篇最高法院說一律扣除折舊htt
02/08 16:03, 32F
→
02/08 16:03, 2月前 , 33F
ps://i.imgur.com/sALc0LG.jpeg
02/08 16:03, 33F
→
02/08 16:03, 2月前 , 34F
02/08 16:03, 34F
噓
02/08 16:06, 2月前 , 35F
不是阿 原PO你那篇被噴到刪文，然後現
02/08 16:06, 35F
→
02/08 16:06, 2月前 , 36F
在還是那副 我拿去給認識的看 他覺得沒
02/08 16:06, 36F
→
02/08 16:06, 2月前 , 37F
問題 所以我不想認賠巴拉巴拉的，這樣
02/08 16:06, 37F
→
02/08 16:06, 2月前 , 38F
的心態到底是想跟對方和解啥？？？
02/08 16:06, 38F
推
02/08 16:11, 2月前 , 39F
後照鏡沒壞的話，包個500或1000給對方
02/08 16:11, 39F
還有 70 則推文
還有 7 段內文
→
02/08 18:51, 2月前 , 110F
02/08 18:51, 110F
→
02/08 18:51, 2月前 , 111F
我比較想知道，你的律師朋友跟法院
02/08 18:51, 111F
→
02/08 18:51, 2月前 , 112F
判決哪個比較有說服力
02/08 18:51, 112F
= =
→
02/08 19:21, 2月前 , 113F
你舉狀況1狀況2是什麼例子...那兩個都叫
02/08 19:21, 113F
→
02/08 19:21, 2月前 , 114F
私下和解 兩個人愛怎樣就怎樣 兩方談得
02/08 19:21, 114F
→
02/08 19:21, 2月前 , 115F
攏還管什麼折舊不折舊啊...大家care的是
02/08 19:21, 115F
→
02/08 19:21, 2月前 , 116F
上法院該賠多少 實務上就是法院必算折舊
02/08 19:21, 116F
→
02/08 19:21, 2月前 , 117F
==
02/08 19:21, 117F
甲方被撞 乙方負全肇責責任 上法院乙方直接擺爛要求支付折舊後費用 你沒想過 乙方有敗訴的可能？？ ※ 編輯: nowitzkixd (42.77.36.10 臺灣), 02/08/2025 19:31:51
噓
02/08 19:48, 2月前 , 118F
敗訴會怎樣？阿不就訴請折舊？料折
02/08 19:48, 118F
→
02/08 19:48, 2月前 , 119F
工不折，拜託不要說這種外行的話，
02/08 19:48, 119F
→
02/08 19:48, 2月前 , 120F
判例都給你了還在亂扯，對方車主車
02/08 19:48, 120F
→
02/08 19:48, 2月前 , 121F
齡十年，上了法院才是最不利的
02/08 19:48, 121F
噓
02/08 19:49, 2月前 , 122F
你有被撞過嗎?我老車工錢不能折舊
02/08 19:49, 122F
→
02/08 19:49, 2月前 , 123F
不然你去找判例，是十年車，法官判
02/08 19:49, 123F
→
02/08 19:49, 2月前 , 124F
不用折舊的？不要再瞎掰好嗎
02/08 19:49, 124F
→
02/08 19:50, 2月前 , 125F
其他零件都無殘值~~原廠估價被砍超多
02/08 19:50, 125F
推
02/08 19:50, 2月前 , 126F
回復原狀新零件一樣算折舊，不折舊的只
02/08 19:50, 126F
→
02/08 19:50, 2月前 , 127F
有工資。
02/08 19:50, 127F
→
02/08 19:52, 2月前 , 128F
大概砍半~最後調解那邊和解金去外場修
02/08 19:52, 128F
推
02/08 19:59, 2月前 , 129F
零件10萬, 折舊9成, 工資3萬, 真的要修?
02/08 19:59, 129F
→
02/08 19:59, 2月前 , 130F
等於車主自付6萬, 肇事者付4萬, 車主ok?
02/08 19:59, 130F
→
02/08 20:00, 2月前 , 131F
我第一次聽到折不折舊跟誰付款有關係......
02/08 20:00, 131F
→
02/08 20:23, 2月前 , 132F
更正: 車主自付9萬,肇事者付4萬,車主ok?
02/08 20:23, 132F
→
02/08 20:39, 2月前 , 133F
想太多 老車即使有零件也是被砍價...
02/08 20:39, 133F
→
02/08 21:36, 2月前 , 134F
汽車很貴 折舊 人受傷有健保便宜
02/08 21:36, 134F
→
02/08 21:39, 2月前 , 135F
這誤導吧 我看到的一向都是零件折舊
02/08 21:39, 135F
→
02/08 21:39, 2月前 , 136F
只有工資沒折舊問題
02/08 21:39, 136F
推
02/08 21:45, 2月前 , 137F
怎麼可能不折舊.....
02/08 21:45, 137F
噓
02/09 08:18, 2月前 , 138F
問題在於還是有律師會說錯，從現實來
02/09 08:18, 138F
→
02/09 08:18, 2月前 , 139F
看就是看判決書，而判決書上看過的都
02/09 08:18, 139F
→
02/09 08:18, 2月前 , 140F
有折舊。還是你能請他提供判決書：「
02/09 08:18, 140F
→
02/09 08:18, 2月前 , 141F
有年份的車輛，上法院討維修費用，法
02/09 08:18, 141F
→
02/09 08:18, 2月前 , 142F
官判不用算折舊的案例。」
02/09 08:18, 142F
→
02/09 18:43, 2月前 , 143F
一個後照鏡告到上法院是能拿多少？對方有
02/09 18:43, 143F
→
02/09 18:43, 2月前 , 144F
閒你就陪他吧！
02/09 18:43, 144F
推
02/12 12:58, 2月前 , 145F
02/12 12:58, 145F
→
02/12 12:59, 2月前 , 146F
1688萬超跑那個新聞寫很清楚是折舊，不
02/12 12:59, 146F
→
02/12 12:59, 2月前 , 147F
要亂誤導
02/12 12:59, 147F
‣ 更多 nowitzkixd 的文章
文章代碼(AID): #1dfmI1RH (biker)
biker 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nowitzkixd 的文章
文章代碼(AID): #1dfmI1RH (biker)