Re: [民調]職業棒球制度版--運動彩政策意見調查

看板BaseballSYS作者yachko (pip)時間20年前 (2004/04/25 05:43)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串22/37 (看更多)

※ 引述《hsuans (大豆剝落殼)》之銘言： : 什麼「基本的東西」? : : 很難說，台灣的商人未必這麼有格調，洪老大去年總冠軍第六場 : : 硬凹聯盟當墊背的事我記憶猶新（報紙保證沒登出） : 老闆當然會拿下面的人來擋子彈，可是發行單位可不見得 : 是隨便買你的帳。如果把應該在六球團之上的聯盟當成「屬下」看待，我不認為台灣有什麼在美日職業商場上覺得荒謬的事不可能發生 : 我並不否認球團有能力作二軍，但是他們沒有足夠的誘因去作。誘因？用低價培養高表現球員就是最大的誘因不講別的，兄弟王勁力連兩年拿下十勝其間，球團給他的薪水多少？就算拿當時的平均薪資來看還是「廉價勞工」，王勁力如果現在才加入職棒他的出場機會只怕不會比陳世斌多，更不可能有實戰讓他磨練不提台灣好了，最近日職的「紅色哥吉拉」島重宣，他在二軍磨了幾年？ 10年！！今年才因春訓表現出色被拔擢上來，他的年薪多少？700萬而已就算在日本算窮的廣島，這樣的薪水依舊是極低薪，就算島只發光今年一年以他的表現對廣島來說絕對夠本，成立二軍不是職棒老闆沒有誘因純粹是眼光短淺罷了再補充一點，島的例子比較極端，你可以去阪神板問裡面的大大現在阪神是怎樣利用二軍培育新生代而且卓然有成 : 我能夠同意您一半。 : 台灣的球迷是學生族群多，或是我們可以認為「上球場的球迷是學生族群」多? : 這兩點論述是不同的，但是會不會進場花錢，顯然的沒有經濟壓力的學生要欲望高得多。這個論點很奇怪，既然上班族的經濟狀況比學生充裕為什麼會「不願意花錢在職棒」？你回文辯駁的依然只是現象並非會產生這個現象的原因，也並非結論，如果先頭假設錯誤之後的推論當然也會完全錯誤 : 就像進電影院的多半是年輕的學生，但是大部分有經濟能力的人並不是不喜歡看電影， : 只是會寧願待在家中看第四台或租片。這個舉例你可以去問問目前是上班族的板友是否同意你「只」看到你眼前所看到的現象，所以才會出現「有經濟能力」的朋友多半租片或看第四台而學生常到電影院的結論出現，我可以很篤定的跟你說你的觀察一點都不正確！上班族不是少去電影院而是因為時間相對比學生少且空閒時段不同，所以上班族常去電影院的時段通常跟學生錯開而已，並非你所認為的原因而且以我「親眼」所見，我工作環境周邊的朋友幾乎都是電影迷，且約到電影院的時段都「刻意」避開學生集中的時段（講白就是不想跟學生擠）我是不是也可以很武斷的推論「會進電影院的都是上班族，窮學生都是從網路下載盜版電影來看」？我也舉自己當作例子，我並非日職哪一隊的球迷但我去日本在札幌的體育用品店看到琳瑯滿目的各式職棒商品就是忍不住買下來收藏，只因為哪些商品做的夠精緻夠吸引我過去採訪圈內對於職棒商品的興趣一向不大但今年誠泰推出新款夾克（2500那款）竟在各媒體引發搶購熱潮，訂單多到球團必須單獨處理這是過去前所未見的，所以對上班族來說，只要商品夠好他們絕對願意掏錢出來，比賽也是 : 基本上我抱持的態度並不是「性善論」而是經濟決定論。 : 我並不是認為「如果老闆高興的話會怎麼作」 : 而是「基於利益的考量，老闆們會怎麼作」 : 對個人而言職棒沒有所謂的「善惡」，我從來不認為小本經營的作法是「錯」的 : 只不過是他們的商業策略比較保守而已。 : 而運動彩的策略與二軍的相關性也是如此。該投資的就會去投資， : 該保守的還是會保守，而最後市場的機制會決定究竟誰勝誰負。如果按照經濟決定論，日本韓國的職棒當年根本不該成立二軍因為日本當年經濟百廢待舉，人民根本「無力」提供足夠的休閒消費韓國成立二軍時正好是國內棒球最低迷時，怎麼還花額外的錢讓虧損更加嚴重呢？在國內外都有現成例子的產業中，沒有實行公認良好的體制並非「利益考量」的因素，只有老闆「目光如豆，死抱小錢不放」的可笑姿態而已。最後我要說「市場機制」只有在「開放且自制」的環境才可能發揮效益在封閉且具有獨佔性的體制內大談市場機制只是有錢的老闆們向球迷球員乃至老闆呼嚨的藉口而已 ※ 編輯: yachko 來自: 61.216.75.155 (04/24 22:26) ※ 編輯: yachko 來自: 61.216.75.155 (04/24 22:46)