Re: [民調]職業棒球制度版--運動彩政策意見調查

看板BaseballSYS作者yachko (pip)時間20年前 (2004/04/26 08:28)推噓3(3推 0噓 1→)

留言4則, 4人參與討論串26/37 (看更多)

※ 引述《hsuans (大豆剝落殼)》之銘言： : 我不覺得聯盟為什麼「想當然爾」要在六球團之上。 : 因為他必須要超然? 就是因為聯盟「必須」有其超然的立場球團才會尊重，不然職棒就會變成「純利益」的殺戮戰場 : 但是，請不要否認，職業棒球是一商業行為之事實， : 誰能夠賺比較多的錢(以職棒的換算標準=比較多的球迷) : 講話自然會比較大聲。 : 聯盟會不會對球團有大小眼? 這是實務面上的問題。商業行為也要適度的自律，不然美國就沒有必要推出「反托拉司法」國內也沒必要推出「公平交易法」，就是因為有錢有勢的商人很容易利用強大的資源與力量壟斷所有利益，只顧自己的私利卻不懂自制為了適度維持「立足點平等」這個大原則，才必須立這些對某些特定人物有所限制的法律 : 我想您沒有把台灣沒有自由球員的因素給考量進去。 : 台灣的狀況是，一個職業球員要嘛同意老闆愛給多少給多少， : 要嘛就回家作生意。美日的自由球員不是毫無限制，必須有相當的「年資」才能到達自由球員的門檻，更重要的，有好的表現才有本錢跟球團凹高薪，至於年資到達前球團可以任意決定球員的薪水，就算某球員前一年打出好成績球團不加薪就是不加薪球員你也沒輒，這部份美日跟台灣都差不多，不然日本就不會有所謂的錢鬥所以問題跟我沒考量台灣有沒有自由球員沒直接關連 : 是的，但是的確在台灣，二軍就是沒有誘因。 : 殺頭的生意都有人作了，如果二軍有很強的誘因，那麼球團借錢也要作。應該這麼說，如果這個產業沒有成功的模式就算了但明明有成功的模式，而且很明顯只要心態當成長期投資絕對穩賺無賠，所以可以得到一個結論：台灣老闆的眼光短淺只願意做短期投資，並非成立二軍沒有誘因，只是他們看不見或裝作不知道，這樣的講法可以接受嗎？ : 說真的，我不太明白「球迷的結構因素」與這個討論串有多大的關連性。 : 不過我所言的是「經濟壓力」，您說的是「經濟能力」。看來確實這段討論你我所著重的地方不同 : 這兩個似乎是不同的東西。 : 現在的學生或許經濟能力不比上班族，但是拿的手機，換機的頻率可比上班族高得多。 : 一百元、二百元的門票錢對於學生族群而言並不算高門檻。 : 同樣的道理，上班族不是不想去球場，而是因為時間相對比學生少。時間相對少並非抽不出時間去球場，如果能讓上班族認為去球場看球獲得的抒解或愉悅等同甚至超出看電影唱KTV等休閒，他們自然願意花錢到球場 : 這是不是可以解釋為「進場看球的都是學生多」的原因? : 我想不到認為看電影院可以用這樣子的論點，而看棒球就不行。 : 或是我可以說:「看電影的人是學生多，因為上班族都看穿了導演的嘴臉?」我原本講這一段只是要點出來一個重點：「思考事情時不能只看自己眼前的現象」所以我才故意舉我自己周邊的狀況並提出反問，主要是希望豆大你在思考時必須看的更遠角度更廣，這樣所得的結論才會比較接近真實，這是我過了卅之後才體認到的道理（雖然年輕時一直被朋友跟長輩念同樣的事，但老是參不透）結果倒被一個亂吠的狗亂入還故意舉反例，倒真的讓我不知該如何自處 : 學生喜歡參與活動，喜歡支持年輕化的東西，這是台灣的文化， : 職棒被視為年輕化的休閒活動，所以看球的學生就會多。 : 我不知道這有什麼值得檢討的地方。這麼說好了，每個人都曾年輕過，有些興趣或許只是一時但有的會跟隨你一輩子，為何中職從元年起就要發學生入場卷？就是希望球迷能從學生時期培養，等這批學生進入社會後仍能喜愛職棒並花錢購買職棒相關商品（包括門票紀念品乃至球星代言商品）我想豆大您大概沒經歷過職棒全盛期，在職棒全盛期間雖然球場設備爛透了但進場觀賞的多是社會人士，尤其職棒四五年期間在全國任何角落職棒都是熱門話題，固然學生族群數量不少，但更多人是下班後急著趕往球場當時年代售票系統之所以大幅擴張，就是因為大批上班族抱怨沒時間到現場排隊買票所以年代趁機抓住這個需求跟中職簽約推出職棒售票系統，就是為了讓上班族可以悠閒的到任一售票點預購一到兩個月以後的門票而不必排隊，當時那批上班族球迷是何時養成？就是職棒元年拿學生參觀卷的學生球迷。後來為什麼會前功盡棄？很簡單，就是職棒賭博，所以讓當時狂熱支持職棒的上班族球迷傷透了心大部分至今仍不願重回球場，如果你說你不知有什麼檢討的地方，雖然這句話托大了點請豆大你把這篇文章存起來，等十年後你再看仍維持同樣看法不變，我將追隨先烈的足跡跳碧潭表示歉意。 : 「抱小錢不放」就是一種利益因素。 : 各國的時空環境不同，不過一隊搞了二軍，有效果了，於是別隊就跟進 : 一國搞了二軍有效果，於是別國就跟進。 : 如果戰績完全不是市場競爭的一個重要指標，如果球團的經營策略是保守的， : 那麼利益就會是小的，風險也會是小的。 : 這跟主事者的個人風格也有關係。但是這沒有好，也沒有壞。 : 大聯盟的農場，有好的農場，也有不好的農場。 : 有很花錢的農場，也有很扣的農場。 : 而最後會造成什麼結果，就跟商業投資一樣，有風險，也有收穫。我的想法同前兩段的結論，就不贅述 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.74.180 ※ 編輯: yachko 來自: 61.216.74.180 (04/26 01:25)