Fw: [翻譯] In the Best Interests of Baseball?

看板BaseballSYS作者dufflin (怨憎會愛別離求不得)時間11年前 (2013/04/02 20:11)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串4/15 (看更多)

※ [本文轉錄自 MLB 看板 #1BYKWkme ] 作者: dufflin (怨憎會愛別離求不得) 站內: MLB 標題: Re: [翻譯] In the Best Interests of Baseball? 時間: Sun Feb 28 00:28:23 2010 : : : "In the best interests of baseball? : : : the revolutionary reign of Bud Selig" : : : by Andrew Zimbalist : : : : 簡目 http://tinyurl.com/ykkrzwb : : : 回首過去展望未來 : 續不斷面對這個無解難題：一方面要給教主夠多權力，好讓球界能夠理直氣壯繼續 : 享受豁免於反托拉斯法之外的待遇，另方面卻又需要教主懂得這行，扮演企業執行 : 長的角色，帶領大家走上正確方向。下場就是兩頭落空。 : (未完) 下場就是像是球界這麼樣個獨占地位受到司法實務見解保障，又沒有行政機關張牙舞爪介入規制的行業，竟然會想要靠著教主尊號，指望這外觀上看起來全知全能，實際上做起事情來卻是處處受制的人，期待他能夠解決大小問題。下場就是球界最後給這假象給矇蔽，整個行業陷入呆滯境界。天儌其倖，起先的幾十年，並沒有其他哪個運動足以挑戰棒球的地位，從而即便淪於妄自尊大、馬馬虎虎、沒有效率，球界也還有些好光景可過。可後來先是有美式足球擄獲迷哥迷姐的心 (1958年12月28日小馬對上巨人驚天動地一戰)，1980年代繼而有籃球風靡，1990以降則是電訊革命，人們的娛樂選項爆發成長。棒球不再是孤門獨市的啊。回想起來，1950年代後期電視轉播開始逐漸普及的時候，球界就該要好好摸索怎生行銷的；可惜沒有。1976年開始有所謂自由球員制度 (free agency)，球界理當趁機好好想想資源怎生配置的；也是沒有。1990年代後期，不同球團之間營收差距持續拉開，貧富差距日益明顯，球界應當好好規劃營收分享 (revenue-sharing) 怎樣妥善進行的；還是沒有。看看美式足球好了。NFL遇上的問題，好像歷代教主Bert Bell、Pete Rozelle、 Paul Tagliablue等人都有辦法巧妙解決。美式足球不像棒球，有個免於反托拉斯法適用的光環罩在上頭，從而也就不會有前面提到的那款迷思，以為要靠教主的神聖超然地位來保障球迷大眾。看倌或許會問，那美式足球的教主要做啥？答案是好好發展產業。同樣的思維，在1983年David Stern執掌NBA職業籃球以後也可看到。說實在，怎樣才叫球迷權益獲得保障，免受職業運動聯盟濫用獨占地位所侵害？最低限度，至少這些聯盟要有辦法回應跟滿足球迷的需求吧？當然，由於獨占，一則缺乏對手競爭，再則享有議價能力，這些職業聯盟往往能夠撈到很肥的電視轉播合約，而不管票價、飲食攤位委外經營還是拉贊助商，也都能訂出或談成相對優渥的價錢。甚至齁，還可能運用她們的獨占的地位，果脅所在地地方政府慷慨解囊補助興建場館。可這時候落差就出來了：棒球是躲在司法實務見解的保護傘後頭搞這些事情，可美式足球跟籃球沒有此等光環護身，一樣是在玩這些把戲啊？某程度上，不就是這兩個運動的教主，不用給先前提到的超然迷思左右，可以毫不客氣全心全意追求發展促進獲利的嗎。 (未完) -- 加拿大小妖精 Kim Cloutier 1280*1024 http://dufflin.pixnet.net/album/photo/116181844 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.41.226

推

Albert723

02/28 06:45, , 1^F

02/28 06:45, 1^F

推

MasterAsia

02/28 09:20, , 2^F

02/28 09:20, 2^F

推

alanalg

02/28 11:09, , 3^F

02/28 11:09, 3^F