[翻譯] 紐約時報vs.NBA：NBA真的虧錢嗎？

看板NBAGM作者bri (.....................)時間13年前 (2011/07/06 19:11)推噓9(9推 0噓 2→)

留言11則, 10人參與討論串1/5 (看更多)

中譯版很快就會出來了...... http://thebostongarden.pixnet.net/blog/post/33135294 http://tinyurl.com/3n6xer8 Calling Foul on N.B.A.'s Claims of Financial Distress By NATE SILVER July 5, 2011, 10:45 am 禮拜四半夜，NBA 宣佈封館，這可能是一段漫長的勞資糾紛的開端。有些觀察家，比如說ESPN的Michael Wilbon，相信整個2011-2012年整個球季都有危險。這樣的動作不乏前例：NFL取消了2004-2005年球季。但是目前NBA的財務狀況和NHL 有一點不同。幾乎沒有人懷疑 NHL在封館前就在賠錢－根據外界估計，球員薪資從 1994-2004年暴增了400%－而NBA宣稱的財務困窘卻應該更謹慎地看待。相反地，根據獨立人士估計，NBA 的財務反映出了較其他運動不熱烈的成長速度，還有各支球隊間的收益分配不均－但是這是一個基本上健康且獲利的公司。除此之外，球員薪資和聯盟收益緊緊掛鉤，成長相較於其他運動來得和緩，所謂需為聯盟的困境負責這點並不明顯。下面這個表格是 NBA從1989-1990年球季到2009-2010球季的財務狀況，數字來源是 Forbes和 Financial World雜誌的估計。（所有數字都經過通膨率調整。富比士在某些年份的一些資料沒有公開，這部份會留空。）第一欄是聯盟門票收入，富比士的資料顯示這部分的確有合理的顧慮。根據通膨調整後，門票收入比五年前降低6%，不過相較於1999-2000年球季上升了22%。其他收入，像是授權或是媒體轉播權，則是以比較健康的速度增加，因為 NBA已經簽下了又長又豐厚的電視轉播權合約。這部分在五年來成長了11%，十年來成長了30%。聯盟最主要的費用是球員薪資。這部份的變動和聯盟收益依循近乎相同的軌跡，在過去十年增加了 24%，不過在經濟衰退時期則是成長較為平緩。這並不是巧合，根據聯盟現行的CBA，球員薪資和聯盟收益是被嚴格地綁在一起的。事實上，因為CBA 中一個比較少人知道的條款，倘若球員薪資超過聯盟收益 57%，這部份的薪水是要歸還的，這個情形過去幾個球季都有發生。就像我在稍晚會更詳細討論到的， NBA 球員賺進的收益比例，和其他幾大職業運動類似，並且在過去十年是很穩定的。球員以外的費用成長超過了薪資部分，在過去五年增加了13%，過去十年增加了43% 。這部分雖然無疑包括了健全的企業投資，像是聯盟對於數位媒體的投資，或者對於推廣至全球的努力，但是它們也必然對損益有相對大的影響。如果 2009-2010年球季球員以外的費用和 1999-2000年球季相同（經過通膨調整），聯盟在那年的獲利會創下歷史新高。然而，就算一切如同現狀，富比士的資料都顯示聯盟是有賺錢的。2009-2010 年球季的營業收入（operating income）─收益減去費用（但尚未納入利息費用和稅負）─據估計是1.83億元，平均每支球隊600萬元。2009-2010 年球季的NBA營業利潤率（operating margin）（營業收入除以收益）大約是 5%，但是在目前CBA生效的這段時間大約是7%。 5%或7%的獲利和其他產業最近遇到的狀況，可無法相提並論。舉例來說，2009年財星500大公司平均營利率大約是4.0%，2010年大約是6.6%（兩個數字都是稅後）。 NBA可能要歸屬於娛樂產業，該產業的利潤率比這還要稍低一點。所以為什麼 NBA老闆還會要求球員薪資要顯著下降，據報導要調整為聯盟收益的45% ？簡單的理由是他們認為自己可以－而這是好大一筆錢。如果薪資下降到收益的45% ，這會替老闆每年省下5億元，如果CBA的效力是六年，合計就是30億元。要估計取消整個球季的短期和長期成本很難，但是從有利的合約中的可能獲利，高到讓老闆願意冒險。老闆可能想的是他們和其他聯盟老闆間的地位。棒球和美式足球都是錢牛，2009年NFL 大概賺進超過10億元的獲利（稅前），而MLB這幾年每季各賺進了大約5億元。相形之下，NBA老闆的地位和NHL比較接近。好幾個NBA老闆也擁有NHL球隊，他們認為封館是成功的，因為它讓 NHL封館前三季總共2.28億元的營業損失（根據富比士資料），轉變為與NBA相似的獲利。然而，NBA沒有達到NFL程度的獲利，有多少該歸責給球員薪資尚不清楚。2000年到 2009年間，NFL球員薪資大約是聯盟收益的56%，MLB聯盟收益的58%－兩者都和 NBA 目前的57%很接近。與之相比的，是NHL虧損且封館時候的球員薪資大約是聯盟收益的66%（自此這部份之後下降到54%）。另外一個因素是球隊間的收益分配。根據富比士資料，2009-2010 年球季時30支球隊中的17支處於虧損。大部份的虧損都很輕微，聯盟整體還是賺錢的，因為像是紐約尼克隊、芝加哥公牛隊和洛杉磯湖人隊等成功的球隊，總共就賺進了 1.5億元。但是相當數量的老闆還是有理由不開心。就某些方面而言，NBA 目前的狀況和MLB在1994-1995年球季罷工前相似。聯盟整體在罷工前依然是賺錢的，但是根據富比士，1993年有三分之一的球隊在虧損，而四支球隊賺進了聯盟近半的獲利。棒球界後來採用的解決方法－透過薪資上限大幅度分享收益－對NBA來說也很自然。尼克隊、公牛隊和湖人隊的獲利就足以彌補17支虧損球隊的損失。（球員也許有理由反對收益分享－某些版本的機制在經濟上等同於對球員薪資課稅－但是他們可能會偏好比聯盟願意採用的版本更嚴苛的手段。）不幸的是，NBA和MLB相似的另外一個地方，是他們提供的財務資料似乎無法通過檢驗。2001年MLB發佈數據宣稱他們在利息和稅前的「已發生損失」（incurred loss ）是2.32億元；獨立的富比士估計則是聯盟賺了1.27億元。而該年和次一次（2006 年）的勞資糾紛解決方式都很溫和，只有少少改變了聯盟的經濟架構，往後好幾年就可以獲利。類似的差異之處存在於富比士資料─2009-2010 年球季估計聯盟賺進1.83億元，而聯盟發布的數字卻宣稱虧損3.4億元。這兩個數字的差距，差不多與NBA要求薪資每年調降的幅度相同。有好幾個理由可以對 NBA的數字存疑。首先，聲稱損失的很大部分─可能有大約2.5 億元─是球隊出售時的折價和攤銷用不尋常會計（unusual accounting treatment ）處理的影響。這些會計處理雖然是合法的，但是帳面上的損失卻不會對球隊現金流造成影響。另一個可能的（而且通常合法）小技巧：把收入從球隊的資產負債表移到關係企業，如有線電視網身上，如果損失就反過來。第二，根據紐奧良黃蜂隊被人洩露出來的財報，和富比士的資料幾乎相符。有些球隊的售價甚至超過他們的數字。金州勇士隊在2010年以 4.5億元轉手－比富比士估計的3.63億元價值還要高。底特律活塞隊據報最近以 4.2億元出售，也比富比士估計的3.6億元價值更高。華盛頓巫師隊去年的賣價是5.51億元，比富比士計算的3.22 億元價值溢價七成。比較實際和理論上的價格不總是可靠，因為其他資產有時會被一起包裹進來，但是 NBA球隊的市場明顯是健康的，這和聯盟宣稱失敗的商業模型有出入。存疑的第三個理由：儘管 NBA的資料有提供給球員工會，不過並沒有公開。如果聯盟希望他們的數字被當作是可靠的，他們應該把帳本公開給記者、經濟學家和球迷。第四，目前的勞資合約－1999年簽署，2005年小幅修正後續展－最初被認為是對聯盟有利的。雖然收益成長可能比聯盟想的要平緩，尤其是這幾年經濟衰退，球員薪資是和收益相連結，並且沒有以比較快的速度上漲。球隊老闆在勞資糾紛的場合上－聰明且成功的資本家，現在忽然醉心於對自由市場的管制和他們的決策－通常會誇大自己容易受騙的程度。但是聽到 NBA老闆現在如此抱怨這個合約，其實一切基本上都沒有改變，讓我想到 Woody Allen的一個關於兩個婦人在餐廳的老笑話：「天啊，這家餐廳和這些食物真是糟透了。」其中一個說道。「我知道，還有食物的份量如此小。」另一個回答道。倒過來說，沒有理由假設 NBA的實際財務狀況下滑到這兩個數字之間：富比士有可能低估，也有可能高估了聯盟獲利。舉例來說，紐約時報報導 2010-2011年球季聯盟的收益（不是獲利）是43億元，比富比士在 2009-2010年球季預測的38億元要高。（富比士數字有可能過低的理由：因為球隊現在把一些最貴的門票改稱為「頂級座位」，這讓他們在估計門票收益的時候更顯困難；因為這些座位沒有公佈在大眾可得的票價數字裡。）這些都不代表 NBA是沒有問題的。舉例來說，緩慢的門票收入成長顯示，聯盟的球迷，比其他運動球迷來得年輕且比較多屬非裔美籍，覺得看球的經驗不夠物超所值。除此之外，即便以富比士的數字，許多球隊難以獲利的事實反映了聯盟缺乏相衡的競爭力。自從1990年以來，由8個地區的NBA球隊包辦了冠軍，其他主要職業運動則是13個地區。雖然這部份與籃球比賽本身的架構有關，現行的薪資上限規則限制了球員流動，讓球隊難以進行重建，這讓事情變得更糟。很多城市的球迷沒有太多在幾年內親眼看到奪冠的現實希望。這也不代表我們應該長期封館。NBA 公開這些財務資料，且與受信賴且沒有偏見的組織像是富比士計算的差距甚大，這項事實讓人感覺老闆準備好要來贏得公共關係的戰爭－這對可能長達一年和球員間的口水戰來說，是個關鍵因素。 http://tinyurl.com/3knmub4 N.B.A. Disputes Forbes Analysis Suggesting League is Profitable By NATE SILVER NBA發言人Tim Frank以電子郵件的方式向紐約時報發出聲明，對於富比士雜誌計算 NBA 在2009-2010年球季營業收入有1.83億元這件事有誤。相反地，根據Frank先生的說法，聯盟在那年虧損了3.4億元，在現行CBA施行的每年都是虧錢的。 Frank 先生也說富比士的分析還有許多方面有誤，而該文是我今早關於聯盟財務狀況文章的根本。除此之外，他也對該篇文章所提及的聯盟會計和其他來源所指的財務狀況，還有伴隨這些資料所寫的文章表示不同意見。 Frank先生的全部聲明如下：該文中以來自富比士資訊作為基礎的部份是不正確的，我們不知道他們是如何計算的。富比士沒有我們球隊的財務資料，該雜誌的估計也不符合現實。就是為了避免這個問題，NBA 和各球隊將他們經過簽證的財務報表，還有各州及聯邦稅負收據提供給球員工會。這些財務資料顯示聯盟這幾年面臨的虧損是具體且難以爭辯的。該分析有幾個明顯的事實上錯誤，包括：「NBA是一個基本上健康且獲利的公司。」－聯盟在剛終止的CBA施行期間每年都是虧錢的。在這些年，聯盟的淨收入（Net Income）、稅息折舊及攤銷前利潤（EBITDA）和營業收入（Operating Income）都是負的。「聲稱損失的很大部分是球隊出售時的折價和攤銷用不尋常會計（unusual accounting treatment）處理的影響。」－我們使用的是一般公認會計原則（Generally Accepted Accounting Principles， GAAP），而且財報中關於資本支出（capital expenditures）的折舊都符合球隊正常的營運，因為那些都是真實且必要的成本支出。我們沒有在球隊出售或是任何在報表裡呈現的損失中，包含球隊買賣價格的攤銷。簡單來說，聯盟虧損和球隊買賣的會計沒有任何關係。「另一個……小技巧：把收入從球隊的資產負債表移到關係企業，如有線電視網身上……」－所有包含在籃球相關收入（Basketball Related Income，BRI）和我們財報中的收益都經過聯盟和球員工會認可的會計師查核。那包括了關係企業帳目中與籃球相關的收益。「聯盟門票收入……相較於1999-2000年球季上升了22%。」－門票收入在過去十年增加了12%，而不是22%。「根據富比士資料…… 17支處於虧損。大部份的虧損都很輕微……」－富比士的宣稱是不正確的。2009-2010 年球季有23支球隊淨收入為負。這些損失稱不上是「輕微的」，因為有11支球隊淨收入超過了負2,000萬元。「尼克隊、公牛隊和湖人隊的獲利就足以彌補17支虧損球隊的損失。」－尼克隊、公牛隊和湖人隊在 2009-2010年球季淨收入不足以彌補23支沒賺錢球隊的損失。我們在該年的淨損失是3.4億元，包括那七支賺錢球隊的獲利。「富比士資料─2009-2010年球季估計聯盟賺進1.83億元，而聯盟發布的數字卻宣稱虧損3.4億元……」－富比士的資料是不正確的。我們在2009-2010年球季的虧損是3.4億元，不是文中提及的3.7億元。（譯註：此部份已經修正。）「根據紐奧良黃蜂隊被人洩露出來的財報，和富比士的資料幾乎相符。」－這段有誤，富比士 2009-2010年球季報導的營業收入，比黃蜂隊財報所記載的要多出500萬元。特別要對於一點加以澄清：黃蜂隊被公開的財報在2007-2008年球季虧損了640萬元，2008-2009年球季則是賺了590萬元。與之相比，富比士估計 2007-2008年球季賺進300萬元，2008-2009 年球季則是小虧不到100萬元。這兩項數字的差異─在這兩年期間平均150萬元─是很小的。然而，Frank 先生說到黃蜂隊在2009-2010年球季的財務表現，這部份是沒有被公開的。除此之外，我沒有辦法證實NBA的聲明。Frank先生的聲明包含了很多特定主張，都是聯盟之前從未公開的，聯盟沒有對於財務狀況或它的會計方式，將具體細節提供給一般大眾。富比士也許會因為缺乏公開資訊所苦，但是他們依然是對於聯盟財務唯一獨立的計算單位。依據我的觀點，對於 NBA財務所做的任何聲明，抱持一定程度的懷疑是適當的。我期待隨著資訊越來越被公開，繼續追蹤這則故事。 -- Walter Brown "Red" Auerbach Dennis Johnson Bill Russell Jo Jo White Bob Cousy Tom Heinsohn "Satch" Sanders John Havlicek Dave Cowens Don Nelson Bill Sharman '57 '59 '60 '61 '62 '63 '64 '65 Boston Celtics '66 '68 '69 '74 '76 '81 '84 '86 Ed Macauley Frank Ramsey Sam Jones K.C. Jones Cedric Maxwell Kevin McHale Larry Bird Reggie Lewis Robert Parish "Loscy" Danny Ainge Len Bias Johnny Most Garden '08 Ray Allen Kevin Garnett Paul Pierce http://thebostongarden.pixnet.net/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.198.206