Re: [翻譯] 紐約時報vs.NBA：NBA真的虧錢嗎？

看板NBAGM作者pipiann (成立油改會~~監督中油)時間12年前 (2011/07/08 13:18)推噓3(3推 0噓 9→)

留言12則, 3人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《jamo (hi)》之銘言： : 這些就是重點了(大概就只有三行......) : 很多又臭又長的分析文講了半天都不知所云 : 目前為止公開出來的財報只有籃網跟黃蜂某幾個年份可以參考 : 其他都是不著邊際的比較猜測 : (幾篇文章在那邊剪貼來剪貼去真的是鬼打牆) : 我這樣說吧,真正看過 NBA 財報的Hunter : 除了語焉不詳的財會準則,比較具體說到的就兩點 : 1:不認同融資利息 : 2:不認同折舊攤提我想問一個問題就是買球隊成本算進去折舊成本算不算合理買球隊融資利息算進去成本合不合理現在球隊把買下球隊成本算入!!那賣出球隊的獲利是不適也該算入如果賣出球隊賺錢的人把錢賺走了卻不算入獲利但是買球隊的錢卻要攤入成本讓球員來出錢!!那是不是股份就直接給球員就好了另外球隊老闆提出薪水給球員是自己自願的並非球員強迫他的如果他自己不能夠賺錢又要開這樣高的薪水是不是算自己投資失利自己投資失利所以要砍員工薪水對員工來講是否合理簡單的講賺錢的球隊不願意把錢分給不賺錢的所以要所有的球員降價今天如果把一定比例獲利平均分攤或是依照球隊勝率分全部獲利也許會有不同的結果 : 這我就無言了 : 一家公司的融資利息算不算成本? : 廢話當然算成本,只是說拿來當勞資談判的籌碼合不合理是見仁見智, : 至折舊攤提不算成本? : 折舊攤提只因為是一開始就支付,而在當年會計年度沒有現金支出所以不算成本? : 前面有板友說的好,也許我們該回頭看看初會~ : 或者更簡單點說,有沒有人要買一間扣除大量折舊攤提後 : 帳面虧損,但現金流是平衡(注意沒有賺錢喔)的公司股票? : 當然 Silver 有提到還有其他的財務手法例如把獲利隱藏到其他關係企業 : 如果這樣做就是比較明顯的惡意,但注意, : 第一,這只是他本人的猜測 : 第二,要讓封館出現,必須有多數老闆有志一同都這樣搞(也許有人立馬想賣) : 然後不顧可能風險,包括形象問題包括盈餘損失(假設有盈餘)包括經營風險 : 我只能說就商業角度來說可能性並不高 : : Brown提出的數據只是回到原點，讓我們從頭想一遍。 : : (講得不耐煩一些就是到底要鬼打牆到甚麼時候) : : 但這些文章的媒體效果，是在理性討論之外的。 : : Silver提出的分析中，重要的是將數據與歷年以及其他企業進行比較， : : 對於聯盟到底是賺還是賠，文章裡頭倒也並沒有提供滿足強宣稱的分析。 : K 板友有提到另一個角度 : 認為老闆要借由壓迫員工薪資美化財務報表之後,出售球隊以獲利 : 這個說法很有趣,但我認為不是事實 : 1:lockout 會使得 NBA 形象大傷,社會觀感不佳,賣相也不好 : 2:如果真的是透過不同的財會準則造成虧損,之後再改用不同會計準則 : 擴大盈餘,以此獲得更高賣價是行不通的! : 因為在商業行為中,這種會計準則上頻繁的異動反而會造成買方的疑慮 : 3:如果目前經營已經賺錢了,要賣把財報弄得漂亮一點直接賣更簡單, : lockout 這種做法還要合縱連橫先在老闆會議中鬥上一場, : 成功之後還等經營數年回復元氣,再慢慢找買家,怎麼看都不是智者所為 : 何況你得說服多數的老闆支持你跟你一起這樣搞! : 要記得老闆也有 30 個,賺大錢的有三四個,每個人的想法不同的 : 有玩過整合的就知道,整合每多一個人,難度以倍增 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.220.14