Re: [轉錄]Clijsters需要一個大滿貫來襯托球后的身ꔠ…

看板Tennis (網球)作者establish (乃仁妹妹！？(昏))時間22年前 (2003/08/28 17:25)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串4/16 (看更多)

這個問題真是很有趣:P 其實不論是哪位球王或球后，沒有大滿貫黃袍加身就登上的，通常都會被批評…甚至即使有…一座、甚至二座…還是會被批評 93年Sampras剛登上球王時，雖然他巳在90年拿到第一座大滿貫，但之後就未曾拿下過，但當時的Courier拿下該年澳網、又是法網亞軍，Sampras的球王是否"名符其實" 也有爭議…不過所幸他馬上拿下該年溫布頓(決賽對手又是Courier)、美網，這下子所有的批評就不攻自破了。 95年Sampras的球王一度被Agassi拿走，包括Sampras本人在內都沒有什麼意見，但 96年被Muster拿走，這時就爆出大爭議了-雖然Muster有一座法網在身，但是他卻被認為只能打紅土、而且參賽多、同時因為積分計算的漏洞(衛冕積分的問題)，就這樣登上球王了。後來98年的Rios、99年的Moya、Rafter、Kafelnikov…都多多少少有爭議。Rios沒有大滿貫title，而Rafter雖有二座大滿貫在身但只登上一週就退位XD Moya有一座法網但也只有二週…但在這之中老卡的爭議是最大的…XD怎麼會這樣呢？老卡明明有二座大滿貫而且是99年澳網冠軍啊？因為…他是在七連敗之後登上球王的…(汗)當時鬧得沸沸揚揚…@@…因為實在太諷刺了XDDD ATP後來發明了CR，但是…(前巳討論過了，不再述) 00年的Guga成了年終球王，而Hewitt就算二座大滿貫在身、連續一年佔住那個位子，也還是有人覺得他的成就是運氣占了大多數XD(嗯，不過我想現在較少了) -------------------------------------------------------------------------- 所以我覺得質疑Clijsters的球后，其實不妨用平常心去面對:P(我是沒聽到乃哥如何評論啦XD)，Kim的球后地位，就算終生沒有大滿貫她也仍是球后，這就是積分制度下的結果，但是我認為Kim會很想拿下這次美網來證明她的球后地位。雖然大小威沒參賽，恐怕又有人要批評了XD 不過，誰規定拿大滿貫的過程一定要打敗大小威？就像誰規定Agassi拿美網一定要打敗Sampras？(XD 上次看到galina翻譯的…文章 XD)大小威無法參賽，只能說是運氣不佳…或說可能他們的身體長期負擔不了比賽的強度，所以受傷了。這是選手本身要負責的。這就是機運。我個人是認為Kim的球后是無庸置疑的，但是最好她是能拿下大滿貫以堵住批評者的嘴巴，其實最重要的還是為了她自己-她也很想要拿下大滿貫吧。至於她的正拍…也許有缺點，但是關鍵時的抗壓性更是原因吧。而說到"動作不標準"的強力正拍，箇中代表就是Graf與Sampras-這兩人的正拍一般人都學不得…因為其實他們的動作都不標準XD 會受傷@@ 不過他們的正拍並不像Kim的正拍。 Hingis到最後還不是被一些人評論為"只是女網過渡時期的球后"…不過，我想更多人懷念她在場上靈巧的奔跑吧…:) -- 獲得他人注意的方法很多但建立名聲與尊敬的最佳途徑便是通過歲月的考驗你的名字最後是無人可以抹滅與忘記的！ -Rod Laver- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.64.168.5 ※ 編輯: establish 來自: 61.64.168.5 (08/28 18:17)