Re: [轉錄]Clijsters需要一個大滿貫來襯托球后的身ꔠ…

看板Tennis (網球)作者establish (乃仁妹妹！？(昏))時間22年前 (2003/08/28 21:06)推噓24(24推 0噓 0→)

留言24則, 7人參與討論串8/16 (看更多)

所以，老實說大滿貫的頭銜可能還比球王球后的頭銜要來得優先…但人們會期望球王球后的大滿貫title要多，才夠有說服力，這就是網球，這就是它的獨特之處。大滿貫冠軍是最獨一無二。 ※ 引述《Seles (Monica)》之銘言： : 前面nude說了一句很有趣的話：世界第一不等於最厲害。究竟世界第一只是一個象徵， : 一個制度下的總合成果，還是真的實力球技各方面都最好？我想人們都期望世界第一是 : 最厲害的選手，但是有時不是。就像前面許多人說的，世界第一是積分制度下的結果， : 但是能不能獲得世人的認同，有時卻是相反的。 : 首先很多人都記得Roy Emersson的12座大滿貫，Laver的二度年度大滿貫，卻忘了他們 : 的球王當了多久。大多數人都知道Graf拿過22座大滿貫，但她當了多少年的球后？ : ATP自1973年Nastase以來，球王週數與年終球王的名銜受到愈來愈多的重視。但是即使 : Sampras在98年打破Connors連續五年年終球王、創下年終球王連續六年的記錄時，卻仍 : 不比他在00年打破記錄的13座大滿貫時-他開始被人們談論他夠不夠資格稱為the best : player ever，至少成為之一。 : 從前面的討論可知道，一般的看法，球王球后不只是"當上"就好，還要當得夠久、大滿貫 : 要拿得夠多-至少二座，恐怕才會讓人心服一些。年終球王球后的確是肯定球員全年的成 : 績是所有球員平均最高的，而短暫的週數球王或球后，若沒有二座以上的大滿貫(因為一 : 冠王是不難見到的)，也被質疑。還有連敗之後登上球王也會有爭議。可見世界排名第一 : 的確不一定=最厲害，但是人們心中的世界第一，其形象應該是最強的…長久的…常勝的… : 95年Sampras曾一度給Agassi「無球王之名，有球王之實」的評價-後來不久後球王就易主了 : (雖然年終又換人了XD)。96年Muster登上球王，很多人都認為他只是擅打紅土- 可見得很 : 多人認為球王不能只擅長一種場地。(雖然Muster拿過硬地TMS、打入過澳網四強，美網八 : 強-但95年奪下法網時，其他三大賽都打得不好，96年澳網也只到第四輪，隨後卻登上球 : 王)。也就是說，一般認為，球王的大滿貫賽要打得好，而且不只打好一個 : 所以綜合來說：球王球后必須： : 是最強的，是長久的，是常勝的，不只擅長"一"種場地，要有二座以上大滿貫且四大賽的 : 成績要好。但出賽多寡則不是當中的固定標準。 : 但是積分制本來就是算積分的，它既不管你是不是最強(平均夠好也行)，是長久的(不是 : 短時間內積分集中)，不只擅長一種場地(譬如紅土)，有沒有四大賽title(如Rios、Kim) : 。還有對手受傷(沒有競爭對手)。 : 所以積分制度有時會與上述衝突，因為它並不管那麼多XD 當然也有相符的時候。 : 所以不如把球王球后看成是一種努力的平均成果？他/她不見得是最強，但可能是 : 最努力打比賽的選手，有時配上一點運氣的成就？？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.64.168.5

推

Deportivo

推 61.224.109.100 08/28, , 1^F

推 61.224.109.100 08/28, 1^F

推

IceDennis

推 61.224.109.100 08/28, , 2^F

推 61.224.109.100 08/28, 2^F

推