Re: [訓練] 土法煉鋼?或科學化訓練?

看板basketball (籃球)作者schumi1102 (氣死我了...)時間14年前 (2011/11/13 22:10)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 1人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《mbdd (mbdd)》之銘言： : D大點出很多目前體育界訓練的問題小弟也就個人所了解的補充一些 : 說高層"選擇"土法煉鋼似乎帽子扣得有點大因為20年前在一些留外學者陸續歸國後 : 臺灣就大喊科學化訓練了~ : 簡單說大家都有一個共識就是"不要硬操,訓練要有方法、有規劃" : 所以除了營養增補生理指標檢測力學診斷競技心理技巧輔助等等科學化監控外 : 在訓練上更採用週期化的概念讓一年的訓練有高強度也有適當的休息 : 的確選手身體素質強壯了比他們的師父更快更遠更高也更不容易受傷 : 但殘酷的是國際賽的成績不但沒進步反而還被別人電的更慘 : 楊傳廣奧運十項銀牌紀政七破世界記錄而這些前輩都可以當現役選手的阿公了! : 相較同一時期的韓國履次在奧運有讓人驚豔的表現亞運更是電得我們抬不起頭 : 臺灣幾十年來加總10多面奧運獎牌韓國一個體育大學就有40幾面奧運"金"牌 : 不禁讓人好奇與猜測是不是韓式訓練法更適合同是東亞人的我們? : 不去還好一去不得了『它X的韓國人把選手當機器人在操嘛!』 : 兩個柔道隊前後期去韓國武道大學交換學生一個2天被摔斷手一個練一星期就不去道場 : 『太誇張了那有人這樣練的? 我很怕再練下去能不能好手好腳回臺灣』 : (籃球的話有看過慶熙大學來台灣練球的教練與球員相信也會對此印象深刻~) : 這一連串和韓國交流的心得實在對訓練界投下了一顆震撼彈 : 也讓崇尚苦練的保守派有了說話大聲的機會 "還休息咧! 你知道韓國人怎麼練的？" : 科學的數據變得比參考還參考... 太好了你點出了科班與學術派的鴻溝這的確是一個很大的問題但這問題還是源自於急功近利的制度面你的下一段則是很明顯的例子: : 說實在現在台灣運動科學界也不少美、日、德名校歸來的教授 : 研究所也不乏來自台清交成等國內優秀大學的學生 : 但在訓練上和第一線的教練選手們卻有一個明顯的鴻溝 : 就是非頂尖選手出身背景的人很難想像"訓練量"和"訓練強度"的程度為如何 : 一般這些研究人員拿看上百篇文獻所整理的訓練計劃或課表給教練建議時 : 這些教練的第一反應是 "這是熱身喔?" : 因為他們平時所練習的份量遠遠超過PAPER 實驗教科書的範圍 : 好比一個體育系的學生跟數學系的教授說: 我覺得微積分是世界上最難解的方程式 : 會有如此落差原因就在於: 實驗對象有可能是世界級頂尖運動員嗎? : 在臺灣做一個100m選手的研究有可能找得到Bolt嗎? : 所以這些研究生看到選手這樣練時也不禁大嘆: 土法煉鋼阿~ : 當然教練的問題也很多不可否認很多練體育的唸書實在不行 : 英文看不懂只好看中文最多再加上簡體字但國內能找到訓練學相關的書就幾本 : 比較新的不就NSCA一本 Bompa的運動訓練法一本田麥久(426)的一本 : 課表再怎麼排就是單峰雙峰三峰準備期比賽期轉換期肌肥大最大肌力爆發力 : 然後呢? 沒了~ : 『教練，最近我覺得最近狀況有點調不上來』『練不夠啦~』 : 『教練，我手感覺還有力可是就是握繩的時候有點抓不住』『練不夠啦~』 : 『教練，我蹲舉進步蠻多的可是怎麼起跳時感覺力量出不來?』『練不夠啦~』 : 臺灣的運動訓練處在一個尷尬的階段... 以個人的經歷跟觀點的確學術界的人對某些部分是無法全盤了解只能紙上談兵要消除這個鴻溝需要兩邊的互相配合科班出身的沒有深入了解科學訓練的意願學術派的意見則是被少為採納唯有一個長期的磨合讓兩邊取得一個平衡點但首先的難題是台灣體育界固然有許多優秀的學術派但以籃球界來說還是卡在整個環境對學術派是很不友善的再加之這個長期磨合下來勢必會犧牲到戰績就算有這個意願下去作一打不好就換人了下一個又重回煉鋼之路永遠不知道就這麼玩下去會得到怎樣的效果..... 有人提到立法用意很好但我想實際上效果也不會好到哪去因為最後還是會落到科班出身的人手上只是多一個人來煉鋼而以當然可以定一些規矩甚麼的但熟悉這個圈子的人就知道有關係甚麼都可以沒關係.... 簡言之既得利益者的觀念不改校方或是球隊高層的觀念不改兩邊永遠就是在不能消除這個鴻溝下共存如你所說尷尬的階段 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.60.42